Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2014 по делу n А19-11775/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд апелляционной инстанции полагает, что существенных нарушений порядка проведения проверки и вынесения решения по ее результатам налоговым органом допущено не было. Досудебный порядок урегулирования спора заявителем соблюден.

Статья 171 Кодекса предоставляет налогоплательщику право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат, в том числе, суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации (п.2 ст.171 Кодекса).

Порядок применения налоговых вычетов регламентирован статьей 172 Кодекса. Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров, работ, услуг.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов (абз.2 п.1 ст.172 Кодекса).

Статья 169 Кодекса дает понятие счета-фактуры. Это документ, служащий основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Обязательными реквизитами счетов-фактур является наименование и ИНН продавца, его адрес, подписи руководителей и главных бухгалтеров организаций – продавцов или иных уполномоченных в установленном законом порядке лиц.

Согласно п.1 ст.9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией,  должны оформляться оправдательными документами. Эти  документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В соответствии с п.2 указанной статьи, а также п.13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина России от 29.07.1998 №34н, первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: а) наименование документа; б) дату составления документа; в) наименование организации, от имени которой составлен документ; г) содержание хозяйственной операции; д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; ж) личные подписи указанных лиц.

Требования к оформлению первичных документов, на основании которых подтверждаются расходы по налогу на прибыль, а также к оформлению счетов-фактур, служащих основанием для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость, относятся не только к формальному заполнению всех необходимых реквизитов, но и к самой достоверности сведений, указанных в первичных документах и счетах-фактурах.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды» (далее по тексту -Постановление № 53) представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Вместе с тем, Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в Постановлении № 53 устанавливает принцип достоверности документов не столько в отношении реквизитов документа, а применительно к содержанию документов, имела ли место в действительности хозяйственная операция, указанная в документе. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (пункты 3 и 4 Постановления № 53) .

При этом вывод о необоснованности налоговой выгоды должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

В Постановлении № 53 указано, что обстоятельствами, свидетельствующими о необоснованности получения обществом налоговой выгоды являются отсутствие подтверждения соответствующими документами реальности хозяйственных операций, совершенных между обществом и его контрагентами; отсутствие у контрагентов необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, транспортных средств; совершение налогоплательщиком без должной осмотрительности и осторожности хозяйственных операций с контрагентами, не исполняющими свои налоговые обязанности.

Как установлено судом и следует из оспариваемого решения, ООО «ВТК» применило вычеты по налогу на добавленную стоимость вычеты за 2 квартал 2013 года в сумме 139 760 руб. в отношении приобретения пиловочника хвойных пород (сосны) у ООО «ТрансИлимЛес».

Налоговая ставка 0 процентов по экспортным операциям за данный период по результатам проверки подтверждена в полном объеме, что отражено на 2 странице решения от 25.12.2013 №11-10/03-92. Спор по данному вопросу между лицами, участвующими в деле, отсутствует.

В подтверждение вычетов по рассматриваемой сделке заявитель представил счет-фактуру от 20.12.2012 №00000012 и товарную накладную от 20.12.2012 №12 на приобретения пиловочника сосны на сумму 1777382 руб. 75 коп., в том числе НДС – 271 126 руб. 56 коп.

Данные документы от имени руководителя ОО «ТрансИлимЛес» подписаны Цапко А.Ш. Допрошенный в качестве свидетеля Цапко А.Ш. в протоколе от 01.04.2013 сообщил, что в 2012 году являлся руководителем ООО «ТрансИлимЛес», в настоящее время деятельность этой организации приостановлена, в ноябре-декабре 2012 года организация осуществляла скупку леса, его транспортировку. Цапко также сообщил, что действительно подписывал отчетность ООО «ТрансИлимЛес», организация ООО «ВудТрейдКом» ему знакома, с ней заключался договор купли-продажи лесопродукции, оплата за лесопродукцию осуществлялась только по расчетному счету, на момент заключения договора с ООО «ВудТрейдКом» имелись арендованные транспортные средства – ассортиментовозы (Ивеко), единственным покупателем лесопродукции являлось ООО «ВудТрейдКом». На вопросы налогового органа об источнике происхождения реализованной лесопродукции Цапко сообщил, что наименования организаций или индивидуальных предпринимателей не помнит, приобретался пиловочник в объеме около 800 куб.м., передача товаров осуществлялась по товарно-транспортным накладным.

Между тем налоговый орган не установил и не представил суду относимых и допустимых доказательств непричастности Цапко А.Ш. к деятельности ООО «ТрансИлимЛес», подписанию первичных документов данной организации по реализации лесопродукции в адрес заявителя.

Согласно выписке о движении денежных средств по расчетному счету ООО «ТрансИлимЛес», заявитель производил поставщику оплату стоимости лесопродукции 29.11.2012 и 05.12.2012 на общую сумму 20000000 рублей.

В дальнейшем согласно имеющимся в деле банковским данные суммы перечислены ООО «ТимберТрансИлим», которое в свою очередь вместе с остальными денежными средствами перечислило их на счета ООО «Сиб-Транс» (30.11.2012 - оплата за ГСМ в счет взаиморасчетов с ООО «Химторг»), ООО «Кассандра» (03.12.2012 - оплата по договору купли-продажи лесопродукции), ООО «Регина» (05.12.2012 - оплата по договору купли-продажи лесопродукции),   ООО «Базис-Ойл» (05.12.2012 - оплата за ГСМ).

Также по счету ООО «ТимберТрансИлим» имеет место перечисление денежных средств ООО «ФинансЛес», ООО «Огримар», ООО «Интраст», ООО «РЕА-Лес». При этом, согласно имеющихся в деле документов, представленных банками по запросам налоговых органов Цапко А.Ш. (руководитель ООО «ТрансИлимЛес») являлся финансовым директором ООО «ФинансЛес», ООО «Огримар», ООО «Регина», ООО «Интраст». Вместе с тем, возможное наличие признаков взаимозависимости между ООО «ТрансИлимЛес» и ООО «ФинансЛес», ООО «Огримар», ООО «Регина», ООО «Интраст» не доказывает наличие взаимозависимости заявителя по настоящему делу с указанными лицами или иными организациями, с которыми имели отношения ООО «ТрансИлимЛес» и ООО «ТимберТрансИлим».

Налоговым органом установлено, что денежные средства со счетов ООО «ФинансЛес», ООО «Огримар», ООО «Кассандра», ООО «Регина», ООО «Интраст» снимались по корпоративным картам неизвестными лицами (поскольку допрошенные в качестве свидетелей физические лица, имевшие доверенности на представление данных организаций в банках отрицают причастность к получению этих средств).

Вместе с тем, из доводов, изложенных в оспариваемом решении, а также имеющихся в деле выписок по расчетным счетам ООО «ТрансИлимЛес», ООО «ТимберТрансИлим», ООО «ФинансЛес», ООО «Огримар», ООО «РЕА-Лес», ООО «Регина», ООО «Интраст», протоколов допроса Кривушина А.А., Урыкина А.М., Пономарева С.С., Шатило С.А., Пытлева А.В., Трофимова А.В., Анкудинова С.В., Бардина Р.А., Карбышевой Е.Ф., Бересневой И.М., Ардельян Т.В., Романенко Д.В., Романова Е.А., ответов налоговых органов по месту нахождения вышеуказанных организаций суд апелляционной инстанции не усматривает, что заявитель имеет какое-либо фактическое отношение к дальнейшему движению денежных средств, уплаченных им своему продавцу, совершал или совершает с этими организациями какие-либо финансово-хозяйственные операции, направленные на получение необоснованной налоговой выгоды, либо получал необоснованную компенсацию за перечисление денежных средств своему контрагенту.

Апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований полагать, что заявитель в отношениях с ООО «ТрансИлимЛес» проявил недостаточную степень осмотрительности и осторожности. Недостаточная степень осмотрительности и осторожности предполагает, что контрагент совершает противоправные действия или, осуществляя деятельность формально с соблюдением закона, в действительности злоупотребляет правом, а лицо, имеющее отношения с таким контрагентом либо знает об этом, либо должно это предполагать исходя из обычной степени осмотрительности лиц, участвующих в хозяйственном обороте.

В настоящем деле совокупности таких признаков инспекцией не установлено.

Принимая во внимание отсутствие признаков взаимозависимости, а также учитывая, что ООО «ТрансИлимЛес» в периоде совершения рассматриваемой сделки представляло налоговую отчетность, руководитель этой организации по требованию налогового органа подтвердил наличие соответствующих хозяйственных отношений, представил первичные документы, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований признать обоснованными доводы апеллянта о том, что ООО «ВудТреудКом» не проявило должную степень осмотрительности и осторожности во взаимоотношениях с рассматриваемым контрагентом.

Так, согласно имеющейся в деле декларации по НДС за 4 квартал 2012 года ООО «ТрансИлимЛес» отразило реализацию товаров (работ, услуг) на общую сумму 1990000 руб. (в том числе НДС по ставке 18% - 303559 руб.). Налоговый орган не доказал, что данная организация не включила в данном периоде реализацию лесопродукции в адрес ООО «ВудТрейдКом» по счету фактуре от 20.12.2012 №00000012 на сумму 1777382 руб. 75 коп. (в том числе НДС – 271 126 руб. 56 коп.). При этом, как уже указывалось выше директор ООО «ТрансИлимЛес» Цапко А.Ш. в ходе допроса утверждал, что продавал лесопродукцию только ООО «ВудТрейдКом».

Ссылаясь на незначительную налоговую нагрузку в связи с применением ООО «ТрансИлимЛес» налоговых вычетов Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №9 по Иркутской области не представила доказательств назначения и проведения проверок указанной организации по вопросам правильности исчисления налога на добавленную стоимость и потому не может утверждать, что само по себе применение ООО «ТрансИлимЛес» налоговых вычетов является противоправным.

Из материалов дела не усматривается, что ООО «ТрансИлимЛес» было включено налоговыми органами в периоде совершения рассматриваемой хозяйственной операции в какие-либо общедоступные реестры недобросовестный организаций, не исполняющих свои обязательства по уплате налогов и сборов.

В отсутствие признаков взаимозависимости с ООО «ТрансИлимЛес» и в отсутствие иных признаков согласованных действий ООО «ВТК» со своим контрагентом, отсутствуют основания для признания заявителя недостаточно осмотрительным или неосторожным в связи с установленными инспекцией обстоятельствами движения денежных средств по счетам ООО «ТрансИлимЛес», ООО «ТимберТрансИлим», ООО «ФинансЛес», ООО «Огримар», ООО «РЕА-Лес», ООО «Регина», ООО «Интраст».

В ответ на требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Иркутской области ООО «ТрансИлимЛес» с письмом от 04.04.2013 №04/04 представляло на 33 листах документы, подтверждающие наличие реальных хозяйственных отношений с ООО «ВудТрейдКом», в том числе счет-фактуру от 20.12.2012 №00000012, товарную накладную от 20.12.2012, транспортные накладные на перевозку лесопродукции от ООО «ТрансИлимЛес» к ООО «ВудТрейдКом» с использованием транспорта ООО «ЛесСиб» (автомобиль марки «Ивеко», госномер О202ХВ, водитель Окороков Е.В.).

Черпак А.А. (директор ООО «ЛесСиб») и Окороков Е.В. (водитель ООО «ЛесСиб») в имеющихся в деле протоколах допроса подтвердили перевозку лесопродукции, а водитель сообщил, что подписывал представленные ему на обозрение товарно-транспортные накладные.

Поскольку налоговый орган не оспаривает, что