Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2014 по делу n А19-6548/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

разъяснений, приведенных в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов, к каковым в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится и государственная пошлина.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации, выраженной в пункте 11 Постановления от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Кроме того, согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Истцом при подаче искового заявления в арбитражный суд уплачена государственная пошлина в размере 7 485 руб. 40 коп., тогда как подлежала оплате 8443 руб. 60 коп. при цене иска после его уточнения - 272 180 рублей (41000 руб. основной долг и 231 180 руб. 00 коп. пени).

Исковое заявление принято к производству определением от 29.04.2014, оплата задолженности произведена ответчиком в период с 19.05.14 по 19.06.2014г. Отказ истца от иска связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд.  Снижение арбитражным судом размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации произведено на основании заявления ответчика.

Стало быть, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ему в полном объеме за счет ответчика. Недостающая часть государственной пошлины в сумме 958 руб. 20 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

При подаче апелляционной жалобы истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2000 рублей, которая по итогам рассмотрения дела подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве судебных расходов.

Пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым отменить решение Арбитражного суда Иркутской области  от 12 августа  2014 года  и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов

На основании изложенного, руководствуясь статьями  258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

       Решение Арбитражного суда Иркутской области  от 12 августа  2014 года по делу № А19-6548/2014  отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «ТрансЭкспрессБайкал» от иска в части взыскания основного долга в размере 41 000 рублей.

Производство по делу № А19-6548/2014  по иску общества с ограниченной ответственностью «ТрансЭкспрессБайкал» к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «СТЛК» в части взыскания основного долга в размере 41 000 рублей прекратить.

Исковые требования о взыскании пени удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «СТЛК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТрансЭкспрессБайкал» пени в размере 6172 рубля 83 копейки, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей,  судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 485 рублей 40 копеек, всего: 40 658 рублей 23 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «СТЛК» в доход  федерального бюджета государственную пошлину в сумме 958 рублей 20 копеек.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий:                                                                Е.Н. Скажутина

Судьи:                                                                                                          А.В. Гречаниченко

С.И. Юдин