Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2014 по делу n А58-2562/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

(занятых) для размещения тепловых станций, обслуживающих их сооружений и объектов.

Таким образом, Постановление Правительства Республики Саха (Якутия) oт 26.01.2008 № 26 «О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена», на которое ссылается ответчик, не может быть применимо, поскольку принимая во внимание принципы экономической обоснованности и запрета необоснованных предпочтений, закрепленных в Постановлении Правительства РФ № 582, при аренде земельных участков в случаях, аналогичных указанным в п. 5 Постановления № 582, арендная плата установленная органом исполнительной власти субъекта РФ, не может превышать размеров, установленных в соответствии с этим пунктом, то есть превышать 1.6 % от кадастровой стоимости земельного участка.

В связи с чем доводы заявителя жалобы признаются судом неправомерными.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец арендует земельные участки, предназначенные для обслуживания тепловых станций.

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о значительном отклонении арендных платежей в зависимости от публичного статуса собственника земельного участка, что сторонами не оспаривается.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах судом правильно установлено, что разница между фактически уплаченной истцом и подлежащей начислению арендной платы является неосновательным обогащением.

Проверив правильность расчета истца, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обществом была излишне уплачена арендная плата по договорам аренды в размере 183724 руб. Расчет процентов также является верным. Доводов о наличии ошибок в представленном расчете ответчиком не заявлено.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают, поскольку основаны на неверном толковании норм права, в силу чего не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 сентября 2014 года по делу №А58-2562/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                            Д.В. Басаев

Судьи                                                                                                           Э.В. Ткаченко

Д.Н. Рылов