Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2014 по делу n А58-2058/2014. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,В иске отказать полностью

пользование недрами.

Отношения, возникающие в связи с геологическим изучением, использованием и охраной недр территории Российской Федерации, ее континентального шельфа, а также в связи с использованием отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, торфа, сапропелей и иных специфических минеральных ресурсов, включая подземные воды, рассолы и рапу соляных озер и заливов морей, регулирует Закон Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах).

В соответствии со статьей 1.2 Закона о недрах, недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью. Вопросы владения, пользования и распоряжения недрами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 2.3 Закона о недрах к участкам недр местного значения относятся участки недр, содержащие общераспространенные полезные ископаемые.

Пунктом 3 статьи 6 Закона о недрах установлено, что недра предоставляются в пользование для разведки и добычи полезных ископаемых, в том числе использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств.

В соответствии со статьей 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Согласно статье 18 Закона о недрах порядок предоставления участков недр местного значения для геологического изучения в целях поисков и оценки месторождений общераспространенных полезных ископаемых, для разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых, для геологического изучения, разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых, порядок пользования недрами юридическими лицами и гражданами в границах предоставленных им земельных участков с целью добычи общераспространенных полезных ископаемых, а также в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, устанавливаются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что физические и юридические лица приобретают право пользования подземными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством о недрах.

Статьей 3 Закона о недрах установлено, что к общераспространенным полезным ископаемым относятся полезные ископаемые, включенные в региональные перечни общераспространенных полезных ископаемых, определенные органами государственной власти Российской Федерации в сфере регулирования отношений недропользования совместно с субъектами Российской Федерации.

Согласно Перечню общераспространенных полезных ископаемых по Республике Саха (Якутия), утвержденному совместным распоряжением Министерства природных ресурсов Российской Федерации № 438-р, Федерального горного и промышленного надзора России № 24, Правительства Республики Саха (Якутия) № 1202-р, к общераспространенным полезным ископаемым относится песок (кроме формовочного, стекольного, абразивного, для фарфорово-фаянсовой, огнеупорной и цементной промышленности, содержащего рудные минералы в промышленных концентрациях).

Вместе с тем, как следует из материалов административного дела, 19.03.2014 общество проводило добычу речного песка на участке недр, расположенном рядом с селом Старая Табага на протоке реки Лена (координаты разработанного участка недр: 1) 610 49I 08,5II 1290 38I 45,4II; 2) 610 49I 10,7II 1290 38I 47,7II; 3) 610 49I 07,8II 1290 38I 59,6II; 4) 610 49I 06,2II 1290 38I 58,3II), с использованием техники: погрузчик марки «SEM-952», государственный номер 7290 РА 14, машина марки «Howo» грузоподъемностью 20 тонн государственный номер У 189 ЕО 14, а также машины марки SHAANXI с логотипами ООО «ТСТ» вместимостью 19,3 м3 с государственными номерами А 065 КМ 14 и А328 КН 14..

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относится, в том числе, наличие (отсутствие) события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Представленными в материалы дела доказательствами, в том числе:

– актом рейдового мероприятия от 19.03.2014, фотографиями, приложенными к акту, схемой расположения участка, объяснительными от 19.03.2014 Козлова Е.Н. – водителя самосвала У 189ЕО14, путевой лист № 000214, Тарасова И.П. – машиниста погрузчика гос. № 7290 РА14, Стручкова И.Г. – мастера участка;

– протоколом № 3 от 07.04.2014 об административном правонарушении;

– копией договора № 02-14АУ от 26.02.2014 на оказание услуг по перевозке груза, заключенного между обществом и ООО «ТСТ», копией счет-фактуры № 42/4 от 14.03.2014 по договору № 02-14АУ, копией акта № 42 от 14.03.2014 выполнения работ по договору № 02-14АУ, реестром транспортных накладных к договору № 02-14АУ, копией договора № 02-14-АУ-2 от 18.03.2014, копией счет фактуры № 88/4 от 01.04.2014 по договору № 02-14АУ-2, копией акта № 92 от 01.04.2014 выполнения работ по договору № 02-14АУ-2, реестром транспортных накладных к договору № 02-14АУ-2, копией приказа от 17.09.2013 № ТСТ 00000122 о приеме Баженова А.И. на работу в ООО «ТСТ», копией паспорта транспортного средства № 28ТХ 826027 на самосвал А 065 КМ14, копией путевых листов ТУ № 6924 от 19.03.2014, ТУ № 6925 от 19.03.2014, объяснительными и.о. начальника мехколонны ООО «ТСТ» Куклиной О.Ю. и диспетчера мехколонны ООО «ТСТ» Афанасьевой О.Ю.;

– ответом Главгостехнадзора при Правительстве РС(Я) от 09.04.2014 о том, что владельцем погрузчика марки «SEM-952», государственный номер 7290 РА 14 является директор и единственный участник общества Гоголев В.Е.;

– ответом УГИБДД по РС(Я) от 10.04.2014 № 14/2414 о том, что самосвал с государственным номером У189ЕО 14 принадлежит ООО СК «Ремикс плюс», самосвалы с государственным номером А065КМ14 и с государственным номером А328 КН 14 принадлежат ООО «ТСТ»;

– картой расположения карьера с координатами угловых точек карьера;

– генеральным планом городского округа «город Якутск», подтверждающим, что участок, зафиксированный в акте находится в пределах территории ГО «город Якутск», и подпадает под маршрут рейдового мероприятия;

– информацией Госкомгеологии РС(Я) об отсутствии разрешительных документов на пользование недрами с целью добычи речного песка в полном объеме подтвержден факт безлицензионного пользования обществом недрами.

Зафиксированный факт безлицензионного пользования недрами не оспаривается по существу и самим заявителем.

В силу установленных выше обстоятельств суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

Довод общества о том, что административным органом неверно указаны объемы вывезенного песка и не точно установлены координаты разработанного участка, не имеет правового значения, поскольку количество и место добычи полезных ископаемых не относится к квалифицирующему признаку вменяемого правонарушения.

Также подлежит отклонению довод общества том, что при наличии выданного разрешения на строительство заявитель вправе добывать песок для строительства, так как разрешение на строительство не является в соответствии со статьями 10.1 и 11 Закона о недрах основанием для получения права пользования недрами с целью добычи песка.

Является несостоятельным и довод общества о том, что нет необходимости получать лицензию при наличии акта согласования Бассейновой комиссии ФБУ Администрация Ленского бассейна № 220 от 20.12.2013 зимнего руслового карьера до 20.12.2014 и письма Администрации села Табага от 23.12.2013 № 233, поскольку они не являются законным основанием для возникновения права пользования недрами с целью добычи песка на участке недр.

В соответствии со статьей 19 Закона о недрах собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков имеют право, по своему усмотрению, в их границах осуществлять без применения взрывных работ добычу общераспространенных полезных ископаемых, не числящихся на государственном балансе, и строительство подземных сооружений для своих нужд на глубину до пяти метров, а также устройство и эксплуатацию бытовых колодцев и скважин на первый водоносный горизонт, не являющийся источником централизованного водоснабжения, в порядке, устанавливаемом соответствующими органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Добычу полезных ископаемых на глубине до пяти метров вправе осуществлять законные владельцы земельного участка.

Следовательно, статья 19 Закона о недрах позволяет использовать общераспространенные полезные ископаемые без лицензии по своему усмотрению только для своих нужд. При этом под собственными нуждами понимается деятельность предприятия не связанная с получением прибыли или иной коммерческой деятельностью связанной с достижением уставной деятельности предприятия.

В данном случае, материалы дела не содержат доказательств оформленного в установленном порядке права на пользование, владение или распоряжение участком недр, расположенном рядом с селом Старая Табага на протоке реки Лена, как и у заказчика работ – ГКУ «Служба государственного заказчика РС (Я)», так и у подрядчика – ООО СК «Ремикс плюс».

Учитывая, что общество использовало указанные общераспространенные полезные ископаемые с целью исполнить контракт, связанный со строительством объекта и носящий коммерческий характер, является правомерным вывод административного органа о том, что в этом случае деятельность по добыче общераспространенных полезных ископаемых подлежит лицензированию.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Представленными в материалы дела документами в полном объеме подтверждено, что у общества имелась возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В оспариваемом постановлении содержатся соответствующие выводы административного органа о наличии в действиях общества вины в совершении выявленного правонарушения.

С учетом указанного суд апелляционной инстанции усматривает в действиях общества состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

В частности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении общество было извещено заблаговременно.

О времени и месте рассмотрения административного дела общество было также извещено надлежащим образом и заблаговременно.

Протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания вынесены уполномоченным должностным лицом административного органа.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного предприятием правонарушения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Опечатка в резолютивной части оспариваемого постановления в части наложения административного штрафа на должностное лицо, вместо юридического лица, устранена в соответствии со статьей 29.12.1 КоАП РФ определением от 26.05.2014. При этом  содержание постановления не изменилось, поскольку по существу данное постановление вынесено в отношении юридического лица, о чем указано как во вводной, так и в описательной и мотивировочной частях постановления.

Санкция части 1 статьи 7.3 КоАП РФ устанавливает для юридических лиц административное наказание в виде административного