Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014 по делу n А10-1663/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

ул. Ленина 100б, Чита, 672000,    http://4aas.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

18 ноября 2014 года                                                                Дело № А10-1663/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Барковской О.В., Даровских  К.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой М.Е., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Молодцова Дениса Юрьевича, Молодцовой Ирины Федоровны (действующей за себя и за несовершеннолетнюю дочь Молодцову Алексию Денисовну) на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 07 августа  2014 года по делу № А10-1663/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибирьтехмаш» о признании общества с ограниченной ответственностью «СТАМстрой» (ОГРН 1020300715577, ИНН 0312004201, 670045, г. Улан-Удэ, ул. Моховая, 3 А) несостоятельным (банкротом),

(суд первой инстанции: Филиппова В.С.)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибирьтехмаш» (далее - общество «Сибирьтехмаш») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «СТАМстрой» (далее - общество «СТАМстрой») несостоятельным (банкротом).

В обоснование поданного заявления общество «Сибирьтехмаш» указало, что решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 19.09.2013 по делу № А10-2983/2013, вступившим в законную силу, с общества «СТАМстрой» в пользу общества «Сибирьтехмаш» взыскано 100 935 руб. 09 коп. - сумма долга

Поскольку общество «СТАМстрой» обладает статусом застройщика - в отношении него подлежат применению правила банкротства, установленные параграфом 7 Главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением суда от 09.06.2014 к участию в деле привлечена Республиканская служба государственного строительного надзора (Госстройнадзор Республики Бурятия) в качестве уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющим контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на территории Республики Бурятия.

В Арбитражный суд Республики Бурятия поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» о процессуальном правопреемстве. Согласно указанному заявлению, общество «Фортуна» просит суд осуществить процессуальное правопреемство путем замены заявителя по делу - общества «Сибирьтехмаш» на общество «Фортуна» в связи с состоявшейся уступкой права (требования).

От Молодцовой И.Ф. поступило заявление, согласно которому Молодцова И.Ф. представила доказательство частичного погашения в размере 6000 руб. обществом с ограниченной ответственностью «Регион Курьер» задолженности общества «СТАМстрой» перед обществом «Сибирьтехмаш» - платежное поручение № 57737 от 30.04.2014. В графе «назначение платежа» платежного поручения указано, что платеж осуществлен за общество с ограниченной ответственностью «СТАМстрой» в счет уменьшения суммы долга по договору долевого участия в 140а кв. Молодцовой И.Ф.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель общества «Сибирьтехмаш» представил суду доказательство возврата обществу с ограниченной ответственностью «Регион Курьер» денежных средств в размере 6000 руб. как ошибочно перечисленных - платежное поручение № 648 от 05.06.2014

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 07 августа  2014 года произведено процессуальное правопреемство: заменен заявитель по делу о банкротстве - общество с ограниченной ответственностью «Сибирьтехмаш» на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «Фортуна» (ОГРН 1060326048991, ИНН 0326039645). Ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью «СТАМстрой» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим ликвидируемого должника - общества с ограниченной ответственностью «СТАМстрой» утвержден Вампилов Анатолий Викторович, члена некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий», с вознаграждением в размере 30 000 руб. в месяц за счет имущества должника. В реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью «СТАМстрой» включено требование общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» (ОГРН 1060326048991, ИНН 0326039645) в сумме 104 964 руб. 09 коп. - основного долга с очередностью удовлетворения в третью очередь. В отношении должника - общества с ограниченной ответственностью «СТАМстрой» применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Молодцов Денис Юрьевич, Молодцова Ирина Федоровна (действующая за себя и за несовершеннолетнюю дочь Молодцову Алексию Денисовну)  обжаловали его в апелляционном порядке.  Заявители в своей  апелляционной жалобе ставят вопрос об отмене решения суда первой инстанции, полагая, что производство по делу о банкротстве должно быть прекращено, ссылаясь на следующие обстоятельства. По мнению апеллянтов, дело о банкротстве подлежит прекращению, поскольку стоимость активов застройщика больше его кредиторской задолженности и судом не выяснялся вопрос о снижении активов должника. Молодцова И.Ф., являясь участником долевого строительства, представляла доказательства частичного погашения задолженности за ООО «СТАМстрой» и готова в дальнейшем погашать задолженность должника перед кредитором. Молодцова И.Ф. указывает, что не была извещена судом о времени и месте судебного разбирательства по делу.

Заявители в обоснование своих доводов представили копию решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 апреля 2014 года по делу № А10-5440/13, копию договора на участие в долевом строительстве от 22.08.2012 года, которые судом апелляционной инстанции  на основании части 2 статьи 268 АПК РФ возвращены заявителям.

Конкурсным управляющим должника и МИ ФНС № 2 по Республике Бурятия доводы заявителя отклонены в представленных отзывах на апелляционную жалобу.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания. Конкурсным управляющим должника в отзыве на апелляционную жалобу, МИ ФНС № 2 по Республике Бурятия и Молодцовой И.Ф. заявлены ходатайства о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 19.09.2013 по делу № А10-2983/2013, вступившим в законную силу 22.10.2013,  с должника в пользу общества «Сибирьтехмаш» взыскано 100 935 руб. 09 коп. - долга по договору поставки № 21/11 от 08.09.2011.

04.04.2014 года между обществом «Сибирьтехмаш» и обществом «Фортуна» заключен договор уступки права (требования) (цессии).

Предметом договора (пункты 1, 2 договора) явилась передача обществом «Сибирьтехмаш» обществу «Фортуна» права требования взысканных решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 19.09.2013 по делу № А10-2983/2013 денежных средств в сумме 100 935 руб. 09 коп.

Общество «Фортуна» обязалось уплатить обществу «Сибирьтехмаш» за переданное право (требование) 104 000 руб.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно пункту 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что при переходе требования заявителя к другому лицу после возбуждения дела о банкротстве, в том числе на этапе рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом, рассматривающий дело о банкротстве суд самостоятельно производит замену заявителя его правопреемником, при этом не требуется предварительной замены его в деле, по которому был вынесен подтверждающий его требование судебный акт.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенной правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации суд обоснованно удовлетворил заявление, осуществив процессуальное правопреемство путем замены заявителя по делу - общества «Сибирьтехмаш» на правопреемника - общество «Фортуна».

Представитель общества «Фортуна» просил признать должника банкротом по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника. В обоснование требования о признании должника банкротом по упрощенной процедуре заявитель сослался на то, что должником принято решение о ликвидации. Процедура банкротства ликвидируемого должника предполагает при наличии соответствующих оснований открытие конкурсного производства, минуя иные процедуры, что позволит сократить расходы по делу о банкротстве, максимально направить имущество должника на погашение требований кредиторов. В качестве конкурсного управляющего должника представлена кандидатура арбитражного управляющего Вампилова Анатолия Викторовича - члена некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».

Некоммерческим партнерством «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» представлены сведения о соответствии Вампилова Анатолия Викторовича требованиям статей 20, 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, полагает ее не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что 14.11.2013 собранием участников общества «СТАМстрой» принято решение о ликвидации общества, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись.

Согласно пункту 1 статьи 224 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном названным Федеральным законом.

Статья 3 Закона о банкротстве предусматривает признаки банкротства, к которым относятся: неспособность юридического лица удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение трех месяцев с даты, когда соответствующие обязательства или обязанность должны были быть исполнены.

При этом в силу статьи 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 названного Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом.

Закон о банкротстве не содержит положений, запрещающих введение процедуры банкротства ликвидируемого должника по заявлению кредитора, как не препятствует введению такой процедуры и наличие у должника признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 данного Закона.

Общая сумма признаваемой заявителем кредиторской задолженности составляет 393 066 000 руб.

Наличие задолженности в сумме 392 136 000 руб. подтверждается оборотно­сальдовыми ведомостями за декабрь 2013 года, промежуточным ликвидационным балансом должника по состоянию на 30.03.2014.

При этом в промежуточном ликвидационном балансе не отражена задолженность по обязательным платежам в сумме 160 000 000 руб.

Согласно скриншоту с сайта Федеральной службы судебных приставов, в отношении должника возбуждено 135 исполнительных производств.

Из ликвидационного баланса должника следует, что активы должника составляют 392 136 000 руб., в том числе: 151 191 000 руб. - основные средства, 9 362 000 руб. - финансовые вложения, 18 307 000 руб. - запасы, 212 885 000 руб. - дебиторская задолженность, 297 000 руб. - финансовые вложения (за исключением денежных эквивалентов), 94 000 руб. - денежные средства.

Обществом «Сибирьтехмаш» также направлен исполнительный лист по делу № А10- 2983/2013 в службу судебных приставов.

Судом также учтено признание должником факта того, что дебиторская задолженность в сумме 109 295 928 руб. является бесперспективной, вероятно взыскание дебиторской задолженности в сумме не более 100 000 000 руб.

В обоснование указанного обстоятельства должник ссылается на принятые судебные акты о признании дебиторов банкротами, о завершении конкурсного производства в отношении указанных лиц.

Факт того, что имущества