Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2008 по делу n А19-9152/07-44. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

пункту  1 статьи 252  Налогового    кодекса    Российской    Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму  произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 данного Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Из материалов дела следует, что в проверяемом периоде обществом заявлены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость, уплаченного за оказание субподрядных работ контрагентам ООО «Стройконсрукция МТК» и ООО «Техснабсервис».

По результатам выездной налоговой проверки налоговый орган пришел к выводу о том, что указанные юридические лица фактически не могли выполнить субподрядные работы вследствие отсутствия у них штатной численности работников, наличия собственной или арендованной техники, необходимой для производства СМР, отсутствия лицензии на осуществление строительной деятельности.

Представленные налоговым органом доказательства, оцененные судом первой инстанции в полном объеме, подтверждают, что у указанных поставщиков отсутствует штатная численность работников, необходимая для выполнения того количества СМР, которое указано в представленных обществом актах формы КС-2, КС-3. Штатная численность ООО «Стройконструкция МТК» составляет один человек, штатная численность ООО «Техснабсервис» три человека. Техники необходимой для производства СМР указанные предприятия не имеют. Анализ движения денежных средств, поступавших от ООО «ЗБСМ МК 162» на расчетные счета субподрядчиков свидетельствует о том, что ни ООО «Стройконструкция МТК», ни ООО «Техснабсервис» не привлекали к выполнению работ другие организации, не оплачивали платежей за аренду техники и оборудования, а также строительных материалов.

Условиями договора субподряда № 9 от 12.07.2004 года, № 14 от 18.04.2005 года предусмотрено, что ООО «Стройконструкция МТК» и ООО «Техснабсервис» имеют право заключать договоры субподряда с третьими лицами только с письменного согласия ООО «ЗБСМ МК 162», представляя последнему информацию о субподрядной организации, об объемах и видах работ.

В подтверждение того обстоятельства, что строительно-монтажные работы осуществлялись силами третьих лиц, заявителем не представлены его письменные согласия, данные субподрядчикам, либо договоры, заключенные с третьими лицами.

Правомерно судом первой инстанции не приняты в качестве доказательств, подтверждающих наличие у ООО «Стройконструкция МТК» и ООО «Техснабсервис» лицензий на осуществленные строительной деятельности, представленные заявителем лицензии № ГС-1-50-02-22-0-7703303097-003636-1, № ГС-1-77-01-27-0-3834009736-023387-2, поскольку из письма ФГУ «Федеральный лицензионный центр при Росстрое» от 17.10.2007г. следует, что соответствующие лицензии ООО «Стройконструкция МТК» и ООО «Техснабсервис» не выдавались, при этом представленные заявителем лицензии являются грубой подделкой.

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что в представленных обществом в подтверждение налоговых вычетов по поставщикам ООО «Стройконструкция   МТК» и ООО «Техснабсервис», первичных документах содержатся недостоверные сведения, в связи с чем, они не могут служить основанием для налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Суд первой инстанции на основе оценки доказательств, имеющихся в материалах дела, правомерно признал, что сделки общества с ООО «Стройконструкция МТК» и ООО «Техснабсервис» являются формальными сделками, направленными не на осуществление финансово-хозяйственной деятельности и получение прибыли от нее, а исключительно на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость, без фактического   осуществления   участниками   соответствующих   хозяйственных   операций.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 53 от 12.10.2006 года «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды», в соответствии с которой представление   налогоплательщиком   в   налоговый   орган   всех   надлежащим   образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом  не указано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны,  недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

То, обстоятельство, что ранее по итогам камеральных налоговых проверок было признано обоснованным применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2004 года, январь и февраль 2005 года, не свидетельствует о невозможности отказа налоговым органом в применении налоговых вычетов за тот же налоговый период по результатам выездной налоговой проверки, поскольку в ходе выездной проверки на основании проведенных мероприятий были получены иные доказательства, свидетельствующие о получении обществом необоснованной налоговой выгоды, которые не являлись предметом исследования камеральных проверок.

В связи с неправомерным применением налоговых вычетов по субподрядчикам ООО «Стройконструкция МТК» и ООО «Техснабсервис» налоговый орган обоснованно доначислил налог на добавленную стоимость в сумме 34 017 359 руб.

Апелляционная инстанция соглашается с выводом суда первой инстанции о правомерности отказа в подтверждении налоговых вычетов по поставщику ООО «СМП-15» на сумму 748 049 руб.

Основанием отказа в применении налоговых вычетов по указанному поставщику явились следующие обстоятельства.

В декабре 2005 года в составе налоговых вычетов обществом дважды учтена сумма НДС 748 049 руб.: по счету - фактуре от 31.12.2005г. № 14, выставленному ООО «СМП -15» ИНН 5405303394, и по счету- фактуре от 30.06.2005г. № 047, выставленному от ООО «Техснабсервис».

В налоговых декларациях по НДС, в сумме реализации товаров (работ, услуг), указанных в представленных обществом Актах приемки выполненных работ не отражены поступления от заказчиков на этот объем работ.

Кроме того, в декабре 2005 года предприятие ЗБСМ МК -162 не показывало объем выполненных СМР, предъявленных ООО «СМП -15», а так же в течение проверяемого периода предприятие ООО «СМП -15» услуг по строительству заявителю не оказывало. Учет данных затрат в составе расходов привел к нарушению пункта 1 статьи 252 НК РФ, которым предусмотрено признание расходов при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Доход, связанный с данными расходами предприятием ООО «ЗБСМ МК -162» в проверяемом периоде не получен. Доказательств получения дохода от указанных работ не представлено и с возражениями на акт проверки.

С целью установления фактически выполненных предприятием объемов работ проведены дополнительные мероприятия налогового контроля. Сделан запрос от 28.10.2006 г. № 9695 дсп, в ИФНС России по Ленинскому району г. Новосибирска. Из полученного ответа 20.12.2006 г., вх. 4833дсп, следует, что предприятие ООО «СМП-15» ИНН 5405303394 на учете не состоит.

Общество, оспаривая решение налогового органа в указанной части, указывает на то, что им ошибочно были составлены Акты приемки выполненных работ от ООО «СМП-15» с указанием работ, аналогичных принятым от ООО «Техснабсервис». В подтверждение данного обстоятельства обществом   представлено   письмо  ООО  «СМП-15»  от 15.01.2006          года с просьбой возвратить ошибочно составленные Акты и подписать новые Акты формы КС-2, КС-3 на сумму 4 155 827 руб. 86 коп. за реконструкцию Коршуновского тоннеля на участке Вихоревка-Коршуниха ВСЖД. Кроме того, в адрес заявителя направлена новая счет-фактура на сумму 4 155 827 руб. 86 коп. в том числе НДС 748 049 руб. 86 коп.

Оценив представленные обществом документы, суд первой инстанции правомерно указал на завышение обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость на сумму 748 049, 86 руб., поскольку действующим законодательством не предусмотрено внесение исправлений в документы, подтверждающие налоговые вычеты, путем отзыва ранее составленных счетов-фактур и актов приемки выполненных работ с последующим составлением новых.

Кроме этого, данные ИФНС России по Ленинскому району г.Новосибирска о том, что ООО «СМП-15» ИНН 5405303394 на учете не состоит, свидетельствуют о недостоверности сведений в представленных обществом документах (счете-фактуре), в связи с чем они не могут служить основанием для применения налоговых вычетов.

Также, из материалов дела следует, что принятие работ по объектной смете № 1314-П-2.01-04 непосредственно у ООО «ЗБСМ МК-162» заказчиком ООО «Новосибирскметстрой» в декабре 2005 года не осуществлялось. Выполненные строительно-монтажные работы, указанные в счете-фактуре, поступившей от ООО «СМП -15», заказчику предъявлены не были, и заказчиком не оплачивались.

Указанные обстоятельства не опровергнуты заявителем.

По вышеназванным основаниям заявителю правомерно отказано в подтверждении налоговых вычетов по поставщику ООО «СМП-15» на сумму 748 049 руб.

В ходе проверки налоговым органом установлено занижение обществом суммы налогооблагаемого дохода от реализации строительно-монтажных работ, в размере 10 664 815 руб., что, по мнению налогового органа, привело к нарушению пункта 2 статьи 249 Налогового кодекса Российской Федерации, и повлекло за собой неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 1 824 285 руб.

Указанные нарушения произошли вследствие неправомерного уменьшения стоимости выполненных работ, за счет уменьшение суммы налогооблагаемого дохода на сумму затрат генерального подрядчика (на сумму 7%), а также уменьшения стоимости строительно-монтажных работ на сумму налога на добычу полезных ископаемых подлежащего уплате ООО «ООО «Сахатрансмеханизация».

Стоимость выполненных работ, без учета налога, занижена   обществом на сумму 8 641 610 руб., и на 1 493 306 руб. всего на сумму 10 134 916 руб.

Судом первой инстанции установлено, что выполнение работ по строительству ж/д линии Беркакит - Томмот – Якутск осуществлялись на основании Договора субподряда от   17.03.2005г. № 1/2, заключенного заявителем с ООО «Сахатрансмеханизация», согласно которому ООО «ЗБСМ МК-162» является Субподрядчиком, а ООО «Сахатрансмеханизация» - Генподрядчиком.

Выполненные строительно-монтажные работы ООО «ЗБСМ МК - 162» для ООО «Сахатрансмеханизация» подтверждены Справками о стоимости выполненных работ, формы КС-3, которые подписывались ежемесячно. Справки составлены на основании Актов выполненных работ, формы КС -2, с указанием перечня фактически выполненных работ.

Из материалов выездной налоговой проверки следует, что стоимость работ отраженных в Актах выполненных работ (ф. КС-2), составленных на основании договора подряда, выше стоимости работ, отраженной в Справке о стоимости выполненных работ (ф. КС-3), на основании которой выписывается счет-фактура. Несоответствие данных в формах КС повлекли за собой занижение фактической стоимости выполненных ООО «ЗБСМ МК - 162» работ на сумму 8 641 610 руб. (без учета НДС).

Обществом в подтверждение правомерности уменьшения стоимости выполненных работ на сумму затрат генерального подрядчика не представлены первичные документы, подтверждающие фактически оказанные генеральным подрядчиком услуги, что является нарушением статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации.

Представленное заявителем дополнительное  соглашение от 25.12.2005г. к договору субподряда от 17.03.2005г. №1/2, правомерно признано судом первой инстанции несоответствующим критерию достоверности доказательств, в связи с несоответствием сумм, указанных в разных экземплярах одного и того же соглашения.

Кроме того, само по себе наличие договора субподряда и дополнительного соглашения к нему, без предоставления первичных документов, не может свидетельствовать о затратах, понесенных генеральным подрядчиком.

Также в 2005 году обществом занижена стоимость выполненных работ на сумму налога на добычу полезных ископаемых, компенсированного генподрядчику в размере 1 493 306 руб.

Указанное уменьшение размера полученного дохода от реализации работ, услуг не соответствует положениям пункта 1 статьи 271, статьи 252  Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции правомерно указал на то, что учет данной суммы в составе расходов, уменьшающих сумму полученного дохода от реализации работ и услуг, как компенсации генеральному подрядчику понесенных им затрат, является неправомерным, поскольку по строительному объекту железнодорожной линии Беркакит - Томмот - Якутск, ООО «Сахатрансмеханизация» является подрядчиком, следовательно, вся стоимость строительно-монтажных работ, за которую он отчитывается перед заказчиком, складывается у него, как у генерального подрядчика, и перепредъявление части стоимости работ является экономически необоснованным для субподрядчика ООО «ЗБСМ МК - 162».

Уплачиваемая сумма налога на добычу полезных ископаемых определяется (рассчитывается) налогоплательщиком самостоятельно и является расходами налогоплательщика, имеющего лицензию на добычу полезных ископаемых. В данном случае, сумма налога должна была быть рассчитана ООО «Сахатрансмеханизация». Обществом документально не подтверждена обоснованность затрат генподрядчика на добычу полезных ископаемых, использованных при ведении строительно-монтажных работ ООО «ЗБСМ МК-162».

В материалы дела ни заявителем, ни третьим лицом, не представлены первичные документы, подтверждающие конкретное местонахождение, объем потребления, расчет стоимости добытых полезных ископаемых на сумму заниженной выручки.

Также ООО «Сахатрансмеханизация» не представлены суду уточненные Акты выполненных работ формы КС-2, а в представленных третьим лицом Актах выполненных работ формы КС -2 стоимость СМР выше, стоимости СМР указанной в Справки о стоимости выполненных строительно-монтажных работ формы КС -3, на разницу компенсируемых расходов (услуги генподрядчика и налог на добычу полезных ископаемых).

Следовательно, доход от реализации работ, услуг, подлежащий обложению налогом на добавленную стоимость, правомерно определен на основании Актов выполненных работ формы КС-2.

При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о законном доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 1 824 285 руб. от суммы неправомерно