Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2008 по делу n А19-9152/07-44. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                                   Дело №А19-9152/07-44

«21» января 2008 г.                                                                                                    04АП-5000/2007

                Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 21 января 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                                      Григорьевой И.Ю.,

судей                                                                                       Желтоухова Е.В., Лешуковой Т.О.

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Филипповой Л.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЗБСМ МК-162» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 ноября 2007 года (судья Гаврилов О.В.),

по делу №А19-9152/07-44 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЗБСМ МК-162» к Межрайонной Инспекции ФНС России № 11 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу о признании незаконным в части решения налогового органа от 28.02.2007 г. № 01-04.1/11,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Гнатко Д.С. – представитель по доверенности № 10 от 19.12.2007 г.,

от ответчика: Соловьева Т.Б. - представитель по доверенности от 10.01.2008 г., Баранов П.В. – представитель по доверенности от 10.01.2008 г.,

от третьего лица – ООО «Сахатрансмеханизация»: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЗБСМ МК-162» (далее - налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением к Межрайонной Инспекции ФНС России № 11 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу  о признании незаконным решения налогового органа от 28.02.07г. № 01-04.1/11 «О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» в части привлечения общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 988 618 руб., начисления налога на прибыль в сумме 4 943 092 руб., начисления пени по налогу на прибыль в сумме 1 316 760 руб., привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 7 321 981 руб., начисления налога на добавленную стоимость в сумме 36 609 905 руб., начисления пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 5 356 904 руб. 60 коп., предложения обществу внести изменения в счета бухгалтерского и налогового учета путем увеличения размера доходов на 10 664 815 руб., уменьшения суммы расходов на 22 186 092 руб.

Решением суда первой инстанции от 02 ноября  2007 года требование заявителя удовлетворено частично.

Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу от 28.02.07 г. № 01-04.1/11 «О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» в части привлечения общества к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль за 2004 год в виде штрафа в размере 41 445 руб. 60 коп., начисления налога на прибыль за 2004 год в сумме 207 228 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 57 907 руб. 50 коп., привлечения общества к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 4 042 руб. 40 коп. (20212 руб. х 20 %), начисления налога на добавленную стоимость в сумме 20 212 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 4469 руб. 80 коп., признано незаконным.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Общество не согласилось с принятым решением в части отказа в удовлетворении заявленного требования, обратилось с апелляционной жалобой.       

В обосновании жалобы заявитель указал на незаконность и необоснованность принятого судом первой инстанции решения.  

Считает, что вывод суда о неуплате заявителем суммы налога на добавленную стоимость в размере 34 017 359 рублей противоречит имеющимся в деле доказательствам и обстоятельствам дела, поскольку сделки, заключенные заявителем с ООО «Стройконструкция МТК» и ООО «Техснабсервис» и признанные судом формальными, являются действительными, направленными на получение дохода. Заявителем выполнены все условия для получения вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Судом нарушены требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судом оценены лишь доказательства, приведенные ответчиком в подтверждение невозможности исполнения субподрядными организациями работ по договорам подряда, однако доказательства невозможности выполнения тех же работ силами самого заявителя оценки не получили. Суд не указал, кем реально осуществлены данные хозяйственные операции.

Полагает, что заявителем были представлены доказательства должной осмотрительности и осторожности, проявленных заявителем при заключении и исполнении сделок с контрагентами, что  в силу пункта 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. № 53,что является основанием для признания выгоды обоснованной.

Судом исследовались факты, которые уже были предметами рассмотрения арбитражных судов, что является нарушением арбитражного процессуального законодательства.

Заявитель полагает, что судом сделан неправомерный вывод о нарушении заявителем пункта 29 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах налога на добавленную стоимость, утвержденных постановлением  Правительства РФ от 02.12.2000 г. № 914, поскольку данный пункт Правил не регулирует отношения, связанные с повторным выставлением счетов-фактур.

Заключая с ООО «Сахатрансмеханизация» дополнительное соглашение от 25.12.2005г. к договору субподряда №1/2 от 17.03.2005г., которое суд первой инстанции признал недостоверным доказательством, заявитель действовал, исходя из пункта 1 статьи 421 и пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ, поэтому уменьшение стоимости выполняемых работ по договору есть право сторон договора, а суммы неполученного стороной договора исполнения не могут формировать налоговую базу ни по налогу на добавленную стоимость, ни по налогу на прибыль в соответствии с пунктом 2 статьи 153, пунктом 1 статьи 274 Налогового кодекса РФ.

Полагает, что судом неверно определена сумма излишне начисленного налога на прибыль, суд неправомерно исключил из затрат заявителя прямые затраты и учел лишь общие затраты, чем нарушил подпункт 3 пункта 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Просит решение суда первой инстанции изменить и принять по делу новый акт.

 Налоговый орган представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, где указал на обоснованность и законность принятого решения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность соблюдения норм материального права и норм процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная  налоговая проверка хозяйственной деятельности общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, в том числе правильности исчисления, уплаты и перечисления   налога на прибыль, налога на добавленную стоимость за период с 19.04.04г. по 31.12.05г., о чем составлен акт № 01-04.1/151 от 31.08.06 г.

По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки, налоговой инспекцией принято решение от 28.02.07г. № 01-04.1/11 «О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения», которым общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 988 618 руб., заявителю начислен налог на прибыль в сумме 4 943 092 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 1 316 760 руб. 01 коп. Кроме того, общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 7 321 981 руб., заявителю начислен налог на добавленную стоимость в сумме 36 609 905 руб., начислены пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 5 356 904 руб. 60 коп. Обществу предложено внести изменения в счета бухгалтерского и налогового учета путем уменьшения убытков за 2005 год в размере 34 902 541 руб. на 32 850 907 руб., в том числе увеличить размер доходов на 10 664 815 руб., уменьшить сумму расходов на 22 186 092 руб.

Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в суд с требованием признать незаконным решение в вышеуказанной части.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из правомерного отказа налоговым органом в применении вычетов по налогу на добавленную стоимость по поставщикам ООО «Стройконструкция МТК» и ООО «Техснабсервис», поскольку ООО «Стройконструкция МТК» и ООО «Техснабсервис» фактически не могли выполнить субподрядные работы вследствие отсутствия у них штатной численности работников, наличия собственной или арендованной техники, необходимой для производства строительно-монтажных работ, а сделки с данными организациями признал формальными.

Суд первой инстанции сделал вывод о не подтверждении налоговых вычетов по поставщику ООО «СМП-15» на сумму 748 049 руб., так как заявителем представлены документы, содержащие недостоверную информацию.

Суд посчитал обоснованным вывод налогового органа о занижении обществом суммы налогооблагаемого дохода от реализации СМР, в размере 10 664 815 руб., что привело к нарушению пункта 2 статьи 249 НК РФ, и повлекло за собой неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 1 824 285 руб., поскольку действующим законодательством не предусмотрено уменьшение полученного дохода и не зависимо от учетной политики предприятия доходы и расходы для целей налогообложения определяются по методу начисления.

Суд первой инстанции признал неправомерным исключение налоговым органом из состава расходов по налогу на прибыль затрат в сумме 3 483 935 руб., но учитывая, что фактически строительно-монтажные работы выполняло само ООО «ЗБСМ МК-162», суд пришел к выводу, что из расходов общества по налогу на прибыль должны быть исключены прямые затраты, связанные с выполнением работ, и учтены лишь общие затраты общества. На этом основании суд признал неправомерным начисление налога на прибыль в сумме 207 228 руб.

Суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда правильным.

Согласно статьям 143, 246 НК РФ в проверяемом периоде общество являлось плательщиком налога на добавленную стоимость и налога на прибыль.

На основании статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 данного Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении:

1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Порядок применения налоговых вычетов регулируется статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной нормой налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, является счет-фактура.

Согласно пункту 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 данной статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

При этом, прибылью для российских организаций в целях данной главы признается полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно