Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2014 по делу n А19-5826/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в Управление с заявлениями о государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества, выделенные из состава Торгово-развлекательного комплекса, расположенного по адресу: Иркутская область, Иркутский район, 12 километр Байкальского тракта (кадастровый номер 38:06:000000:3244).

21.08.2013 года, 16.09.2013 года, 17.09.2013 года государственная регистрация права была приостановлена в связи с возникшими у государственного регистратора сомнениями в наличии оснований для его регистрации.

На основании абз. 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» сообщениями от 18.10.2013 года № 01/100/2013-224, 01/100/2013-225, 01/100/2013-226, 01/100/2013-227, 01/100/2013-228, от 14.01.2014 года № 13-839, от 15.10.2013 года № 01/170/2013-202, 01/170/2013-203 и от 14.01.2014 года № 13-839 в регистрации права собственности заявителям было отказано.

Основанием для отказа в государственной регистрации права собственности в сообщениях и отзыве Управления указано отсутствие записи о праве собственности ООО «Перспектива» на выделенные и поставленные на кадастровый учет объекты, входящие в состав Торгово-развлекательного комплекса и непредставление заявления о прекращении права собственности ООО «Перспектива» на преобразуемый объект недвижимости с кадастровым номером 38:06:000000:3244.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с заявлением о признании недействительными решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области от 18.10.2013 года № 01/100/2013-224, 01/100/2013-225, 01/100/2013-226, 01/100/2013-227, 01/100/2013-228 и от 14.01.2014 года № 13-839, от 15.10.2013 года № 01/170/2013-202, 01/170/2013-203 и от 14.01.2014 года № 13-839 об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества указанные в заявлении, и об обязании совершить действия по государственной регистрации права собственности по указанным объектам в отношении ООО «Байкал Альфа» и ООО «Байкальская Радуга».

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно. 1, 2 ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

В соответствии со ст. 17, 18 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям ст. 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

Как установлено судом и следует из материалов дела, все предусмотренные законом и необходимые для государственной регистрации права собственности ООО «Байкал Альфа» и ООО «Байкальская Радуга» документы на указанные в заявлении объекты недвижимого имущества были представлены заявителями в регистрирующий орган, что подтверждается представленными Управлением расписками и не оспаривается Управлением.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно исходил из того, что у Управления отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации права собственности заявителей на указанные в заявлении объекты.

Судом дана надлежащая оценка доводам Управления о том, что в данном случае необходимо также представление заявления о прекращении права собственности ООО «Перспектива» на преобразуемый объект недвижимости с кадастровым номером 38:06:000000:3244 и регистрация права собственности ООО «Перспектива» на выделенные объекты недвижимого имущества, которые обоснованно признаны несостоятельными исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ООО «Байкал Альфа» и ООО «Байкальская Радуга» созданы в результате выделения их из ООО «Перспектива».

В силу части 4 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при реорганизации юридического лица в форме выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

В материалы дела представлены разделительный баланс, передаточные акты от 30.03.2013г., в которых поименовано имущество, заявленное к регистрации ООО «Байкал Альфа» и ООО «Байкальская Радуга»

Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). Так, если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г.).

Судом установлено, что технические характеристики объекта - Торгово-развлекательный комплекс не поменялись после его разделения, следовательно, оснований для прекращения права собственности ООО «Перспектива» на весь комплекс, предусмотренных статьёй 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также для государственной регистрации права собственности на выделенные объекты не имеется.

В силу пункта 9 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в случае разделения, слияния или выделения объекта недвижимого имущества о вновь образованных объектах вносятся записи в новые разделы ЕГРП и открываются новые дела правоустанавливающих документов с новыми кадастровыми номерами.

Таким образом, указанной нормой предусмотрена обязанность Управления при выделении объекта недвижимости внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество сделок с ним, а также совершить другие необходимые действия. При этом Федеральный закон от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не возлагает на собственника недвижимого имущества обязанности повторно регистрировать свое право на отдельные части объекта недвижимости, в связи с чем предоставлять заявления о государственной регистрации прекращения права собственности на первоначальный объект недвижимости, регистрации права собственности на выделенные части данного объекта.

Кроме того, изменение объекта зарегистрированного права у предыдущего собственника в связи с передачей данного объекта по частям правопреемникам - ООО «Байкал Альфа» и ООО «Байкальская Радуга» не требует самостоятельной регистрации прекращения права собственности первоначальным субъектом права, так как поглощается регистрацией перехода права к новым собственникам.

Управлением Росреестра по Иркутской области в данном случае неправильно истолкованы нормы Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 г., а именно п. 9 ст. 12 во взаимосвязи с п. 2 ст. 6 названного Закона.

Управление Росреестра по Иркутской области ошибочно ссылается на абзац 3 пункта 9 ст. 12 Федерального закона № 122-ФЗ, согласно которому в случае раздела, выдела доли в натуре или других соответствующих законодательству Российской Федерации действий с объектами недвижимого имущества, права на которые возникли до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения пункта 2 статьи 6 настоящего Федерального закона не применяются.

Абзацем 3 п. 9 ст. 12 Федерального закона № 122-ФЗ регламентирован порядок регистрации прав на объекты, образованные в результате раздела, выдела и других действий с объектом недвижимости, право на который возникло до вступления в силу Федерального закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество. Указанная норма лишь устанавливает исключение из правил, установленных п. 2 ст. 6 Федерального закона № 122-ФЗ, согласно которому если названный объект был разделен или из него выделена доля в натуре, то первоначальное право на такой объект регистрировать не нужно.

Названная норма не применима к отношениям в спорной ситуации, возникшей между заявителями и заинтересованным органом, поскольку статьей 6 Федерального закона № 122-ФЗ регулируются отношения в части признания прав на объекты недвижимости, возникшие ранее, до вступления в силу Федерального закона № 122-ФЗ.

Право собственности на торгово-развлекательный комплекс, в состав которого входили выделенные и переданные заявителям в результате реорганизации при процедуре выделения объекты, возникло у ООО «Перспектива» (реорганизуемого юридического лица) в результате его создания (строительство), право собственности было зарегистрировано в 2012 году.

В силу указанного также ошибочен довод Управления о том, что в результате заявленной государственной регистрации права собственности на выделенные объекты возникнут противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

Кроме того, указанный довод Управления основанием для отказа в регистрации не был, несмотря на то, что прямо предусмотрен абз. 11 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ, тогда как основанием для принятия решений об отказе являлся абз. 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ.

При таких установленных обстоятельствах суд первой инстанции на законных основаниях удовлетворил заявленные требования.

Доводы апеллянта о процессуальных нарушениях судом отклоняются как несостоятельные.

В силу части 1 статьи 46 АПК РФ иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

Частью 2 статьи 46 АПК РФ предусмотрено, что процессуальное соучастие допускается, если:

1) предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков;

2) права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание;

3) предметом спора являются однородные права и обязанности.

Поскольку требования истцов имеют общие основания, а предметом спора являются однородные права, рассмотрение судом первой инстанции в одном производстве настоящего спора является правомерным.

Кроме того, как следует из материалов дела, заявителем оспаривались решения Управления, которые на основании частей 2 и 4 статьи 201 АПК правомерно признаны недействительными. Ошибочная ссылка суда