Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2014 по делу n А78-7023/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

частью лицензии на право пользования недрами ЧИТ 01621 ТЭ,  условия пользования участком недр, оговоренные в пунктах 3.1, 4, 6 и 7 Соглашения относятся к существенным.

В соответствии с абзацем 6 пункта 3.1.2., абзацем 7 пункта 3.1.1 лицензионного соглашения, недропользователь обязуется обеспечить, в том числе недопущение сверхнормативных потерь полезного ископаемого.

Недропользователь обязуется обеспечить начало промышленной добычи угля не позднее 48 месяцев с выходом на годовую проектную производительность с объемом добычи 50 тыс.т угля не позднее 60 месяцев с даты регистрации лицензии, то есть к августу 2010 г.

Из представленных в материалы дела документов следует, что согласно отчетам ООО «ЗУЭК» (ф.5-гр) за 2011 г. - 2013 г. годовая проектная производительность по добыче угля в объеме 50 тыс.т/год Обществом не достигнута, а именно:

- в 2011 году добыто 9 тыс.т угля;

- в 2012 году добыто 46 тыс.т угля;

- в 2013 году добыто 16 тыс.т угля.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что предписание № НЗАТ-055/1 от 30.05.2014, предписывающее Обществу в срок до 15.01.2015 при пользовании недрами по лицензии ЧИТ 01621 ТЭ обеспечить выход на проектную производительность с объемом добычи 50 тыс.т угля в год, выдано Управлением Росприроднадзора ООО «ЗУЭК» - законно и обоснованно.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции критически оценивает противоположные доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе.

Поскольку, с момента отмены приказа Забайкалнедра от 25.11.2010 № 323-п «О досрочном прекращении действия лицензии ЧИТ 01621 ТЭ все ранее изданные приказы утратили силу, не состоятельными являются доводы заявителя апелляционной жалобы на то, что приказом Забайкалнедра от 07.07.2009 № 94-П право ООО «ЗУЭК» пользования недрами в части проведения промышленной добычи по лицензии ЧИТ 01621 ТЭ ограничено.

Кроме того, как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в соответствии с ф.5-гр за 2012 год, ООО «ЗУЭК» при пользовании участка недр добыто угля 46 тыс.т, погашено - 47,5 тыс.т; потери при добыче составили 1,5 тыс.т угля. F3 2013 году добыча угля в ф.5-гр отражена в количестве 16 тыс.т. эксплуатационные потери - 1 тыс.т.

Согласно пунктам 2, 3 Правил утверждения нормативов потерь полезных ископаемых при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки месторождения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2001 № 921 нормативы потерь твердых полезных ископаемых рассчитываются по конкретным местам образования потерь при проектировании горных работ и утверждаются Федеральным агентством по недропользованию по согласованию с Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору в составе проектной документации (технического проекта, технико-экономического обоснования, проекта обустройства месторождения и т.д.).

Нормативы потерь твердых полезных ископаемых уточняются при подготовке годовых планов развития горных работ (годовых программ работ) в зависимости от конкретных горно-геологических условий, применяемых схем, способов и систем разработки участка месторождения, планируемого к разработке в предстоящем году.

Уточненные нормативы потерь утверждаются в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил в новой редакции (Постановление Правительства РФ от 07.11.2008 № 833) нормативы потерь твердых полезных ископаемых, в том числе при подготовке годовых планов развития горных работ (годовых программ работ) в зависимости от конкретных горно-геологических условий, применяемых схем, способов и систем разработки участка месторождения, планируемого к разработке в предстоящем году, с 20.02.2007 утверждаются Федеральным агентством по недропользованию.

Согласно представленному в материалы дела рабочему проекту «Расширения добычи каменного угля Букачачинского месторождения. Опытно-промышленная отработка участка «Мульда», эксплуатационные потери угля, составляющие 3,2%, согласованы Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору - 27.05.2008.

Однако, в нарушение закона, каких либо документов, свидетельствующих об утверждении нормативов потерь твердых полезных ископаемых при реализации выше указанного рабочего проекта уполномоченным органом - Федеральным агентством по недропользованию, заявителем в материалы дела не представлено, как не представлены и доказательства согласования Проекта ОПО и потерь при добыче угля в 2012 году, 2013 году.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно и обосновано указал, что в нарушение абзаца 6 (в части) пункта 3.1.2 лицензионного соглашения ООО «ЗУЭК» в 2012 г., 2013 г. допустило не согласованные в установленном порядке (сверхнормативные) потери при добыче угля.

В связи с чем, не состоятельны противоположные доводы заявителя, приведенные в апелляционной жалобе.

Учитывая все выше изложенное, суд апелляционной инстанции находит правильными выводы суда первой инстанции о допущении ООО «ЗУЭК» не согласованных потерь при добыче угля, а так же, что оспариваемое предписание № НЗАТ-055/1 от 30.05.2014, предписывающее заявителю предписывающее Обществу обеспечить выход на проектную производительность с объемом добычи 50 тыс.т угля в год, соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов ООО «ЗУЭК».

Иные доводы, приведенные Обществом в апелляционной жалобе, основаны на неправильном толкований норм действующего законодательства и свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального права, а о не согласии заявителя апелляционной жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами, в связи с чем, не влияют по существу на правильность принятого судом первой инстанции решение. Кроме того, указанные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции, который в полном соответствии с требованиями статей 15 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  мотивированно и обоснованно их отклонил, сославшись на соответствующие правовые нормы и имеющиеся в материалах дела доказательства. Каких-либо убедительных контраргументов, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не приведено.

При таких обстоятельствах и правовом регулировании у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 августа 2014 года по делу А78-7023/2014, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 августа 2014 года по делу А78-7023/2014, в обжалованной части, оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Забайкальская Угольная Энергетическая Компания» (ОРГН 1037550035434 ИНН 7536052638) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 73 от 16.09.2014 г. государственную пошлину в размере 1000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                      Д. Н. Рылов

Судьи                                                                                                           В. А. Сидоренко

Д. В. Басаев