Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2014 по делу n А19-6173/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                         Дело № А19-6173/2014

11 ноября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 6 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2014 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Д. В. Басаева, В. А. Сидоренко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоминой О. С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального отдела контроля, надзора и рыбоохраны по Иркутской области Ангаро-Байкальского территориального управления Федерального агентства по рыболовству на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 2 сентября 2014 года по делу № А19-6173/2014 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Аудит - природа» (ОГРН 1033801759969, ИНН 3812074650) к Территориальному отделу контроля, надзора и рыбоохраны по Иркутской области Ангаро-Байкальского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (ОГРН 1070326002878, ИНН 0326043666) о признании незаконным решения № 12-32/189 от 04.04.2014,

(суд первой инстанции судья Ананьина Г. В.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Иванова Л. Г. – генеральный директор;

от заинтересованного лица: Парфенова Н. С. – представитель по доверенности от 28.01.2014;

от третьего лица - Закрытого акционерного общества «Дальняя Тайга» (ОГРН 1023800731701 ИНН 3802005489): не явился,

установил

Общество с ограниченной ответственностью «Аудит - природа» (далее заявитель, ООО «Аудит - природа», Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Территориальному отделу контроля, надзора и рыбоохраны по Иркутской области Ангаро-Байкальского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (далее административный орган, Территориальный отдел по Росрыболовству) о признании незаконным решения № 12-32/189 от 04.04.2014 об отклонении проекта нормативов допустимых сбросов и обязании согласовать представленный проект нормативов допустимых сбросов.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 2 сентября 2014 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что обжалуемое решение не соответствует требованиям Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Постановлению Правительства Российской Федерации от 23.07.2007 № 469 «О порядке утверждения нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей» и нарушает права и законные интересы Общества.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Территориальный отдел по Росрыболовству обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права и не соответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Представитель административного органа доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований заявителя отказать.

Заявитель, в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Третье лицо - ООО «Дальняя Тайга» отзыв на апелляционную жалобу в суд не направило.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Третье лицо своих представителей в судебное заседание не направило. В соответствии с п. 2 ст. 200, п. 3 ст. 205, п. 2 ст. 210, п. 2 ст. 215 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыв на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, выслушав доводы представителей сторон, пришел к следующим выводам.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

- несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение прав и законных интересов граждан или юридических лиц этим актом.

При отсутствии хотя бы одного из названных обстоятельств, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ООО «Аудит-природа» 18.03.2014 представило в Иркутский Территориальный отдел по Росрыболовству для согласования проект нормативов допустимых сбросов веществ в водные объекты при отработке открытым раздельным способом россыпных месторождений золота на реках - Малый Патом, Большая Бульбухта, Нирунда, разработанный в соответствии с договором № 38-13 от 19.11.2013 для ЗАО «Дальняя Тайга».

Территориальный отдел по Росрыболовству письмом № 12-32/189 от 04.04.2014 оказал заявителю в удовлетворении вышеуказанного заявления указав, что деятельность водопользователя по отработке месторождений на участках с органами рыбоохраны не согласованна, не определены последствия негативного воздействия деятельности на состояние водных биоресурсов и среду их обитания, тем самым не соблюдается требование статьи 53 Закона о рыболовстве о компенсации ущерба. В соответствии с письмом Федерального агентства по рыболовству № У02-1104 от 06.11.2013 «О согласовании проектов НДС», рассмотрение проектов НДС для строящихся и реконструируемых объектов допускается только в составе проектной документации по строительству (пункт 12 «Методики...», утвержденной МПР России от 17.12.2007 № 333).

Не согласившись с вышеуказанным решением административного органа, ООО «Аудит-природа» обжаловало его в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции находит правильными выводы суда первой инстанции о незаконности обжалуемого решения административного органа, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 39, частью 4 статьи 35 Водного Кодекса РФ водопользователи при использовании водных объектов обязаны не допускать причинение вреда окружающей среде.

Количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных вод и (или) дренажных вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона об охране окружающей среды, одним из способов государственного регулирования воздействия хозяйственной деятельности на окружающую среду является нормирование в области охраны окружающей среды, задачи которого заключаются в обеспечении условий для сохранения благоприятной окружающей среды и обеспечении экологической безопасности.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.07.2007 № 469 «О порядке утверждения нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей» определено, что нормативы допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей утверждаются Федеральным агентством водных ресурсов по согласованию с Федеральной службой по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Федеральным агентством по рыболовству и Федеральной службой по надзору в сфере природопользования на основании предложений водопользователей, подготовленных в соответствии с нормативами допустимого воздействия на водные объекты, разработанными в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2006 г. N 881 "О порядке утверждения нормативов допустимого воздействия на водные объекты".

Разработка нормативов допустимых сбросов (НДС) веществ и микроорганизмов в водные объекты осуществляется в соответствии с Методикой разработки нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 17.12.2007 № 333.

Как следует из статьи 1 Закона об охране окружающей среды, нормативы допустимых сбросов веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов (нормативы допустимых сбросов веществ и микроорганизмов) это нормативы, которые установлены для субъектов хозяйственной и иной деятельности в соответствии с показателями массы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов, допустимых для поступления в окружающую среду от стационарных, передвижных и иных источников в установленном режиме и с учетом технологических нормативов, и при соблюдении которых обеспечиваются нормативы качества окружающей среды.

В соответствии с пунктами 1, 2, 12, 14 Методики разработки нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 17.12.2007 № 333, величины НДС определяются исходя из нормативов качества воды водного объекта.

Нормирование качества воды осуществляется в соответствии с физическими, химическими, биологическими и иными показателями состава и свойств воды водных объектов, определяющими пригодность ее для конкретных целей водопользования и/или устойчивого функционирования экологической системы водного объекта в соответствии со статьями 20 и 21 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Расчетная величина норматива допустимого сброса тесно связана с числовым значением норматива качества вод водных объектов.

Нормативы качества воды разрабатываются для условий питьевого, хозяйственно­бытового и рыбохозяйственного водопользования, определяемых в соответствии с действующим законодательством.

Величины НДС разрабатываются и утверждаются для действующих и проектируемых организаций-водопользователей. Разработка величин НДС осуществляется как организацией- водопользователем, так и по его поручению проектной или научно-исследовательской организацией. Если фактический сброс действующей организации-водопользователя меньше расчетного НДС, то в качестве НДС принимается фактический сброс.

Величины НДС проектируемых и строящихся (реконструируемых) организаций- водопользователей определяются в составе проектов строительства (реконструкции) этих организаций.

НДС разрабатываются на пять лет.

Согласно пункту 4 статьи 23 Закона об охране окружающей среды, выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Одной из стадий получения разрешения на сбросы веществ и микроорганизмов в окружающую среду, в соответствии с пунктом 20 Административного регламента по предоставлению государственной услуги по выдаче разрешений на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов водные объекты, утвержденного приказом Минприроды России от 09.01.2013 № 2, является согласование разработанных НДС веществ и микроорганизмов с Федеральным агентством по рыболовству.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что ЗАО «Дальняя Тайга» имеет лицензии на право пользования недрами на территории Бодайбинского района Иркутской области:

- ИРК 01383 БЭ сроком действия до 01.01.2015 с целевым назначением и видами работ: добыча золота на россыпи р. Мал.Патома (на отрезке долины между р. Гуиндра и разведочной линией 7);

- ИРК 01310 БЭ сроком действия до 01.06.2015 с целевым назначением и видами работ: добыча золота на россыпи р. Бульбухты (полигон драг 70 и 132), левого притока р. Ченчи;

- ИРК 01307 БЭ сроком действия до 01.06.2015 с целевым назначением и видами работ: добыча золота на россыпи р. Нирунды (полигон драги 69), левого притока р. Мал.Патома; осуществляет деятельность в соответствии с проектами «Доработка месторождения россыпного золота р. Малый Патом драгой 13», «Доработка месторождения россыпного золота р. Малый Патом», «Отработка