Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2014 по делу n А10-1179/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

требования выбывшим участником процесса до его ликвидации.

Перемена кредитора в обязательстве не нарушает законных прав и интересов должника и не требует согласия последнего (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Президиум ВАС РФ в постановлении от 11.06.2013 №15419/12 указал, что статья 409 ГК РФ действительно предусматривает направленность отступного на прекращение обязательства, однако, это не препятствует передаче (уступке) другого (не прекращаемого отступным) права (требования) в качестве отступного.

В данном случае соглашение об отступном направлено на прекращение обязательств должника по исполнению требования уполномоченного органа, включенного в реестр требований кредиторов, а не переданного в качестве отступного требования должника к Руселевичу Виктору Францевичу и Лапаскиной Любови Васильевне о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности.

В связи с этим при передаче одного права (требования) в качестве отступного для прекращения другого права (требования) имеет место уступка первого требования (параграф 1 главы 24 ГК РФ), то есть правопреемство в материальном правоотношении, являющееся основанием для процессуального правопреемства.

Кроме того прекращение производства по настоящему спору в связи с ликвидацией должника влекло бы необоснованное освобождение Лапаскиной Л.В. и Руселевича В.Ф. от ответственности перед кредиторами по формальным основаниям, что не соответствует целям института привлечения к субсидиарной ответственности.

Судом при рассмотрении вопроса о процессуальном правопреемстве оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы суда, изложенные в судебном акте, соответствуют материалам дела, сложившейся судебной практике. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом не допущено.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 августа 2014 года по делу № А10-1179/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий                                                        Л.В. Оширова

Судьи                                                                                      О.В. Барковская

                                                                                                     К.Н. Даровских