Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2014 по делу n А19-8460/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                          Дело №А19-8460/2014

«10» ноября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 ноября 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей Сидоренко В.А., Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щецко Ю.О.,

при участии в судебном заседании представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Иркутской области Степановой И.А. (доверенность от 15.01.2014), общества с ограниченной ответственностью "Нечаевское" Калкутиной Н.А. (доверенность от 20.05.2014),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 августа 2014 года по делу №А19-8460/2014 (суд первой инстанции – Щуко В.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Нечаевское" (ОГРН 1023802139987, ИНН 3840006892, место нахождения: 665479, Иркутская область, Усольский район, рабочий поселок Белореченский, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Иркутской области (ИНН 3819023623, ОГРН 1103819000328, место нахождения: 665470, Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, ул. Менделеева, 73, далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 26.12.2013 года № 10-28/25 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 августа 2014 года по делу №А19-8460/2014 заявленные требования удовлетворены частично. Решение от 26.12.2013 года № 10-28/25 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Иркутской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части пункта 1 решения о доначислении неуплаченного единого сельскохозяйственного налога с учетом состояния расчетов с бюджетом за 2011 год в сумме 421 706 руб. 00 коп., пункта 2 решения о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Нечаевское» к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату суммы единого сельскохозяйственного налога за 2011 год в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 8 195 руб. 00 коп., пункта 3 решения о начислении налогоплательщику пеней по единому сельскохозяйственному налогу в суммах 62 533 руб. 96 коп., 29 496 руб. 79 коп., всего в сумме 92 030 руб. 75 коп., пункта 4 решения о предложении налогоплательщику уплатить единый сельскохозяйственный налог в сумме 421 706 руб. 00 коп., указанной в пункте 1 решения, штраф по единому сельскохозяйственному налогу в сумме 8 195 руб. 00 коп., указанной в пункте 2 решения, пени по единому сельскохозяйственному налогу в сумме 92 030 руб. 75 коп., указанной в пункте 3 решения признано недействительным, как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого судебного акта в части признания незаконным решения МИФНС России № 18 по Иркутской области № 10-28/25 от 26.12.2013 года - пунктов 1, 2, 3 в размере 521 931,65 руб. (в том числе: налог - 421 706 руб., пени - 92 030,75 руб., штраф - 8 195 руб.).

В отзыве на жалобу общество с доводами налогового органа не согласилось.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 08.10.2014. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что  при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду, что если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

В связи с тем, что стороны не настаивали на проверке решения суда первой инстанции в полном объеме, возражения в суд до начала судебного заседания не поступили, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции только в обжалуемой заявителем апелляционной жалобы части.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании решения о проведении выездной налоговой проверки №10-28/1 от 15.03.2013 года налоговым органом по месту учета проведена выездная налоговая проверка ООО «Нечаевское» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, в том числе единого сельскохозяйственного налога, транспортного налога, земельного налога, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2010 года по 31.12.2011 года (т.1 л.д. 67).

Решением №10-28/1.1 от 22.04.2013 года инспекция внесла дополнения в решение о проведении выездной налоговой проверки (т. 1 л.д. 85).

Решением №10-28/1п о от 29.04.2013 года инспекция приостановила проведение налоговой проверки. Решение вручено налогоплательщику 30.04.2013 ( т. 1 л.д. 96).

Решением №10-28/1в от 15.08.2014 года инспекция возобновила проведение налоговой проверки. Решение вручено налогоплательщику в день его составления.(т. 1 л.д. 99).

Решением №10-28/25п от 20.12.2013 года инспекция продлила срок рассмотрения материалов налоговой проверки. ( т. 1 л.д. 116).

Решением №10-28/25 о от 20.12.2013 года инспекция отложила рассмотрение материалов налоговой проверки. ( т. 1 л.д 117).

Извещением №10-28/115 от 25.12.2013 года инспекция уведомила налогоплательщика о рассмотрении материалов налоговой проверки на 26.12.2013 года в 15 часов 00 минут. ( т.1 л.д. 183).

Справка о проведенной налоговой проверке №10-28/15 от 28.08.2013 года вручена налогоплательщику в день ее составления (т. 1 л.д. 100).

По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 25.10.2013 года №10-28/21  (далее – акт проверки, т.1 л.д. 20-32).

По итогам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки заместителем начальника инспекции в присутствие лица, в отношении которого вынесено решение, при надлежащем извещении налогоплательщика вынесено решение №10-28/25 от 26.12.2013 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т.1 л. д. 185-200).

Пунктом 1 резолютивной части решения ООО «Нечаевское» доначислены суммы неуплаченных (излишне возмещенных) налогов с учетом состояния расчетов с бюджетом по единому сельскохозяйственному налогу за 2011 год в сумме 603 259 руб., за 2012 год в сумме 421 706 руб.

Пунктом 2 резолютивной части решения налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) сумм единого сельскохозяйственного в виде штрафа в размере 10 602 руб., единого сельскохозяйственного в виде штрафа в размере 8 195 руб.

Пунктом 3 резолютивной части решения налогоплательщику начислены пени по состоянию на 26.12.2013 года по единому сельскохозяйственному налогу в размере 236 788 руб.

Не согласившись с решением налогового органа, налогоплательщик обжаловал его в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области №26-13/004718 от 24.03.2014 года решение МИФНС № 18 по Иркутской области от 26.12.2013 года №10-28/25 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения (т. 1 л.д. 50-55).

Не согласившись с решением инспекции, налогоплательщик обжаловал его в Арбитражный суд Иркутской области.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения в обжалуемой части заявленного налогоплательщиком требования.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд апелляционной инстанции полагает, что существенных нарушений порядка проведения проверки и вынесения решения по ее результатам налоговым органом допущено не было. Досудебный порядок урегулирования спора заявителем соблюден.

В соответствии со статьей 346.2. Налогового кодекса РФ ООО «Нечаевское» в 2010, 2011 годах являлось плательщиком единого сельскохозяйственного налога.

Пунктом 1 статьи 346.5. Налогового кодекса РФ установлено, что при определении объекта налогообложения плательщики единого сельскохозяйственного налога учитывают доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 Кодекса, внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 Кодекса.

Согласно статье 249 Налогового кодекса Российской Федерации доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные  права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах. В зависимости от выбранного налогоплательщиком метода признания доходов и расходов поступления, связанные с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, признаются для целей настоящей главы в соответствии со статьей 271 или статьей 273 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 346.5. Налогового кодекса Российской Федерации при определении объекта налогообложения налогоплательщики уменьшают полученные ими доходы на расходы на приобретение, сооружение и изготовление основных средств, а также на достройку, дооборудование, реконструкцию, модернизацию и техническое перевооружение основных средств (с учетом положений пункта 4 и абзаца шестого подпункта 2 пункта 5 настоящей статьи).

Расходы на приобретение (сооружение, изготовление, достройку, дооборудование, реконструкцию, модернизацию и техническое перевооружение) основных средств, а также расходы на приобретение (создание самим налогоплательщиком) нематериальных активов принимаются в отношении расходов на приобретение (сооружение, изготовление) в период применения единого сельскохозяйственного налога основных средств, а также расходов на достройку, дооборудование, реконструкцию, модернизацию и техническое перевооружение основных средств, произведенных в указанном периоде, - с момента ввода этих основных средств в эксплуатацию (подпункт 1 пункта 4 статьи 346.5. Налогового кодекса РФ).

Согласно пункту 4 статьи 346.5. Налогового кодекса Российской Федерации в случае реализации (передачи) приобретенных (сооруженных, изготовленных, созданных самим налогоплательщиком) основных средств и нематериальных активов до истечения трех лет с момента учета расходов на их приобретение (сооружение, изготовление, достройку, дооборудование, реконструкцию, модернизацию и техническое перевооружение, а также создание самим налогоплательщиком) в составе расходов в соответствии с настоящей главой (в отношении основных средств и нематериальных