Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2014 по делу n А19-5832/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                   Дело № А19-5832/2014

06 ноября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 ноября  2014 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей В. А. Сидоренко,  Г. Г. Ячменёва,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоминой О. С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства жилищной политики и энергетики Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 августа 2014 года по делу № А19-5832/2014 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Братская электрическая компания" (ОГРН 1033800917270, ИНН 3805112760, адрес: 665712, Иркутская обл, Братск г, Падун п, Хабарова ул, 19) к Министерству жилищной политики и энергетики Иркутской области (ОГРН 1083808000671; ИНН 3808171820, адрес: 664011, Иркутская Область, Иркутск Город, Горького Улица, 31) о признании решения от 26.03.2014 №050 об отказе в предоставлении субсидий за счет средств областного бюджета в целях возмещения недополученных доходов в связи с оказанием услуг в сфере теплоснабжения на основании заявки, поданной 17.02.2014, несоответствующим Положению о предоставлении субсидий за счет средств областного бюджета в целях возмещения недополученных доходов в связи с оказанием услуг в сфере электро -, газо -, тепло -, и водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, утвержденному Постановлением Правительства Иркутской области от 31.01.2011 г. № 20-пп., и незаконным, об обязании Министерства жилищной политики немедленно после принятия Арбитражным судом Иркутской области решения о признании незаконным решения Министерства жилищной политики от 26.03.2014 №050 принять решение о предоставлении Обществу с ограниченной ответственностью «Братская электрическая компания» субсидии за счет средств областного бюджета в целях возмещения недополученных доходов в связи с оказанием услуг в сфере теплоснабжения на основании заявки, поданной 17.02.2014, в размере 43 939 211 руб. 60 коп.,

третьи лица: министерство финансов Иркутской области (ОГРН 1083808000154; ИНН 3808171299, адрес: 664027, Иркутск Город, Ленина Улица, 1, а), служба по тарифам Иркутской области (ОГРН 1033801025092, ИНН 3808023928, адрес: Иркутск Город, Ленина Улица, 1, А),

(суд первой инстанции судья Мусихина Т.Ю.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Бутаков А.В. – представитель по доверенности от 18 сентября 2014 года;

от заинтересованного лица: не явился;

от третьего лица министерства финансов Иркутской области: не явился;

от третьего лица службы по тарифам Иркутской области: не явился;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Братская электрическая компания" (далее заявитель,  ООО «БЭК», Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Министерству жилищной политики и энергетики Иркутской области (далее Министерство жилищной политики) о признании решения от 26.03.2014 №050 об отказе в предоставлении субсидий за счет средств областного бюджета в целях возмещения недополученных доходов в связи с оказанием услуг в сфере теплоснабжения на основании заявки, поданной 17.02.2014, несоответствующим Положению о предоставлении субсидий за счет средств областного бюджета в целях возмещения недополученных доходов в связи с оказанием услуг в сфере электро -, газо -, тепло -, и водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, утвержденному Постановлением Правительства Иркутской области от 31.01.2011 № 20-пп., и незаконным; обязании Министерства жилищной политики немедленно после принятия Арбитражным судом Иркутской области решения о признании незаконным решения Министерства жилищной политики от 26.03.2014 №050 принять решение о предоставлении ООО «БЭК» субсидии за счет средств областного бюджета в целях возмещения недополученных доходов в связи с оказанием услуг в сфере теплоснабжения на основании заявки, поданной 17.02.2014, в размере 43 939 211 руб. 60 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены министерство финансов Иркутской области, служба по тарифам Иркутской области.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 04 августа 2014 года заявленные требования удовлетворены, решение Министерства жилищной политики от 26.03.2014 №050 об отказе в предоставлении субсидий за счет средств областного бюджета в целях возмещения недополученных доходов в связи с оказанием услуг в сфере теплоснабжения на основании заявки, поданной 17.02.2014, признано незаконным, как несоответствующее Положению о предоставлении субсидий за счет средств областного бюджета в целях возмещения недополученных доходов в связи с оказанием услуг в сфере электро -, газо -, тепло -, и водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, утвержденному Постановлением Правительства Иркутской области от 31.01.2011 № 20-пп.

Суд обязал Министерство жилищной политики устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «БЭК» путем принятия решения о предоставлении Обществу субсидии за счет средств областного бюджета в целях возмещения недополученных доходов в связи с оказанием услуг в сфере теплоснабжения на основании заявки, поданной 17.02.2014.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Министерство жилищной политики  обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления. Заявитель апелляционной жалобы считает, что производство по данному делу подлежит прекращению, так как данный спор связан с бюджетными правоотношениями, тогда как такие споры прямо не отнесены к спорам, подлежащим рассмотрению арбитражными судами. Кроме того, заявитель со ссылкой на Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87, указывает, что данная категория дел подлежит рассмотрению не в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а в порядке искового производства. Также заявитель апелляционной жалобы считает, что ООО «БЭК» является теплоснабжающей организацией, использующей открытую систему теплоснабжения, то есть производит горячую воду и продает ее потребителям, следовательно, оказывает коммунальную услугу по горячему водоснабжению. В данной ситуации, ООО «БЭК», являясь теплоснабжающей организацией, поставляющей горячую воду, обязана использовать тариф  на горячую воду.

ООО «БЭК» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало на законность и  обоснованность решения суда первой инстанции, просило оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. ООО «БЭК» обращает внимание суда, что оно осуществляет именно поставку теплоносителя, требующего дополнительной обработки, а не поставку горячей воды.

Представитель ООО «БЭК» в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил отказать в ее удовлетворении.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу в суд не направили.

Министерство жилищной политики представило в суд апелляционной жалобы ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в связи с занятостью представителя в других судебных заседаниях.

Рассмотрев в соответствии со статьями 158, 159, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное ходатайство, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства и вынес протокольное определение об отказе в его удовлетворении в силу следующего.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Суд не признает причину неявки в судебное заседание представителя Министерства жилищной политики уважительной, поскольку Министерство жилищной политики не обосновало необходимость участия при рассмотрении дела именно конкретного представителя, являясь юридическим лицом, Министерство жилищной политики вправе направить в судебное заседание другого представителя.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ, однако Министерство жилищной политики и третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили. В соответствии с п. 2 ст. 200, п. 3 ст. 205, п. 2 ст. 210, п. 2 ст. 215 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, приказом Службы по тарифам Иркутской области от 28.12.2011 №214-спр (т. 1 л.д. 30-31) установлены и ведены в действие с 01 января 2012 года тарифы на тепловую энергию, отпускаемую ООО «БЭК».

Данным Приказом экономически обоснованный тариф на тепловую энергию ООО «БЭК» с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии потребителям установлен в размере 1328,07 руб./Гкал (без НДС).

Приказом от 08.02.2012 № 20-спр (т. 1 л.д. 32-34) для населения, потребляющего тепловую энергию от теплоисточников ООО «БЭК», установлен льготный тариф в размере 685,81 руб. /Гкал (с НДС).

В соответствии с пунктом 2 Приказа № 20-спр компенсация выпадающих доходов ООО «БЭК» от реализации населению по тарифам, не обеспечивающим возмещение экономически обоснованных расходов, осуществляется за счет средств областного бюджета, предусмотренных в законе Иркутской области об областном бюджете на соответствующий финансовый год.

В феврале 2014 года ООО «БЭК» обратилось в Министерство жилищной политики с заявкой на получение в 2014 году субсидии для организации деятельности по производству коммунальных ресурсов на весь объем отпускаемой тепловой энергии, в том числе в размере 127 236 958 руб. 67 коп. (тепловая энергия на нужды отопления) и 43 939 211 руб. 60 коп. (тепловая энергия на нужды горячего водоснабжения).

26.03.2014 по результатам рассмотрения заявки Министерством жилищной политики принято решение об отказе в предоставлении ООО «БЭК» субсидии за счет областного бюджета (т. 1 л.д. 40-41).

Основаниями для отказа в предоставлении ООО «БЭК» субсидии за счет областного бюджета указаны следующие обстоятельства: несоответствие поданной заявки требованиям и условиям, установленным Положением о предоставлении за счет средств областного бюджета в целях возмещения недополученных доходов в связи с оказанием услуг в сфере электро-,газо-,тепло-и водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, утвержденным постановлением Правительства Иркутской области от 31.01.2011 №20-пп; несоответствие поданной заявки формам, установленным Административным регламентом предоставления государственной услуги по предоставлению субсидий за счет средств областного бюджета в целях возмещения недополученных доходов в связи с оказанием услуг в сфере электро-,газо-,тепло-и водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, утвержденным приказом министерства жилищной политики, энергетики, транспорта и связи Иркутской области от 19.07.2011 №013-мир; приказом службы по тарифам Иркутской области от 08.08.2013 №180-спр в отношении ООО «БЭК» установлен тариф на горячую воду, из которого следует, что экономически обоснованный тариф равен тарифу для населения, что исключает наличие недополученных доходов ООО «БЭК» в сфере горячего водоснабжения.

Общество, указав, что данное решение является незаконным и нарушает его права, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что