Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2014 по делу n А10-5130/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

РБ на сумму 4 834 746 руб., по государственным контрактам № 105 от 14.11.2011г., №112 от 22.11.2011г., заключенных с Министерством Образования и науки РБ на общую сумму 12 565 040 руб.

Так, налоговая инспекция пришла к выводам, что в нарушение статьи 249 Налогового кодекса Российской Федерации ООО «ТД «Байкальские пищевые технологии» в состав доходов не включило суммы от реализации товаров по Государственному контракту №43ГК-10 от 16.09.2010г. в размере 4 834 746 руб., заключенному с Государственным заказчиком - Министерством строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса РБ, поэтому Обществу доначислен налога на прибыль организаций за 2010г. и уменьшен исчисленный налога на прибыль организаций за 2011г.

Налоговая инспекция в ходе проверки установила, что предметом контракта № 43ГК-10 от 16.09.2010 является поставка мебели согласно приложенной спецификации. Цена контракта составляет 5 705 000 руб., в т.ч. НДС – 870 254, 24 руб.

Согласно пункту 4 контракта поставка товара осуществляется в срок до 30.10.2010. Право собственности на товар переходит от поставщика к Государственному заказчику с момента подписания обеими сторонами товарной накладной (п.6.6 контракта).

В ходе проверки по данному государственному контракту ООО «ТД «Байкальские пищевые технологии» по требованию №119 от 10.12.2012 г. представлены следующие документы: товарная накладная №94 от 29.10.2010 г.; счет-фактура на сумму №94 от 29.10.2010 г.; акт приема-передачи от 02.03.2011 г.

Судом установлено, что поставка мебели ООО «ТД «Байкальские пищевые технологии» была произведена 29.10.2010 г., что подтверждается следующими первичными документами, представленными по требованию №14-14974 от 03.12.2012 г.:

- товарная накладная №94 от 29.10.2010г., подписана со стороны поставщика заместителем директора ООО «ТД «Байкальские пищевые технологии» Жамсуевой Г.В. и главным бухгалтером Ленской Е.В., груз принят ведущим специалистом БУ РБ «УКС ПРБ» Кузнецовой Т.М. 07.12.2010г.;

- счет-фактура на сумму 5705000 руб. №94 от 29.10.2010г.;

- акт приема-передачи от 30.10.2010г.

Согласно указанным документам поставка мебели по Государственному контракту №43ГК-10 от 16.09.2010г. была произведена в 4 квартале 2010г.

Оплата по государственному контракту №43ГК-10 от 16.09.2010 г. произведена 10.12.2010 г. согласно выписке банка в полном объеме.

Установив вышеназванные обстоятельства, налоговый орган пришел к выводу о том, что налогооблагаемый доход в целях исчисления налога на прибыль организаций по контракту №43ГК-10 от 16.09.2010г. и расходы, связанные с их исполнением, у ООО «ТД «Байкальские пищевые технологии» возникли в 2010г., вследствие чего налоговым органом уменьшены доходы и расходы по спорным контрактам в 2011 г.

На основании, заключенного с Министерством образования и науки РБ государственного контракта № 105 от 14.11.2011г., была произведена поставка комплектов учебно-наглядного и компьютерного оборудования на сумму 10 294 906,47 руб.

Общество закупило товар, поставленный в рамках данного контракта, у поставщика - ООО «Трейд-М».

Из первичных бухгалтерских документов, представленных в ходе выездной налоговой проверки Обществом, следует, что товар отгружен поставщиком (ООО «Трейд-М») в адрес ООО «ТД «Байкальские пищевые технологии» 30.11.2011г.

В налоговый орган в ходе проверки Обществом были представлены: товарная накладная ТОРГ-12 N5 от 30.11.2011г., счет-фактура № 69 от 30.11.2011г., выставленные ООО «Трейд-М» в адрес Общества на сумму 10 238 172,12руб., в том числе НДС. Грузоотправителем ООО «Трейд-М» являлось ООО «Элком».

Согласно пункту 7 транспортной накладной «Сдача груза», отписанной ООО «Элком» - получателем груза является Министерство образования и науки Республики Бурятия.

В ходе выездной налоговой проверки во время проведения опроса представитель Министерства образования Мангатова Н.П. пояснила, что товар от поставщика ООО «Трейд-М» был получен в декабре 2011 года

В соответствии с подписанной между Обществом и Министерством образования и науки РБ товарной накладной ТОРГ-12 N584/ap от 20.12.2011г. товар был получен грузополучателем 20.12.2011г. Данные документы были представлены в ходе проверки Министерством образования и науки Республики Бурятия.

По государственному контракту № 112 от 22.11.2011г. между теми же сторонами была произведена поставка столового оборудования на общую сумму 8 426 267,97руб.

Поставка товара подтверждается документами: счет-фактура № 086/СТОБ от 09.12.2011Г., товарная накладная ТОРГ-12 № 86/СТОБ от 09.12.2011г., акт приема-передачи б/н от 09.12.2011г. на сумму 3 840 543,68руб.; счет-фактура №  085/СТОБ от  09.12.2011г., товарная накладная ТОРГ-12 №  85/СТОБ от 09.12.2011г., акт приема-передачи б/н от 09.12.2011г. на сумму 4 585 724,29руб.

Столовое оборудование, поставляемое Обществом по государственному контракту, было приобретено у ООО «ТД «Пищевые технологии» г. Краснодар, Васильева М. , Селивановой О.А. в соответствии с представленными в ходе проверки первичными документами: товарная накладная КР000006340 от 28.12.2011, счет-фактура КР000006244 от 28.12.2011 на сумму 1 175 883,20 руб., накладная КР000006204 от 23.12.2011, счет-фактура КР000006111 от 23.12.2011 на сумму 5 984,00 руб.; закупочный акт б/н от 15.12.2011г. на сумму 90 000,00; закупочный акт б/н от 25.12.2011г. на сумму 75 000,00; товарная накладная КР000006057 от 17.12.2011, счет-фактура КР000005967 от 17.12.2011 на сумму 1 184 046,60 руб.

Данные документы подтверждают, что товар принят на учет Обществом в декабре 2011г.

Таким образом, налоговый орган установил факт получения Обществом дохода по контрактам № 105 от 14.11.2011г. и  № 112 от 22.11.2011г. именно в 2011г., что свидетельствует о возникновении объекта налогообложения и момента для определения налогооблагаемой базы налогом на прибыль организаций именно в 2011г, поэтому доначисление налога на прибыль налоговым органом было произведено путем увеличения суммы реализации товара в 4 квартале 2011 года.

При оценке доводы сторон и оспариваемого решения в части исчислении налогооблагаемой базы налога на прибыль суд первой инстанции пришел к выводу о том, что определение налоговой базы по налогу на прибыль произведено инспекцией без учета размера произведенных Обществом расходов.

Судом установлено, что в ходе налоговой проверки обществом представлены все первичные документы, подтверждающие понесенные расходы по вышеназванным государственным контрактам и этот факт налоговым органом не оспаривается.

К возражениям на акт налогового органа также представлены документы подтверждающие факты оплаты товара, его доставки и прочие расходы, понесенные Обществом при исполнении спорных контрактов.

При этом судом установлено, что налоговой инспекцией доказательства, подтверждающие понесенные Обществом расходы, не исследовались, оценка им не дана.

Поскольку при проведении выездной налоговой проверки налоговая инспекция должна установить действительный объем налоговых обязательств налогоплательщика, суд первой инстанции исходил из того, что если налоговый орган пришел к выводу, что общество должно было уплатить налоги на прибыль в большем размере, он должен был учесть и расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу при определении суммы налога на прибыль, подлежащей уплате по результатам проверки.

В целом, признавая такие выводы суда первой инстанции правомерными, судом апелляционной инстанции установлено, что при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль за 2010 год инспекцией приняты в состав расходов, уменьшающих доходы, себестоимость реализованного товара по государственному контракту №43 ГК-10 от 21.09.2010 в сумме 4 419 007,71 руб. (т.1 л.д.87). Налогоплательщиком указанное не опровергнуто, обратного из материалов дела не следует.

Суд апелляционной инстанции предложил налоговому органу представить поэпизодный расчет доначисленного налога на прибыль организаций за 2010-2011 годы и соответствующих ему пени и штрафов. В судебном заседании 27.10.2014 представители налогоплательщика возражений относительно представленного расчета не заявили.

При таких установленных обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось законных оснований для признания оспариваемых решений недействительными в части начисления налога на прибыль в размере 83 147 рублей, соответствующих штрафа в размере 9 808 рублей и пени в размере 12 081 рублей.

С учетом изложенного апелляционная жалоба налогового органа в рассматриваемой части признается апелляционным судом обоснованной.

По эпизоду, связанному с доначислением обществу налога на добавленную стоимость, соответствующих пени и штрафов, апелляционный суд приходит к выводу об обоснованности доводов налогового органа в рассматриваемой части по следующим мотивам.

Согласно статье 143 Налогового кодекса РФ Общество является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Как следует из оспариваемого решения, инспекцией установлена неуплата (неполная уплата) Обществом налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2011г. в размере 3 786 173 руб. По мнению налогового органа, Обществом не были заявлены в установленном порядке вычеты по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2011г. путем представления соответствующей налоговой декларации.

Суд первой инстанции, признавая такие выводы проверки неправомерными, исходил из следующего.

Пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, либо товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на добавленную стоимость, если предъявленная к возмещению сумма не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей.

Пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса РФ установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.96 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать установленные законом обязательные реквизиты.

При этом как сведения, содержащиеся в счетах-фактурах, так и данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов.

По смыслу норм Налогового кодекса РФ, регулирующих основания и порядок возмещения налога на добавленную стоимость, с учетом правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 20.02.2001 N 3-П и в Определении от 25.07.2001 N 138-0, право на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета предоставлено добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг). Налогоплательщик, использующий вышеуказанное право в противоречии с его назначением, то есть злоупотребляющий им, не может рассчитывать на такую же судебную защиту этого права, как добросовестный налогоплательщик.

Обязанность по доказыванию правомерности применения вычетов по налогу на добавленную стоимость законодателем возложена на налогоплательщика. При этом данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов.

Между тем налоговые органы не освобождаются от обязанности по доказыванию как факта наличия недостоверных сведений в представленных налогоплательщиком первичных документах, так и недобросовестности налогоплательщика при осуществлении соответствующих хозяйственных операций.

Право на применение налогоплательщиком вычета налога на добавленную стоимость возникает при соблюдении им совокупности двух условий: наличия надлежащим образом оформленных счетов-фактур и принятия товара на учет. Одновременное соблюдение налогоплательщиком названных условий является необходимым и достаточным условием для предоставления ему права уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в первичной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2011 года налогоплательщиком отражены следующие сведения: налоговая база в размере 7 808 940 руб., сумма НДС -1 191 194 руб.; вычет в соответствии с пунктом 5 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации - 785 560 руб.; налог к уплате - 405 634 руб.; оплачено Обществом - 405 634 руб.

Основанием доначисления налога на добавленную стоимость, соответствующих пени и применения налоговых санкций явился вывод инспекции о том, что ООО «ТД «Байкальские пищевые технологии» в нарушение правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж, утвержденных Постановлением Правительства