Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2014 по делу n А10-5130/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                         Дело №А10-5130/2013

«5» ноября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 5 ноября 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Никифорюк Е.О., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щецко Ю.О.,

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Байкальские пищевые технологии» Ленской Е.В. (доверенность от 05.09.2014), Хабази О.М. (доверенность от 05.09.2014), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Республике Бурятия Ивановой Т.И. (доверенность от 27.03.2014), Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Бурятия Башаева Э.Б. (доверенность от 30.09.2014),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Республике Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 июня 2014 года по делу №А10-5130/2013 (суд первой инстанции – Дружинина О.Н.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Байкальские пищевые технологии» (ОГРН 1080326012689, ИНН 0326480360, далее – общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Республике Бурятия (ОГРН 104030299440, ИНН 0326023525, далее – инспекция, налоговый орган) и Управлению Федеральной налоговой службы России по Республике Бурятия (ОГРН 1040302981542, ИНН 0326022754, далее – управление) о признании недействительными решения №14-16 от 27.06.2013 года и решения №15-14/06709 от 16.09.2013 года.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 июня 2014 года по делу №А10-5130/2013 заявленные требования удовлетворены частично.

Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Республике Бурятия № 14-16 от 27.06.2013 года в части начисления налога на прибыль в размере 2 537 448 рублей, штрафа в размере 160 849 рублей, пени в размере 211 211 рублей; в части начисления налога на добавленную стоимость в размере 3 786 173 рублей, штрафа в размере 378 617 рублей, пени в размере 449 698 рублей признано недействительным.

Решение Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Бурятия №15-14/06709 от 16.09.2013 года в части утверждения решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Республике Бурятия № 14-16 от 27.06.2013 года, которым начислен налога на прибыль в размере 2 537 448 рублей, штраф в размере 160 849 рублей, пени в размере 211 211 рублей; налог на добавленную стоимость в размере 3 786 173 рублей, штраф в размере 378 617 рублей, пени в размере 449 698 рублей признано недействительным.

В остальной части решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Республике Бурятия №14-16 от 27.06.2013 и решение Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Бурятия №15-14/06709 от 16.09.2013 оставлено без изменения.

Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой, с учетом уточнений, заявленных в судебном заседании 27.10.2014, ставит вопрос об отмене обжалуемого судебного акта как незаконного и необоснованного в части удовлетворения требований налогоплательщика по мотивам, изложенным в жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу общество с доводами инспекции, изложенными в жалобе, не согласилось. В судебном заседании представители налогоплательщика сочли жалобу не подлежащей удовлетворению.

УФНС по Республике Бурятия отзыв на апелляционную жалобу не представило. В судебном заседании представитель доводы налогового органа поддержал.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 12.08.2014, 09.09.2014. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Протокольным определением апелляционного суда от 08.09.2014 судебное разбирательство по жалобе отложено до 09 час. 30 мин. 06.10.2014.

Протокольным определением апелляционного суда от 06.10.2014 судебное разбирательство по жалобе отложено до 09 час. 00 мин. 27.10.2014.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что  при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду, что если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

В связи с тем, что стороны не настаивали на проверке решения суда первой инстанции в полном объеме, возражения в суд до начала судебного заседания не поступили, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции только в обжалуемой заявителем апелляционной жалобы части.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на жалобу, заслушав в судебном заседании пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании решения о проведении выездной налоговой проверки №14-123 от 12.11.2012 года налоговым органом по месту учета проведена выездная налоговая проверка ООО «Торговый Дом «Байкальские пищевые технологии» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2009 года по 31.12.2011 года (т.6 л.д. 63).

Решением №14-139 от 26.12.2012 года инспекция приостановила проведение налоговой проверки. Решение вручено налогоплательщику в день его составления ( т. 6 л.д. 62).

Решением №14-16 от 25.02.2013 года инспекция возобновила проведение налоговой проверки. Решение вручено налогоплательщику 30.02.2013 ( т. 6 л.д. 61).

Решением №14-19 от 06.03.2013 года инспекция внесла изменения в Решение о проведении выездной налоговой проверки. Решение вручено налогоплательщику в день его вынесения (т. 6 л.д. 60).

Решением №14-04 от 18.06.2013 года инспекция провела дополнительные мероприятия налогового контроля. Решение вручено налогоплательщику в день его составления (т. 6 л.д. 59).

Решением №14-06 от 18.06.2013 года инспекция продлила срок рассмотрения материалов налоговой проверки. Решение вручено налогоплательщику в день его составления (т. 6 л.д. 58).

Справка о проведенной налоговой проверке №14-09 от 12.03.2013 года вручена налогоплательщику в день ее составления (т. 6 л.д. 52).

По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 08.05.2013 года №14-10  (далее – акт проверки, т.1 л.д. 116-148).

По итогам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки заместителем начальника инспекции в присутствии лица, в отношении которого вынесено решение, при надлежащем извещении налогоплательщика вынесено решение №14-16 от 27.06.2013 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т.1 л. д. 28-93).

Пунктом 1 резолютивной части решения ООО «Торговый Дом «Байкальские пищевые технологии» доначислены суммы неуплаченных (излишне возмещенных) налогов с учетом состояния расчетов с бюджетом по налогу на добавленную стоимость в сумме 3 786 173 руб., по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 266 762 руб., зачисляемому в бюджет субъектов РФ в сумме 2 400 850 руб.

Пунктом 2 резолютивной части решения налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 757 235 руб., налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет в виде штрафа в размере  34 476 руб., зачисляемого в бюджет субъектов РФ в виде штрафа в размере 310 269 руб.

Пунктом 3 резолютивной части решения налогоплательщику начислены пени по состоянию на 27.06.2013 года в размере 668 742 руб., в том числе: по налогу на добавленную стоимость в размере 449 698 руб., налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет в размере 21702 руб., зачисляемому в бюджет субъектов РФ в размере 197342 руб.

Пунктом 4 резолютивной части решения налогоплательщику уменьшены исчисленные убытки по налогу на прибыль за 2011 год в сумме 1 265 170 руб.

Не согласившись с решением налогового органа, налогоплательщик обжаловал его в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия №15-14/00708 от 16.09.2013 года решение МИФНС №2 по Республике Бурятия от 27.06.2013 года №14-16 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения (т. 1 л.д. 106-115).

Не согласившись с решением инспекции, налогоплательщик обжаловал его в Арбитражный суд Республики Бурятия, который заявленные требования удовлетворил частично.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд апелляционной инстанции полагает, что существенных нарушений порядка проведения проверки и вынесения решения по ее результатам налоговым органом допущено не было. Досудебный порядок урегулирования спора заявителем соблюден.

Как установлено судом и следует из материалов дела, общество является налогоплательщиком налога на прибыль организаций.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс, НК РФ) объектом обложения налогом на прибыль организаций являются доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Согласно пункту 1 статьи 252 Кодекса в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Статьей 9 Федерального закона № 129-ФЗ от 21.11.1996 "О бухгалтерском учете" предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечисленные в данной статье.

Пунктом 2 статьи 9 упомянутого Закона определено, что первичные документы должны содержать полную информацию о совершенной хозяйственной операции, быть носителями достоверных сведений о ней и ее участниках.

Поэтому, условием для включения понесенных затрат в состав расходов является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы на приобретение товаров (работ, услуг) фактически осуществлены. При этом должны приниматься во внимание доказательства, представленные налогоплательщиком в подтверждение факта и размера этих затрат, которые подлежат правовой оценке в совокупности.

Также должны быть исследованы: реальность понесенных налогоплательщиком затрат, и первичные документы налогоплательщика, подтверждающие затраты.

Как следует из оспариваемого решения инспекции, основанием доначисления ООО «ТД «Байкальские пищевые технологии» налога на прибыль явился вывод инспекции о занижении обществом доходов от реализации по государственному контракту № 43ГК-10 от 16.09.2010 г. с Министерством строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса