Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2014 по делу n А78-1725/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Обществом 08.04.2013 представлена в налоговый орган уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 4-й квартал 2012, по данным которой налоговая база по налогу составила 5 662 055 руб., сумма исчисленного НДС составила 1 019 170 руб.; сумма полученной оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров составила 2 720 316 руб.; сумма НДС, исчисленная с суммы оплаты (частичной оплаты) в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг) составила 414 963 руб., сумма НДС, предъявленная Обществу при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), имущественных прав, подлежащая вычету составила 1 939 873 руб. Общая сумма НДС, заявленная налогоплательщиком к вычету составила 505 743 руб.

Инспекцией при проведении проверки в отношении ООО ЗабТрансЭкспоНефть» установлены обстоятельства, свидетельствующие о невозможности исполнения договорных обязательств и невыполнении требований о достоверности сведений, содержащихся в первичных документах бухгалтерского и налогового учета, так как за 4 квартал 2012 года ООО «ЗабТрансЭкспоНефть» в налоговый орган представлена декларация по налогу на добавленную стоимость и бухгалтерская отчетность с «нулевыми» показателями (на день проверки). С учетом изложенного налоговым органом сделан вывод о том, что в нарушение ст. 172 Налогового кодекса РФ Обществом неправомерно завышены налоговые вычеты по счетам-фактурам, выставленным ООО «ЗабТрансЭкспоНефть», что привело к неуплате (неполной  уплате) НДС за 4 квартал 2012 в сумме 1 016 020 руб.

Признавая такой вывод проверки обоснованным, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, Открытое акционерное общество «РЖДстрой» (Заказчик) в лице управляющего СМТ № 15 – филиал ОАО «РЖДстрой» заключило договор № 15-12/09-174 от 10.04.2012 с Обществом с ограниченной ответственностью «Капитал» (Исполнитель), в соответствии с условиями которого Заказчик поручает, а Исполнитель оказывает услуги на объекте «Реконструкция Читинской малой железной дороги. Гостиница на 120 мест с помещениями досугового центра и столовой на 60 мест».

В соответствии с пунктом 1.2 указанного договора Исполнитель обязан выполнять порученные ему работы собственными силами в соответствии с условиями настоящего договора и утвержденной проектной документацией.

ООО «Капитал» (Заказчик по договору) заключило договор от 12.04.2012 на возмездное оказание услуг № 17 с ООО «ДорСтрой» (Исполнитель), в соответствии с условиями которого исполнитель оказывает услуги на объекте «Реконструкция малой железной дороги. Гостиница на 120 мест с помещениями досугового центра и столовой на 60 мест». Размер вознаграждения исполнителю составляет 4 162 543,96 руб., в том числе НДС 18% 749 258 руб., за помещение столовой на 60 мест. Срок окончания работ – декабрь 2012 (том 2 л.д. 58-59).

В свою очередь 21.08.2012 налогоплательщиком (Заказчик) заключен договор на выполнение строительных работ с ООО «ЗабТрансЭкспоНефть» (Подрядчик), в соответствии с условиями которого Заказчик сдает, а Подрядчик принимает на себя выполнение в период с 01.09.2012 до 20.10.2012 реконструкцию малой железной дороги – объект гостиница, объемы и виды работ определяются проектно-сметной документацией.

Заявитель (Покупатель) 09.03.2012 заключил с Обществом с ограниченной ответственностью «ЗабТрансЭкспоНефть» (Поставщик) договор поставки, в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется передать Покупателю товары в обусловленные настоящим договором сроки, а Покупатель обязуется принять и оплатить их. Ассортимент и количество товаров определяется в счетах-фактурах (спецификациях), которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2 договора). Доставка товаров осуществляется Поставщиком путем отгрузки их автомобильным транспортом (пункт 2.2 договора). Пунктом 3.1.3 указанного договора предусмотрено, что Поставщик обязан предоставлять Покупателю транспортные и сопроводительные документы.

Обществом спецификации с указанием ассортимента и количества товаров не представлены; при этом представитель заявителя пояснил, что ассортимент, количество и цена товаров указаны в счетах-фактурах, выставленных заявителю. Кроме счетов-фактур заявителем представлены товарные накладные формы ТОРГ-12; товарно-транспортные накладные суду не представлены, при этом представитель заявителя пояснил, что они Обществу не представлялись, поскольку поставка товара производилась до заявителя.

Унифицированная форма товарной накладной № ТОРГ-12, утвержденная Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 № 132 "Об утверждений Унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций", применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации. Данная форма составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания. Второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

При составлении товарной накладной должны быть соблюдены требования, предусмотренные унифицированной формой данного документа. Товарные накладные формы ТОРГ-12 должны содержать: наименование, адрес грузополучателя, поставщика, плательщика; ссылку на номер и дату товарно-транспортной накладной; наименование товара, единицу измерения, количество, цена, сумму без НДС и с учетом НДС; количество мест и сумму прописью; должности, подписи и расшифровки подписей грузоотправителя, грузополучателя; номер и дату доверенности лица, принявшего груз; дату отгрузки и дату получения товара.

В нарушение названных требований в товарных накладных, выставленных контрагентом ООО "ЗабТрансЭкспоНефть», не указаны сведения о транспортной накладной, а также отсутствуют дата отпуска груза, номер и дата доверенности, Ф.И.О, место работы, должность уполномоченного лица, получившего товар, дата получения товара, наименование организации, выдавшей доверенность.

Поскольку ООО "ДорСтрой» указано как грузоотправитель, то есть Общество является участником правоотношений по перевозке товара, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что налогоплательщик обязан представить товаросопроводительные документы в подтверждение реальности получения товаров от грузоотправителей.

В соответствии с Методическими указаниями по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утвержденными приказом Минфина России от 28.12.2001 N 119н, первичными документами должны оформляться все операции по движению (поступление, перемещение, расходование) материально-производственных запасов. При этом установлено, что формы первичных документов утверждаются Государственным комитетом Российской Федерации по статистике по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации (унифицированные формы первичной учетной документации) и соответствующими министерствами и иными организациями федеральной исполнительной власти (отраслевые формы).

Статьей 513 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта.

Согласно статьям 785 и 791 Гражданского кодекса РФ перевозка, погрузка и выгрузка груза осуществляется с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами, с составлением товарно-транспортной накладной.

Согласно пунктам 2, 6 Инструкции Минфина СССР N 156, Госбанка СССР N 30, ЦСУ СССР N 354/7, Минавтотранса РСФСР N 10/998 от 30.11.1983 "О порядке расчетов за перевозку грузов автомобильным транспортом" перевозка грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях осуществляется только при наличии оформленной товарно-транспортной накладной утвержденной формы N 1-Т. Предприятия, организации и учреждения, осуществляющие перевозку грузов для нужд своего производства на собственных и арендуемых автомобилях, также обязаны оформлять товарно-транспортные накладные формы N 1-Т.

При непредставлении налогоплательщиком на проверку и в материалы дела указанных перевозочных или товаросопроводительных документов (товарно-транспортных накладных, грузовых накладных, железнодорожных накладных, путевых листов) суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о недоказанности доставки товара Обществу названным контрагентом.

Поскольку доказательств в подтверждение привлечения к перевозочному процессу третьих лиц налогоплательщиком не представлено, а из материалов дела и первичных документов не следует, судом правильно отклонен довод общества о возможности доставки товара любым видом транспорта силами третьих лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

В силу статьи 172, пункта 1 статьи 169 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового кодекса РФ.

Возможность возмещения налогов из бюджета обуславливается наличием реального осуществления хозяйственных операций. Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога, уплаченного поставщику, в случае, если факт реального совершения хозяйственных операций не подтвержден надлежащими документами либо выявлена недобросовестность налогоплательщика, допущенная при совершении указанных операций. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, обществом представлены счета-фактуры, выставленные ООО «ЗабТрансЭкспоНефть» по указанным выше договорам поставки и на выполнение строительных работ, в которых в нарушение требований статьи 169 Налогового кодекса РФ отсутствует указание о том, к какому платежно-расчетному документу он относится. Кроме того, в счетах-фактурах на поставку товаров указан грузополучатель и его адрес: Общество с ограниченной ответственностью «Дорстрой», 672012, Забайкальский край, Чита г., Бутина ул., дом 115 корпус 1, оф.1, однако отсутствует адрес, по которому фактически была осуществлена поставка указанных в счетах-фактурах товаров.

Из статей 171, 172 Налогового кодекса РФ следует, что условием возникновения у налогоплательщика права на налоговый вычет является принятие товаров на учет и наличие соответствующих первичных документов.

В соответствии с п. 1 и п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее Постановления Пленума ВАС РФ № 53) представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Согласно п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ № 53 о необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о невозможности реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствии необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций.

С учетом распределения бремени доказывания в силу положений статей 65 и 200 АПК РФ обязанность по доказыванию правомерности заявленных вычетов по налогу на добавленную стоимость законодателем возложена на налогоплательщика. Налоговые последствия в виде заявления вычетов по налогу на добавленную стоимость правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

При рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Вместе с тем данные обстоятельства не исключают обязанности налогоплательщика доказать обоснованность предъявляемых сумм расходов по налогу на прибыль организаций и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в части операций по приобретению товаров (работ, услуг).

Налоговым органом в ходе камеральной налоговой проверки установлено, что ООО «ДорСтрой» неправомерно предъявлена к вычету сумма налога на добавленную стоимость по счетам - фактурам, выставленным ООО «ЗабТрансЭкспоНефть»,