Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014 по делу n А10-1282/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                Дело № А10-1282/2014

«30» октября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей: Ткаченко Э.В., Басаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жалсановым Б.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 31 июля 2014 года по делу №А10-1282/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» к Комитету по архитектуре, градостроительству и землеустройству г. Улан-Удэ о признании незаконным решения от 27.12.2013 №О-160, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, третье лицо МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию города Улан-Удэ»,

(суд первой инстанции – Н.П. Кушнарева),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Иванов Д.В., представитель по доверенности от 08.07.2013;

от заинтересованного лица:

Старкова Ю.А., представитель по доверенности №200 от 24.02.2014.

от третьего лица: Старкова Ю.А., представитель по доверенности №15 от 17.02.2014

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» (ОГРН 1110327007922, ИНН 0326499434, место нахождения: 670034, ул. Добролюбова, д. 5, г. Улан-Удэ, далее – ООО «Стройкомплекс», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Комитету по архитектуре, градостроительству и землеустройству г. Улан-Удэ (ОГРН 1080326002778, ИНН 0323339344, место нахождения: 670031, ул. Бабушкина, д. 25, г. Улан-Удэ. далее – Комитет по архитектуре) о признании незаконным решения от 27 декабря 2013 года №О-160 «Об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта», возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное учреждение «Комитет по управлению имуществом и землепользованию города Улан-Удэ» (ОГРН 1020300983340, ИНН 0323027176, место нахождения: 670031, ул. Бабушкина, д. 25, г. Улан-Удэ. далее Комитет по управлению имуществом).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия в удовлетворении заявленных требований отказано. В обосновании суд первой инстанции указал, что испрашиваемый земельный участок находится в границах территориальной зоны рекреационного назначения Р-1, а не территориальной зоны жилой застройки Ж-4. Исходя из положений статей 30-33 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Правила землепользования и застройки г. Улан-Удэ принимаются во исполнение Генерального плана, по результатам публичного обсуждения и направлены на создание условий для устойчивого развития территории муниципального образования, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия, обеспечение прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства. В связи с этим, правовых оснований для утверждения схемы расположения земельного участка и продолжения процедуры выбора земельного участка у ответчика не имелось. Сведений о постановке спорного земельного участка на кадастровый учет как занятого сквером в материалах дела не содержится. В то же время, данное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии зеленых насаждений на земельном участке.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой (с дополнениями), в которой просит апелляционную жалобу удовлетворить решение Арбитражного суда Республики Бурятия по делу № А10-1282-2014 отменить полностью. Принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований

Полагает, что «Комплексная схема озеленения г. Улан-Удэ» при рассмотрении заявления общества в качестве основания для отказа учитываться не может в принципе, поскольку в соответствии со ст. 4 Гражданского Кодекса РФ, повторное рассмотрение заявления должно производиться на момент возникновения отношений о предоставлении земельного участка, т.е. по состоянию на 01 марта 2012 г, а не на момент вынесения обжалуемого решения №О-160 от 27 декабря 2013 г. Таким образом, Арбитражный суд обязан был при рассмотрении дела основываться на положениях нормативно-правовых актов, действовавших в момент подачи заявления о предоставлении земельного участка, то есть на 01 марта 2012 г.

На момент подачи обществом заявления (март 2012 г.) испрашиваемый участок располагался в зоне «Ж-4», регламент которой позволяет строительство административных зданий, но не в зоне рекреационного назначения «Р-1» (согласно «Правил землепользования и застройки городского округа Улан-Удэ»). Длительный промежуток времени между подачей Обществом заявления (01 марта 2012 г.) и вынесением отказного решения (27 декабря 2013 г.) возник по причине незаконных действий самого ответчика, препятствий для предоставления испрашиваемого земельного участка в марте 2012 г. как было установлено позже, в Арбитражном суде, не имелось.

Доказательств того, что использование земельного участка для строительства административно - торгового здания и его дальнейшая эксплуатация в границах территории градостроительной зоны Р-1 вызывает опасность для жизни и здоровья населения, для окружающей среды, объектов культурного наследия, Комитетом по архитектуре, градостроительству и землеустройству суду не представлено.

На апелляционную жалобу общества поступил отзыв Комитета по управлению имуществом, в котором он просит оставить решение суда первой инстанции  без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционным жалобам размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет»  27.09.2014.

Представитель общества в судебном заседании дал пояснения согласно доводам апелляционной жалобы. Просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель Комитетов дала пояснения согласно отзыву на апелляционную жалобу. Просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 28 июня 2011 года общество с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» зарегистрировано в качестве юридического лица, за основным государственным регистрационным номером ОГРН 1110327007922, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 07.03.2014 (т.1 л.д.37-38).

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 01 марта 2012 года Общество обратилось в Комитет по управлению имуществом с заявлением о выборе земельного участка, ориентировочной площадью 500 кв.м., сроком на три года для строительства административно-торгового здания, по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Ключевская, с восточной стороны жилого дома №22 (т.1 л.д.117).

Заключением от 13 марта 2012 года №20450450 (т.1 л.д.118) Управление архитектуры и градостроительства отказало в согласовании представления Обществу земельного участка, в связи с тем, что испрашиваемый участок расположен на территории общего пользования (сквер), где строительство зданий не предусмотрено.

Решением Комитета по управлению имуществом от 16 марта 2012 года №О-209 (т.1 л.д.119) отказано в предварительном согласовании места размещения объекта, предназначенного для строительства административного здания, расположенного с восточной стороны жилого дома №22 по ул. Ключевская Октябрьского района в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок расположен в соответствии с пунктами 11-12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации на территории общего пользования (сквер), где строительство зданий и сооружений не предусмотрено и которой беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц.

Данное решение оспорено Обществом в судебном порядке.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 марта 2013 года по делу №А10-2599/2012 решение Комитета по управлению имуществом от 21 марта 2012 года №О-209 признано незаконным (т.1 л.д.13-20).

Во исполнение названного решения суда Общество 26 сентября 2013 года обратилось в Комитет по управлению имуществом с заявлением, в котором повторно просило рассмотреть вопрос о предоставлении вышеуказанного земельного участка.

Решением Комитета по архитектуре от 27 декабря 2013 года №О-160 (т.1 л.д.11) Обществу отказано в предварительном согласовании места размещения объекта, предназначенного для строительства административно-торгового здания, расположенного с восточной стороны жилого дома №22 по ул. Ключевская Октябрьского района, в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок, согласно «Комплексной схеме озеленения г. Улан-Удэ» находится на территории сквера, а также в зоне рекреационного назначения (зона Р-1), где градостроительным регламентом строительство данных объектов не предусмотрено.

Не согласившись с решением Комитета по архитектуре от 27 декабря 2013 года №О-160, Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с настоящим заявлением.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав пояснения сторон в судебном заседании, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующих положений.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого решения незаконным суду необходимо установить совокупное наличие двух условий: несоответствие его закону, а также нарушение им прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьями 11 и 29 Земельного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления уполномочены распоряжаться земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, в т.ч. предоставлять их заинтересованным лицам.

Частью 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:

1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

В силу части 3 названной статьи предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду.

Согласно части 5 данной статьи предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:

- выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

- выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;

- принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.

Содержание названных правовых норм свидетельствует о том, что до принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства должны быть выполнены требования, устанавливающие порядок выбора, принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта, формирования, постановки на кадастровый учет земельного участка.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, Общество обратилось в Комитет с заявлением, в котором просило определить возможность предоставления земельного участка в аренду, ориентировочной площадью 500 кв.м., сроком на 3 года для строительства административно-торгового здания, предполагаемое место размещения объекта: г. Улан-Удэ, ул. Ключевская, с восточной стороны жилого дома №22.

Из пункта 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

Согласно пункту 2 названной