Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014 по делу n А19-2017/2014. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

в течение 2013-2013 г.г. только земельный налог пропорционально принадлежащей ему доле земельного участка.

Истцом представлены платежные поручения (т.1 л.д. 106, 144-153) об уплате арендной платы по договору за 2012, 2013 г.г. в сумме 3049158 руб. 37 коп.

По расчету истца, земельный налог за этот период он бы уплатил в сумме 1022378 руб. (47332356 (кадастровая стоимость земельного участка) х 1,5% (ставка земельного налога) х 72% (доля в праве на земельный участок ) х 2 (2 года).

Убытки в виде разницы между земельным налогом и арендными платежами по договору, которая составила 2026780 руб., истец заявил ко взысканию на основании ст. 1069 Гражданского кодекса РФ.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем возмещения убытков.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст. 15 ГК РФ).

Из содержания указанной правовой нормы следует, что взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом.

Так, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать:

-  факт причинения убытков истцу,

-  размер убытков,

-  противоправность поведения причинителя ущерба,

-  юридически значимую связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении убытков.

В соответствии со ст.16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса РФ, Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из материалов дела и с учетом результатов рассмотрения дела №А19-7567/2012 следует, что общество, имея законные основания для приобретения земельного участка в собственность (ч.5 ст.36 ЗК РФ), в силу незаконного бездействия теруправления Росимущества было лишено такого права, как следствие, не имело возможности перейти от уплаты арендной платы к уплате земельного налога до момента выкупа земельного участка.

В соответствии с частями 5, 6 ст.36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Поскольку  с заявлением о предоставлении участка в собственность общество обратилось 26.09.2011г., то решение о предоставлении земельного участка  должно было быть принято до 26.10.2011г., проект договора должен был быть  направлен в срок до 26.11.2011г.

В соответствии с ч.3 ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в соответствующей редакции) государственная регистрация прав проводится не позднее чем в месячный срок со дня приема заявления и документов, необходимых для государственной регистрации, если иные сроки не установлены федеральным законом.

Следовательно, государственная регистрация договора при имеющихся обстоятельствах должна была бы состояться до 26.12.2011г., то есть убытки обоснованно определять после данной даты. Как следует из материалов дела, истец определяет убытки применительно к 2012 и 2013 годам. Право собственности на земельный участок было зарегистрировано в январе 2014г.

В соответствии со статьей 394 Налогового Кодекса Российской Федерации налоговая ставка устанавливается нормативно-правовыми актами представительных органов муниципальных образований и не может превышать 1,5% от кадастровой стоимости в отношении прочих земельных участков. В соответствии с п.2.1.4 "Положения о земельном налоге", утвержденного решением думы г.Братска от 30.09.2011 г. №272/г-Д налоговая ставка установлена в размере 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка.

Как следует из материалов дела, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 38:34:015901:32 составляет 47 332 356, 05 рублей (т.1 л.д.33). Следовательно, сумма земельного налога в год составляла бы 709 985 рублей 34 коп. Поскольку доля общества в праве собственности на земельный участок составляет 72/100, то с учетом положений ч.1 ст.392 НК РФ земельный налог для общества составлял бы 511 189 рублей. За два года земельный налог составил бы 1 022 378 руб.

Согласно представленным платежным поручениям (т.1 л.д.50, 106, 147-133) арендные платежи уплаченные обществом  за 2012 и 2013 годы составили 3 049 158руб.

Разница между арендными платежами и земельным налогом составляет 2 026 780руб., то есть расчеты показывают, что обществу действительно причинен убыток в виде указанной разницы.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу, что требования общества подлежат удовлетворению с взысканием убытков за счет казны Российской Федерации с главного распорядителя бюджетных средств.

Апелляционный суд полагает, что его позиция соответствует складывающейся судебной практике (например, по делам №А74-4338/2013, А39-2156/2011, А51-19024/2013, А12-20795/2011).

Поскольку обществом при подаче заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 8 236,4руб. платежным поручением №975 от 06.02.2014г. и государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы  в размере 2000руб. платежным поручением №1853 от 10.06.2014г., то с учетом положений ст.110 АПК РФ уплаченная обществом государственная пошлина в качестве судебных расходов подлежит взысканию с ответчика. Оставшаяся часть государственной пошлины с ответчиков в бюджет не взыскивается,  с учетом положений п/п.1.1 п.1 ст.ст.333.37 НК РФ.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение  Арбитражного суда Иркутской области от 21 мая 2014 года по делу № А19-2017/2014 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с Федерального агентства по управлению государственным имуществом (ОГРН 1087746829994, ИНН 7710723134, место нахождения: 109012, Москва, Никольский пер., д. 9) за счет казны Российской Федерации  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Спецавтотранс» (ОГРН 1033800839027, ИНН 3804026773,  юридический  адрес;  665718,  Иркутская  область,  г.  Братск,  район  Промбазы) убытки в размере 2 026 780  рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 236,4руб.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в  течение двух месяцев с даты принятия.

Кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий                                                                 Е.О.Никифорюк

Судьи                                                                                                           В.А.Сидоренко

Д.В.Басаев