Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014 по делу n А19-2017/2014. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                Дело №А19-2017/2014

«30» октября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена  23 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей:  Сидоренко В.А., Басаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жалсановым Б.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецавтотранс» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 мая 2014 года по делу №А19-2017/2014 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Спецавтотранс» (ОГРН 1033800839027, ИНН 3804026773,  юридический  адрес;  665718,  Иркутская  область, г. Братск, район Промбазы) к Территориальному управлению ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ в Иркутской области (ОГРН 1103850013772, ИНН 3808214087, юридический адрес; 664025, г. Иркутск, ул. Российская, д.17) о возмещении убытков

(суд первой инстанции – С.Н. Антонова),

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Спецавтотранс»  (ОГРН  1033800839027,  ИНН 3804026773,  юридический  адрес;  665718,  Иркутская  область,  г.  Братск,  район  Промбазы, далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Территориальному управлению ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ в Иркутской области (ОГРН 1103850013772, ИНН 3808214087, юридический адрес; 664025, г. Иркутск, ул. Российская, д.17, далее – теруправление Росимущества) о взыскании убытков в сумме 2026780, составляющих разницу между внесенной по договору аренды арендной платой и предполагаемым внесением земельного налога, понесенных в период незаконного бездействия, установленного решением арбитражного суда от 17.08.2012 по делу №А19-7567/2012, выразившегося в непринятии в установленный срок решения по заявлению №300  от 16.09.2011 о предоставлении земельного участка в общую долевую собственность.

Решением Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении иска отказано. В обосновании суд первой инстанции указал, что обязанность по уплате арендных платежей связана не с противоправными действиями ответчика, а с фактом заключения договора аренды и его исполнения, при этом, договор аренды в спорный период не прекратил своего действия, не был расторгнут, не был признан судом недействительным, действий по расторжению договора истец не предпринимал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой и пояснениями, в которой просит Решение Арбитражного суда Иркутской области по делу А19-2017/2014 от 14.05.2014 г. отменить полностью. Принять по делу новый судебный акт: Взыскать с Территориального управления Росимущества в Иркутской области в пользу ООО «Спецавтотранс» убытки в размере 2 026 780 (два миллиона двадцать шесть тысяч семьсот восемьдесят) рублей.  Полагает, что судом не дана оценка тому обстоятельству, что если бы ответчиком были приняты меры по  своевременному предоставлению спорного земельного участка в собственность истца, то у Истца прекратились бы обязательства по внесению арендных платежей. Истец предпринимал меры для приобретения указанного земельного в собственность, для чего обратился с заявлением о выкупе земельного участка к ответчику, а впоследствии и в Арбитражный суд за защитой своих прав.

На апелляционную жалобу общества поступил отзыв теруправления Росимущества, в котором оно  просит оставить решение суда первой инстанции  без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционным жалобам размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет»  02.07.2014, 25.07.2014, 22.08.2014, 19.09.2014, 17.10.2014, 21.10.2014.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 июля 2014 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено 24 июля  2014 года.

Определением от 24 июля 2014 года рассмотрение апелляционной жалобы было отложено на 21 августа 2014 года.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2014 года произведена замена в составе суда, судья Ткаченко Э.В. заменена на судью Басаева Д.В.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2014 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела №А58-2017/2014 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, с привлечением к участию в деле в качестве второго ответчика Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (ОГРН 1087746829994, ИНН 7710723134, место нахождения: 109012, Москва, Никольский пер., д. 9).

Определением от 18 сентября 2014 года рассмотрение апелляционной жалобы было отложено на 16 октября 2014 года.

16 октября 2014 в судебном заседании был объявлен перерыв до 20 октября 2014 года.

20 октября 2014 в судебном заседании был объявлен перерыв до 23 октября 2014 года.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями №672002 79 75668 3, 672002 79 75667 6, 672002 79 75669 0, 672002 79 75670 6. Общество ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствии.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).

Апелляционный суд,  изучив  материалы дела,  проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, приходит к следующему.

Обществом были заявлены требования о взыскании убытков, следовательно, подлежало определению лицо, являющееся надлежащим ответчиком.

В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст.1071 ГК РФ  в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с ч.1 ст.125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с п.12.1 ч.1 ст.158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель бюджетных средств обладает следующими бюджетными полномочиями: 12.1) отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

В соответствии сп.5.47 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 N 432,  Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности: осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Агентства, его территориальных органов и подведомственных учреждений, и финансовое обеспечение возложенных на Агентство функций.

Согласно положениям ст.47 АПК РФ арбитражный суд при рассмотрении дела должен предпринять меры к привлечению в процесс надлежащего ответчика. Как следует из материалов дела, суд первой инстанции указанные вопросы не выяснял.

Таким образом,  при рассмотрении настоящего дела Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) подлежало привлечению к участию в деле, однако, судом первой инстанции вопрос о привлечении его в процесс не рассматривался. Следовательно, решение суда первой инстанции подлежит отмене в порядке пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество апелляционному суду пояснило, что оно не возражает против привлечения в процесс Росимущества в качестве второго ответчика. Соответственно, указанное лицо было привлечено в таком качестве в процесс при переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции.

Рассмотрев заявленные требования по существу, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для их удовлетворения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером 38:34:015901:0022 общей площадью 8,3251га категории земли поселений, расположенного по адресу: Иркутская область, г.Братск, П 10 08 00 00 (промзона Центрального округа, восточнее АТП-3 ОАО «Братскэнергостройтранс») на основании договора аренды земельного участка №433 от 25.11.2003 (т.1 л.д.10-13), соглашения о замене стороны от 23.11.2009 (т.1 л.д.18).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17.08.2012 по делу №А19-7567/2012 установлено, что истец и ИП Щербаков Е.А. являются собственниками объектов недвижимости, находящихся на земельном участке с кадастровым номером 38:34:015901:22 (т.1 л.д.35-49).

Названное решение арбитражного суда Иркутской области оставлено без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.02.2013.

В силу ч.2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение Арбитражного суда Иркутской области от 17.08.2012 по делу №А19-7567/2012 имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного дела.

Данным решением признано незаконным бездействие Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, выразившееся в непринятии в установленный срок решения по заявлению о предоставлении в долевую собственность индивидуального предпринимателя Щербакова Евгения Александровича и Общества с ограниченный ответственностью «Спецавтотранс» земельного участка с кадастровым номером 38:34:015901:22, категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения производственной базы автотранспортного предприятия, площадью 83251 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, имеющего почтовый адрес: Иркутская обл., г.Братск, П 10 08 00 00 (промзона Центрального округа, восточнее АТП-3 ОАО «Братскэнергостройтранс») как не соответствующее положениям статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Данным решением суд обязал Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Щербакова Евгения Александровича и Общества с ограниченный ответственностью «Спецавтотранс» путем принятия решения по заявлению №300 от 16.09.2011 года (вх.№1325 от 26.09.2011 г.) о предоставлении земельного участка в общую долевую собственность, в месячный срок с момента принятия судебного решения подготовить и направить в адрес ООО «Спецавтотранс» и ИП Щербакова Е.А. проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 38:34:015901:22, категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения производственной базы автотранспортного предприятия, площадью 83251 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, имеющего почтовый адрес: Иркутская обл., г.Братск, П 10 08 00 00 (промзона Центрального округа, восточнее АТП-3 ОАО «Братскэнергостройтранс»).

Решение суда исполнено ответчиком лишь 23.10.2013, издано распоряжение ТУ Росимущества в Иркутской области №83-з от 23.10.2013 о предоставлении земельного участка в общую долевую собственность ООО «САТ» и Щербакова Е.А. (т.1 л.д.169).

Истцом, ответчиком и Щербаковым Е.А. 23.10.2013 заключен договор купли-продажи №15 (т.1 л.д.21-26) находящегося в федеральной собственности земельного участка. Право общей долевой собственности зарегистрировано Управлением Росреестра по Иркутской области 13.01.2014, согласно регистрационной надписи на договоре.

В обоснование иска истец указал, что в результате незаконного бездействия со стороны Территориального управления Росимущества в Иркутской области ООО «Спецавтотранс» было лишено возможности оформить право собственности на земельный участок и было вынуждено нести в течение 2012 и 2013 года бремя арендных платежей.

Соглашением от 22.12.2008 (т.1 л.д.19) к договору аренды земельного участка от 25.11.2003 №433 установлен размер арендной платы по договору в сумме 1588458 руб. 72 коп. в год или 389614 руб. 68 коп. в квартал.

Арендная плата в силу п.2.2. договора аренды, вносится арендатором ежеквартально равными частями до 25 числа последнего месяца текущего квартала, а за 4 квартал не позднее 20 декабря текущего года.

Согласно доводам истца, в случае принятия ответчиком своевременного законного решения по заявлению №300 от 16.09.2011 (вх.№1325 от 26.09.2011) о предоставлении земельного участка в общую долевую собственность, он оплачивал бы