Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2014 по делу n А19-6671/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

должника, явилось основанием для обращения ОАО «Областное ЖКХ» с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО СХ «Форт-Росс»   суммы 42 707 974, 81 руб. 

Арбитражный суд Иркутской области, отказывая в удовлетворении требования кредитора в размере 35 292 561, 43 руб. указал на недоказанность относимыми и допустимыми доказательствами заявленных требований, а также на пропуск срока исковой давности по отдельным требованиям, в частности по задолженности по арендной плате и электрической энергии удовлетворению и по части требований по оплате третьим лицам денежных средств по платежным поручениям № 30 от 30.10.2009, № 568 от 22.09.2009, № 639 от 25.09.2009, № 692 от 30.09.2009, № 995 от 27.10.2009, № 993 от 27.10.2009, № 994 от 27.10.2009, № 996 от 27.10.2009, № 992 от 27.10.2009, № 476 от 09.12.2009, № 585 от 16.12.2009, № 569 от 22.09.2009;   прекращая производство по требованию в размере 7 415 413, 38 руб. суд указал, что данные требования являются текущими.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 142 Закон о банкротстве конкурсный управляющий производит расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке статьи 100 Закона о банкротстве, согласно которой данные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Сообщение о признании ООО СХ «Форт-Росс» несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 29.09.2012 №183.

Требование ОАО «Областное ЖКХ» о включении в реестр требований кредиторов должника направлено в Арбитражный суд Иркутской области по электронной почте через систему «Мой Арбитр» 15.04.2014.

Таким образом, требование ОАО «Областное ЖКХ» заявлено с пропуском двухмесячного срока, установленного пунктом 1 статьи 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу пункта 4 статьи 142 Закона требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

Как следует из уточнения к требованию, задолженность в заявленном размере сложилась в результате: задолженность по агентским договорам от 05.07.2007, и 01.06.2006; задолженность по договору подряда №56 от 16.04.2007; по договору аренды №30 от 06.04.2006; в результате произведения оплат в адрес третьих лиц по письмам должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В силу пункта 3 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации агентский договор может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия.

Согласно статье 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре. При отсутствии в договоре условий о порядке уплаты агентского вознаграждения принципал обязан уплачивать вознаграждение в течение недели с момента представления ему агентом отчета за прошедший период, если из существа договора или обычаев делового оборота не вытекает иной порядок уплаты вознаграждения.

Пунктом 1 статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Оценив представленные доказательства арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кредитором не представлены первичные документы, в том числе отчеты агента, подтверждающие наличие у ООО СХ «Форт-Росс» задолженности по агентским договорам №219 от 01.06.2006, и от 05.07.2007 в заявленном размере.

Ссылки только на договоры и акты оказанных услуг, счета-фактуры не могут быть признаны достаточными доказательствами, подтверждающими выполнение обязательств в полном объеме, и наличие задолженности в заявленном размере.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал заявленные требования в данной части не обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Проанализировав представленные доказательства в подтверждение обоснованности требования по договору строительного подряда №56 от 16.04.2007, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявителем не представлены доказательства подтверждающие факт выполнения работ и наличие задолженности в заявленном размере.

Постановлением Госкомстата России № 1000 от 11.11.1999 утверждены Унифицированные формы первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ. Согласно Перечню форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ к таким формам относятся форма КС-2 - Акт о приемке выполненных работ, форма КС-3 - Справка о стоимости выполненных работ и затрат.

В подтверждение задолженности заявителем представлены справки по форме КС-3. Акты выполненных работ, подписанные заказчиком, по форме КС-2 не представлены.

Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 19.08.2010 обоснованно не был принят судом в качестве допустимого доказательства. Указанный акт не содержит ссылки на первичные документы, из данного акта невозможно установить, кем он подписан, так как имеются только подписи, фамилии и должности лиц его подписавших отсутствуют.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал заявленные требования в данной части не обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В пунктах 1, 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено заключение договора аренды в письменной форме, если хотя бы одной из сторон является юридическое лицо. Договор аренды недвижимого имущества, заключенный на срок более года, подлежит государственной регистрации.

Из материалов дела следует, что договор аренды производственной базы от 06.07.2006  заключен на срок более одного года, прошел государственную регистрацию, следовательно, является заключенным.

В связи с заключением договора аренды, заявителем предъявлены требования по включению в реестр задолженности по арендной плате за период с 01.05.2006 по 30.08.2011, и задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию в период с 31.01.2011 по 31.07.2011.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 129 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Понятие текущих платежей установлено в статье 5 Закона о банкротстве, согласно пункту 1 которой под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом; возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Таким образом, при проверке законности требований истца к ответчику, в отношении которого введена какая-либо из процедур банкротства, суду следует установить, являются ли спорные денежные обязательства текущими платежами.

Как следует из пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (в редакции Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 N 88), в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве.

Проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требования по договору аренды №30 от 06.04.2006 за период с 31.03.2010 по 31.07.2011 являются текущими обязательствами должника, с учетом того, что заявление о признании ООО СХ «Форт-Росс» несостоятельным (банкротом) поступило в Арбитражный суд Иркутской области 22.03.2010.

В связи  с чем, в данной части производство по делу прекращено, так как не подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

В остальной части требования по включению задолженности по договору аренды не подлежат включению в реестр в связи с пропуском срока исковой давности.

Конкурсным управляющим Кадачем В.Г., кредиторами Авхимович И.Н., ООО «Инновационные строительные технологии» заявлено о применении к требованию ОАО «Областное ЖКХ» срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно статьям 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Указывая на перерыв срока исковой давности, кредитор ссылается на соглашение о переводе долга от 30.08.2011.

Вместе с тем из судебных актов по делу № А19-3853/2013 следует, что фактически данное соглашение было подписано 27.11.2012. Решение Арбитражного суда Иркутской области по указанному делу имеет преюдициальное значение, так как ООО «Форт-Росс» и  ОАО «Областное ЖКХ» являлись лицами, участвующими в ходе рассмотрения указанного дела.

Исходя из разъяснения, содержащегося в пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001 N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", соглашение о переводе долга по договору аренды,