Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2014 по делу n А19-10383/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, 100б, Чита,  672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                              Дело № А19-10383/2014

«22» октября 2014 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2014 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Д.Н. Рылова, В.А. Сидоренко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.Н., рассмотрев, в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения комбината «Алмаз» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 августа 2014 года по делу №А19-10383/2014 по заявлению Федерального государственного казенного учреждения комбината «Алмаз» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу (ОГРН 1023801944913; ИНН 3815002647; Иркутская область, Тайшетский район, с. Половино-Черемхово) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Иркутской области (ОГРН 1043801036311; ИНН 3808110930; Иркутская область, г. Иркутск, ул. Российская, 17) о признании недействительным и отмене постановления № НЗВАТ-088/4 о назначении административного наказания от 16.06.2014 г.,

суд первой инстанции, судья Колосов В.И.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Бабий А.А., директор;

от заинтересованного лица: не было;

установил:

Заявитель, Федеральное государственное казенное учреждение комбинат «Алмаз» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу, обратился в Арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Иркутской области о признании недействительным и отмене постановления № НЗВАТ-088/4 о назначении административного наказания от 16.06.2014 г., вынесенного за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда первой инстанции от 28.08.2014 требования заявителя удовлетворены частично.

Суд снизил размер административного штрафа, назначенного по постановлению № НЗВАТ-088/4 о назначении административного наказания от 16.06.2014 г., вынесенного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Иркутской области в отношении Федерального государственного казенного учреждения комбината «Алмаз» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу, до 50 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о соблюдении административным органом порядка привлечения учреждения к административной ответственности.

Между тем, учитывая степень общественной опасности и вины нарушителя, характер совершенного правонарушения, критерии соразмерности, а также, что ФГКУК «Алмаз» Росрезерва является учреждением, финансируемым из бюджета, осуществляет деятельность в целях государственного резерва, суд посчитал, что наложение административного штрафа в размере, определенном оспариваемым постановлением, не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

Суд считает возможным снизить размер штрафа, назначенного оспариваемым постановлением, до 50 000 руб.

Учреждение, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

Представитель учреждения в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснив суду о строгости наказания.

Суд неправомерно не применил ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель административного органа   в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление № 67200279925836.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 26.09.2014.

Согласно пункту 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Оспариваемым постановлением Управления № НЗВАТ-088/4 от 16.06.2014 о назначении административного наказания, ФГКУК «Алмаз» Росрезерва признано виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Согласно данному постановлению, обществу  вменяется нарушение требований ст. 67, 73 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. ст. 1, 14, 15, 26 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», выразившиеся в следующем:

- руководитель ФГКУК «Алмаз» Росрезерва не имеет соответствующей подготовки в области охраны окружающей среды и экологической безопасности;

- ответственные лица в области обращения с отходами (Кривогуз А.В., Басараб В.И., Ковешников Ю.С., Якимчуков Д.А., Шевцова О.П., Барашова Л.С., Занин М.И., Евтихеева Н.М.) не имеют необходимую профессиональную подготовку в области обращения с отходами;

- во ФГКУК «Алмаз» Росрезерва на момент проверки отсутствовал разработанный и согласованный в установленной форме порядок производственного контроля в области обращения с отходами производства и потребления;

- не разработан паспорт опасного отхода на сальниковую набивку асбестографитовую, промасленную (содержание масла 15% и более).

Диспозиция ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон об отходах производства и потребления) под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

Исходя из статьи 1 Закона об отходах производства и потребления обращение с отходами - это деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Под накоплением отходов понимается временное складирование отходов (на срок не более чем шесть месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейшего использования, обезвреживания, размещения, транспортирования.

Таким образом, состав правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, образует любая деятельность по обращению с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, которая ведется хозяйствующим субъектом с нарушениями требований природоохранного законодательства. При этом субъектный состав правонарушения, связанный с обращением с отходами, не ограничивается только лицами, специализирующимися на деятельности по обращению с отходами.

В силу указанного объективная сторона правонарушения предусмотренного ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состоит не просто в несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований, а исключительно при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

То есть субъектом ответственности по данной статье являются лицо, которое в том числе занимается сбором, накоплением, использованием, обезвреживанием, транспортированием, размещением и иным обращением с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами и осуществляет указанное с несоблюдением экологических и санитарно-эпидемиологических требований.

Таким образом, административный орган при установлении объективной стороны вменяемого учреждению правонарушения должен установить не только факт несоблюдения им экологических и санитарно-эпидемиологических требований, но и вид деятельности, в ходе которой такие нарушения допущены.

Статьей 65 АПК РФ, установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Статье 210 АК РФ, установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и не оспаривается заявителем, учреждение занимается иным обращением с отходами, путем их временного размещения на оборудованных площадках и контейнерах, для последующего их  вывоза специализированными организациями. В силу указанного заявитель является субъектом ответственности правонарушения предусмотренного ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст.ст. 1, 14, 15, 26 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» отходы производства и потребления - остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I-IV класса опасности, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды.

На отходы I-IV класса опасности должен быть составлен паспорт. Паспорт отходов I-IV класса опасности составляется на основании данных о составе и свойствах этих отходов, оценки их опасности. Порядок паспортизации, а также типовые формы паспортов определяет Правительство Российской Федерации. Определение данных о составе и свойствах отходов, включаемых в паспорт отходов, должно осуществляться с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений требований к измерениям, средствам измерений.

Лица, которые допущены к обращению с отходами I-IV класса опасности, обязаны иметь профессиональную подготовку, подтвержденную свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами I-IV класса опасности.

Ответственность за допуск работников к работе с отходами I-IV класса опасности несет соответствующее должностное лицо организации.

Юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, организуют и осуществляют производственный контроль за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами.

Порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами определяют по согласованию с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (в соответствии