Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2014 по делу n А19-18411/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                      Дело № А19-18411/2013

«22» октября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 октября  2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Никифорюк Е.О., Басаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щецко Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Свердловском районе города Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 июля 2014 года по делу №А19-18411/2013 по заявлению Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Свердловском районе города Иркутска о признании недействительным решения о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах № 048 006 13 РВ 0000320 от 13.09.2013(суд первой инстанции: Колосов В.И.),

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295; ИНН 7708503727; г. Москва, ул. Басманная Нов., 2, далее – ОАО "РЖД", Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Свердловском районе города Иркутска (ОГРН 1023801011959; ИНН 3808074898; Иркутская область, г. Иркутск, ул. Сергеева, 3, 25, далее – Управление, Пенсионный фонд) о признании недействительным решения о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах №048 006 13 РВ 0000320 от 13.09.2013.

Решением Арбитражного суда Иркутской области  от 14 июля 2014 года заявленные требования удовлетворены.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что с учетом того, что средства, необоснованно выплаченные заявителем Жерловой Ю.В., Павлуцкой О.П., Серебренниковой Е.А., Болдыревой Л.Г. в сумме 13254 руб. 02 коп. были возвращены Обществу, указанные обстоятельства не свидетельствуют о занижении облагаемой базы, соответственно, на непринятые к зачету расходы не могут начисляться страховые взносы, пени за их несвоевременную уплату и начисляться штраф по части 1 статьи 47 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 212-ФЗ.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование своих требований Управление указывает на следующее.

Так как суммы не принятых к зачету расходов по обязательному социальному страхованию утратили статус пособия по обязательному социальному страхованию, и соответственно не подпадают под действие пункта 1 части 1 статьи 9 Федерального закона №212-ФЗ, следовательно, подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Пенсионный фонд обращает внимание, что заявления об удержании представлены работниками в 2013 году после выявления правонарушения, а занижение базы для начисления страховых взносов установлено в 2012 году. Согласно Решению о проведении выездной проверки от 03.06.2013 № 048006 13 ВР 0000498 период проведения проверки с 01.01.2010 по 31.12.2012, следовательно, 2013 год не входит в проверяемый период.

Общество представило в дело возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 28.08.2014.

В судебном заседании 8 октября 2014 года объявлялся перерыв до 15 октября 2014 года до 16 часов 15 минут. Информация о перерыве  размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 09.10.2014.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, своих представителей для участия в судебном заседании не направили. Пенсионный фонд известил суд о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 3 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Пенсионным фондом проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ, на обязательное медицинское страхование Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования.

По итогам проведения выездной проверки составлен акт от 07.08.2013 № 048 006 13 АВ 0000695, в котором отражены нарушения: факт неисполнения Обществом обязанностей предусмотренных Федеральным законом № 212-ФЗ по начислению страховых взносов на сумму не принятых к зачету расходов по обязательному социальному страхованию.

Управление полагая, что данные расходы были произведены ОАО «РЖД» с нарушением требований законодательных и иных нормативных правовых актов, не подтверждены документами в установленном порядке, подлежат включению в базу для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования, в связи с чем, вынесло решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах № 048 006 13 РВ 0000320 от 13.09.2013, которым ОАО «РЖД» предложено уплатить: недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования, в сумме 3922 руб. 28 коп.; пени на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования по состоянию на 13.09.2013 г. в сумме 628 руб. 21 коп.; штраф за неполную уплату сумм страховых взносов в сумме 783 руб. 66 коп.

Общество, не согласившись с законностью и обоснованностью решения Пенсионного фонда от № 048 006 13 РВ 0000320 от 13.09.2013, обратилось в Арбитражный суд Иркутской области о признании его недействительным. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований Общества о признании недействительным решение Пенсионного фонда, исходя из следующего.

В силу пункта 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, об оспаривании ненормативных правовых актов органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В Определениях Конституционного Суда РФ от 20 ноября 2003 года № 449-О и от 4 декабря 2003 года № 418-О также указано, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд, а арбитражный суд обязан рассмотреть исковые требования о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц - незаконными, если заявители полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления этой деятельности.

В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

По мнению суда апелляционной инстанции, по результатам рассмотрения дела суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в связи тем, что средства, необоснованно выплаченные заявителем Жерловой Ю.В., Павлуцкой О.П., Серебренниковой Е.А., Болдыревой Л.Г. в сумме 13254 руб. 02 коп. были возвращены обществу, отсутствует занижение облагаемой базы, соответственно, на непринятые к зачету расходы не могут начисляться страховые взносы, пени за их несвоевременную уплату и начисляться штраф по части 1 статьи 47 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее - Закон №212-ФЗ) объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 названного закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства. Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Таким образом, объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

Согласно части 1 статьи 8 Закона №212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона №212-ФЗ, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 названного Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Закона №212-ФЗ.

В статье 9 Закона №212-ФЗ указаны виды выплат, которые не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ.

Судом первой инстанции установлено, что заявителем работникам Жерловой Ю.В., Павлуцкой О.П., Серебренниковой Е.А., Болдыревой Л.Г. в 2011-2012 г.г. по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством