Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2014 по делу n А58-2141/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

о признании недействительным вышеуказанного предписания указал, что с учетом отказа в удовлетворении требований Общества о признании недействительным постановления ТБ-АТ-15/04/2014/320-р № 24 ЯКТ, требования о признании недействительным предписания ТБ-АТ-07/04/2014/320-р от 07.04.2014 удовлетворению также не подлежат.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с указанным выводом суда первой инстанции, исходит из следующего.

В настоящем случае Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением, состоящим из требований об оспаривании  нескольких актов административного органа – предписания и  постановления о назначении административного наказания за нарушение законодательства в сфере транспортной безопасности? выразившихся в нарушении пункта 4 части 2 статьи 12 Федерального закона №16-ФЗ, а также пунктов 5.6.2, 5.6.3, 5.6.4, 5.6.5, 5.6.8, 5.6.10, 5.9, 5.10, 5.12, 5.14 Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта и дорожного хозяйства», утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.02.2011 № 42, что следует из постановления ТБ-АТ-15/04/2014/320-р № 24 ЯКТ (т.1,л.д.17-23) и предписания ТБ-АТ-07/04/2014/320-р от 07.04.2014 (т.1,л.д.30-33).

Названные требования связаны между собой по основаниям возникновения и представленным доказательствам. При этом в качестве  основания привлечения общества к административной ответственности, административный орган ссылался на нарушение Обществом законодательства в сфере транспортной безопасности, на установление которых указано в оспариваемом Обществом предписании административного органа.

Таким образом, связанность заявленных требований обусловлена установлением факта нарушений законодательства в сфере транспортной безопасности в оспариваемом предписании, и принятом на его основании Постановлении административного органа о назначении административного наказания, позволяет суду апелляционной инстанции прийти к выводу, что вступившим в силу решением суда в части требований постановления по делу о назначении административного наказания, допущенные обществом нарушения законодательства считаются установленными, в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ.

Указанный подход в оценке обстоятельств изложен в Постановлении Президиума ВАС РФ от 21.06.2012 № 2127/2012.

На основании указанного, суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Маршрут №16» в части признания предписания ТБ-АТ-07/04/2014/320-р от 07.04.2014.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований заявителя в рассматриваемой части.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы в указанной части.

Суд, руководствуясь статьями 150, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Маршрут №16» на решение Арбитражного суда Республики  Саха (Якутия) от 13 августа 2014 года по делу № А58-2141/2014 в части признания незаконным и отмене полностью постановления № ТБ-АТ-15/04/2014/320-р № 24 ЯКТ от 15.04.2014 о назначении административного наказания - прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)  от «13» августа 2014 года по делу №А58-2141/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           Д.Н. Рылов

В.А. Сидоренко