Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2014 по делу n А58-3357/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

и организаций.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Одним из основополагающих принципов арбитражного судопроизводства является состязательность – согласно статье 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В силу принципа состязательности стороны, другие лица, участвующие в деле, если они желают добиться для себя наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить арбитражному суду все существенно значимые для дела юридические факты, указать или представить доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Главный элемент состязательного начала арбитражного процесса – каждому заинтересованному лицу надлежит доказывать факты, которые обосновывают его юридическую позицию.

При этом названной статьей и статьей 200 АПК РФ непосредственно урегулирован вопрос о распределении бремени доказывания по определенной категории дел – по спорам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) – обязанность доказывания совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для их совершения, возлагается на орган или лицо, которые совершили действие (бездействие).

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом (часть 2).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12).

Частью 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве установлено, что Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Как следует из материалов дела и иного судебным приставом-исполнителем не доказано, постановление о возбуждении исполнительного производства от 26.05.2014, которым должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения, получено предпринимателем 03.06.2014.

После истечения срока для добровольного исполнения возможно осуществление принудительного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1 статьи 69).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (часть 3 статьи 69).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (часть 5 статьи 69).

В силу установленных по делу обстоятельств с учетом приведенных норм Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, как мера принудительного исполнения, в рассматриваемом случае не могло быть применено судебным-приставом исполнителем до истечения срока для добровольного исполнения.

Вместе с тем, в нарушение указанных норм Закона об исполнительном производстве оспариваемое постановление об обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации по исполнительному производству № 81387/14/37/14 вынесено судебным приставом-исполнителем 30.05.2014, то есть даже до получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Как уже указывалось выше, статьей 2 Закона об исполнительном производстве определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Таким образом, вынесение судебным приставом-исполнителем постановления об обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации по исполнительному производству № 81387/14/37/14 30.05.2014 является прямым нарушением норм этого Закона и привело к нарушению прав и законных интересов должника на создание условий для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

При названных обстоятельствах оспариваемое решение суда первой инстанции согласно пункту 4 части 1 статьи 270 АПК РФ подлежит отмене, как принятое при неправильном применении норм материального права.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 августа 2014 года по делу № А58-3357/2014 в обжалуемой части об отказе в удовлетворении требований отменить, принять по делу в данной части новый судебный акт.

Постановление судебного пристава-исполнителя Якутского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) (ИНН 7709576929 ОГРН 1041402194657 677009, ул. Дзержинского, 52/1, г. Якутск) от 30.05.2014 об обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, по исполнительному производству № 81387/14/37/14 признать незаконным, как несоответствующее Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать судебного пристава-исполнителя Якутского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) (ИНН 7709576929 ОГРН 1041402194657 677009, ул. Дзержинского, 52/1, г. Якутск) Семенову Светлану Михайловну устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Александрова Ивана Николаевича (ИНН 143520026778, ОГРН 309143507000012).

Возвратить индивидуальному предпринимателю Александрову Ивану Николаевичу (ИНН 143520026778, ОГРН 309143507000012) государственную пошлину в размере 2 000 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 10.09.2014 № 16 при подаче апелляционной жалобы, выдав справку.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья                                                      Сидоренко В.А.

Судьи                                                                                                Рылов Д.Н.

Желтоухов Е.В.