Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2014 по делу n А10-5384/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

кодекса Российской Федерации, в силу части 1 которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом суд, руководствуясь принципом разумности, соразмерности, учитывая примерные расценки стоимости услуг адвокатов, исходя из объема выполненных представителем работ, фактически затраченного времени, сложившейся в регионе стоимости на аналогичные услуги, с учетом характера рассматриваемого спора и категории дела, с учетом того, что представителем Конечных Ю.С. подготовлены и предъявлены в суд отзывы на апелляционную и кассационную жалобы от имени двух ответчиков - ОАО «Хлеб Улан- Удэ» и Шишмаревой Т.Н., а также учитывая, что Конечных Ю.С. представляла в судебных заседаниях двух ответчиков, имеющих одинаковую правовую позицию, пришел к обоснованному выводу, что сумма судебных расходов на оплату услуг представителя Конечных Ю.С. подлежит уменьшению в два раза, а именно до суммы 75 000 руб., которая является разумной и соразмерной оказанным услугам, и не свидетельствует о чрезмерности суммы судебных расходов по вышеуказанному договору при сравнении с действующими в регионе расценками услуг адвокатов.

Выводы суда основаны на фактических обстоятельствах дела и соответствуют нормам права в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Шишмаревой Т.Н.

При этом постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2014 года, принятое по результатам рассмотрения вопроса о возмещении судебных расходов ОАО «Хлеб Улан-Удэ», не имеет преюдициального значения при возмещении расходов, понесенных Шишмаревой Т.Н., поскольку в предмет исследования включен иной круг вопрос, нежели разрешаемый при рассмотрении заявления ОАО «Хлеб Улан-Удэ».

Исследовав материалы дела, доводы второго апеллянта, суд апелляционной инстанции также не находит оснований для отмены определения суда по мотивам изложенным Красиковой Л.Н. в апелляционной жалобе.

Довод Красиковой Л.Н. о том, что Конечных Ю.С. является штатным юристом ОАО «Хлеб Улан-Удэ» и представляла генерального директора указанного общества, выполняя должностные обязанности, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно им отклонен, так как Конечных Ю.С., представляла интересы Шишмаревой Т.Н. как физического лица, являющегося стороной по делу. При этом получение юристом вознаграждения за проделанную работу, при наличии заработной платы не запрещено законодательством.

В подтверждение понесенных расходов на оплату транспортных расходов по проезду, проживанию Шишмаревой Т.Н. связанных с рассмотрением дела №А10-5384/2012 в Четвертом арбитражном апелляционном суде (г. Чита) заявитель представил:

- проездной документ (железнодорожный билет) № ДС 2010143 540956 от 29.07.2013 на сумму 2295,20 руб. (Улан-Удэ - Чита) (т. 3 л.д. 147);

- проездной документ (железнодорожный билет) № ДС 2010143 540958 от 30.07.2013 на сумму 2295,20 руб. (Чита - Улан-Удэ) (т. 3 л.д. 147);

- квитанция разных сборов от 24.07.2013 на сумму 340 руб. (оформление ж/д билетов) (т. 3 л.д. 147);

- счет № ДР000414/ДР0000590 от 30.07.2013, кассовый чек № 0777 от 30.07.2013 на сумму 2500 руб. (проживание ЗАО «Даурия») (т. 4 л.д. 6, 7).

Итого общая сумма транспортных расходов по проезду, проживанию Шишмаревой Т.Н. связанных с рассмотрением дела №А10-5384/2012 в Четвертом арбитражном апелляционном суде (г. Чита) составила 7430 руб. 40 коп.

В подтверждение понесенных расходов на оплату транспортных расходов по проезду, проживанию Шишмаревой Т.Н. связанных с рассмотрением дела №А10-5384/2012 в Федеральном арбитражном суде Восточно-Сибирского округа (г. Иркутск) (судебное заседание 26.11.2013) заявитель представил:

- проездной документ (железнодорожный билет) № ЖЕ 2010185 877467 от 25.11.2013 на сумму 1292 руб. 90 коп. (Улан-Удэ - Иркутск) (т. 4 л.д. 4);

 - проездной документ (железнодорожный билет) № ЖЕ 2010185 877469 от 26.11.2013 на сумму 1292 руб. 90 коп. (Иркутск-Улан-Удэ) (т. 4. л.д. 5);

- квитанция разных сборов от 18.11.2013 на сумму 360 руб.- с учетом уточнения заявителем (оформление ж/д билетов) (т. 4 л.д. 3);

- счет № 46183 от 26.11.2013, кассовый чек № 5100 от 26.11.2013 на сумму 3800 руб. (проживание Бизнес-отель «Дельта») (т. 4 л.д. 8, 9).

Итого общая сумма транспортных расходов по проезду, проживанию Шишмаревой Т.Н. связанных с рассмотрением дела №А10-5384/2012 в Федеральном арбитражном суде Восточно-Сибирского округа (г. Иркутск) (судебное заседание 26.11.2013) составила 6745 руб.80 коп.

Таким образом, материалами дела подтверждаются транспортные расходы по проезду, проживанию Шишмаревой Т.Н. связанных с рассмотрением дела №А10-5384/2012 в Четвертом арбитражном апелляционном суде и Федеральном арбитражном суде Восточно-­Сибирского округа в размере 14176 руб. 20 коп., которые обоснованно отнесены на истца.

Довод истца о том, что Шишмаревой необоснованно предъявлены транспортные расходы и расходы на проживание, поскольку они уже были взысканы в пользу общества, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов с истца по настоящему делу в пользу ответчика ОАО «Хлеб Улан-Удэ», транспортные расходы и расходы на проживание Шишмаревой Т.Н. при участии в судебных заседаниях судом апелляционной и кассационной инстанций не заявлялись и судом не взыскивались.

Довод истца о том, что Шишмарева Т.Н. 26.11.2013 года участвовала в судебных заседаниях суда кассационной инстанции по двум делам в связи с чем транспортные расходы и расходы на проживание должны быть уменьшены, не может быть принят во внимание, поскольку сторона вправе самостоятельно определять порядок взыскания судебных расходов по делу. При этом, как следует из материалов дела, размещенных на официальном сайте в карточке дела № А10-5383/2012 года, следует, что при рассмотрении указанного дела транспортные расходы и расходы на проживание Шишмаревой Т.Н. при участии в судебном заседании суда кассационной инстанции 26.11.2013 года заявителем не заявлялись и судом не взыскивались.

Требование Шишмаревой Т.Н. о возмещении судебных расходов на оплату услуг легкового такси в размере 600 руб. судом обоснованно отклонено, поскольку Шишмарева Т.Н. имела возможность добраться с железнодорожного вокзала в гостиницу и обратно на общественном транспорте.

Железнодорожный вокзал в г. Иркутске находятся в границах г. Иркутска, что сторонами не оспаривается, в связи с чем, расходы на проезд из ж/д вокзала до гостиницы и обратно, с учетом времени прибытия поезда и проведения судебного заседания, суд расценивает как чрезмерные.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что возмещению подлежат судебные расходы на оплату услуг представителя - Конечных Ю.С. в размере 75000 руб., а также транспортные расходы по проезду и проживанию Шишмаревой Т.Н. в сумме 14176 руб. 20 коп.

Таким образом, удовлетворение судом заявленных требований о взыскании судебных расходов в сумме 89176 руб. 20 коп. отвечает принципу разумности и справедливости.

Доводы Красиковой Л.Н. о том, что расходы по оплате гостиницы «Даурия», гостиницы «Дельта» подлежат уменьшению, поскольку заявитель не обосновал целесообразность оплаты номеров за сутки, с учетом проживания менее суток, суд апелляционной инстанции отклоняет как необоснованные.

Судебное заседание в суде апелляционной инстанции было назначено на 16:50 30 июля 2013 года, в кассационной инстанции было назначено на 14:00 ч 26 ноября 2013 года по местному времени. Время следования в пути из г. Улан-Удэ в г. Читу, а также из г. Улан- Удэ в г. Иркутск поездом составило около 8 часов. При этом суд первой инстанции правомерно указал, на необходимость подготовки ответчика - Шишмаревой Т.Н. к судебному заседанию после ночного переезда, время прибытия и отъезда, выполнения гигиенических процедур, кратковременного отдыха, суд считает, что Шишмарева Т.Н. обоснованно оплатила номера в гостиницах «Даурия» и «Дельта» за целые сутки.

Доказательства того, что указанные гостиницы предоставляли комнаты за почасовую оплату, Красиковой Л.Н. не представлены. Как следует из счетов гостиниц, расчетный час составляет до 12 часов следующего дня.

Ссылка Красиковой Л.Н. на наличие у Шишмаревой Т.Н. возможность выбора более дешевых гостиниц обоснованно признана судом несостоятельной, поскольку истцом не представлены доказательства в обоснование наличия свободных мест, в дни проведения судебных заседаний по настоящему делу, в гостиницах, оказывающих услуги по более низким тарифам.

При этом проживание в безопасных и обеспечивающих средний уровень комфорта гостиницах является обычным в деловых поездках и не может расцениваться как выход за пределы экономически оправданных расходов.

Довод Красиковой Л.Н. о чрезмерности заявленных обществом судебных расходов в виде транспортных затрат, выразившейся в приобретении билетов в вагоне «купе», а не в вагоне «плацкарт», также не принимается во внимание, так как участие ответчика - Шишмаревой Т.Н. в судебном заседании является процессуальным правом лица, участвующего в деле. Способ проезда до места нахождения суда определяется, исходя из необходимости обеспечить свое присутствие в заседании, реальный доступ к правосудию, не обремененный неоправданными для него временными издержками.

Кроме того, экономичность вида транспорта определяется не только его стоимостью, если данный транспорт самый дешевый, то это не значит, что для данных целей он самый экономичный. Экономичность транспорта для целей участия в судебном заседании определяется еще и тем, насколько он позволяет обеспечить сохранность имеющихся при себе доказательств (как правило, первичных документов), которые сторона намерена представить в материалы дела, а также тем, насколько он позволяет представителю явиться в судебное заседание в надлежащем состоянии, позволяющим ему осуществлять свои функции (проще говоря, позволяет ли данный вид транспорта представителю нормально отдохнуть, принять пищу и т.п.). Суд полагает, что применительно к настоящему делу с учетом длительности поездки проезд в купе является экономичным видом транспорта.

Кроме того, истцом не представлены доказательства в обоснование наличия свободных мест в спорный период в поезде по более низким расценкам.

Довод Красиковой Л.Н. о том, что Шишмарева Т.Н. не участвовала в судебном заседании апелляционной инстанции 30.07.2013, судом отклоняется, поскольку из протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции от 30.07.2013 усматривается, что Шишмарева Т.Н. представляла как свои интересы, так и интересы Общества в качества директора. Данный вывод, также содержится в постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2014 года по данному делу.

Довод Красиковой Л.Н., о том, что расписка о получении денежных средств в размере 150000 руб. не является надлежащим доказательством в силу того, что не имеет «привязки» к делу №А10-5384/2012, не содержит информацию по какому спору, с участием каких из сторон проводился спор, судом первой инстанции признан необоснованным. В подтверждение передачи денежных средств заявителем представлена расписка, поскольку стороны договора являются физические лица, расписка содержит указание, за какие услуги передана плата, а также ссылку на договор об оказании услуг от 05.02.2013.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционных жалобах не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение  Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 июня 2014 года по делу № А10-5384/2012  оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий                                                        Л.В. Оширова

Судьи                                                                                      О.В. Барковская

К.Н. Даровских