Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2014 по делу n А58-1610/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                     дело №А58-1610/2014

17 октября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2014 года

В полном объеме постановление изготовлено 17 октября 2014 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Скажутиной Е.Н., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Хайбрахмановой Е.Ф. (до перерыва) и Фалилеевой Ю.Р. (после перерыва),  рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу ответчика на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 июля 2014 года по делу №А58-1610/2014 по иску открытого акционерного общества «Росбланкиздат» (ИНН 1435182012, ОГРН 1071435000141, адрес: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Винокурова, 21) к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН 2721170387, ОГРН 1092721005717, г. Хабаровск, ул. Комарова, 6) о взыскании 1 233 939 руб. (суд первой инстанции: судья Артамонова Л.И.),

с участием в судебном заседании Гайдуковой Н.В. – представителя истца по доверенности от 28.08.2014,

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Росбланкиздат» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта  (далее – ответчик) с уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованиями о взыскании 983 078 руб. основного долга и 111 606,66  руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09.07.2014 исковые требования удовлетворены полностью, на ответчика отнесены расходы истца на оплату услуг представителя.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой решение суда просил отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы ответчик указал на недопустимость продления срока действия государственного контракта, необходимость уменьшения заявленной истцом к взысканию 1 121 888 руб. задолженности на 416 430 руб., уплаченных истцу за оказанные услуг по содержанию здания в 1 квартале 2014 года.

Кроме того, заявитель жалобы полагал чрезмерной и необоснованной сумму судебных расходов на оплату услуг представителя.

Истец в отзыве на доводы жалобы возражал, указывая на то, что обжалованное решение основано на нормах материального права и фактических обстоятельствах. Просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Истец заявил об отказе от исковых требований в части 277 620 руб. по причине частичного исполнения ответчиком исковых требований.

Участвовавший в судебном заседании представитель истца поддержал правовую позицию, изложенную в отзыве на жалобу и заявление об отказе от части исковых требований.

Ответчик надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе, однако своего представителя не направил в заседание суда апелляционной инстанции. При таком положении, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителя ответчика лица не препятствовала судебному разбирательству.

В заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 02.10.2014, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 09.10.2014. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет».

Рассмотрев заявление истца об отказе от исковых требований в размере 277 620 руб., апелляционный суд пришел к следующему.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Заявление истца от иска в части взыскания 277 620 руб. подписано генеральным директором истца.

Суд апелляционной инстанции не установил обстоятельства, при которых не может быть принят отказ истца от указанных требований.

В соответствии с частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В связи с принятием отказа истца от иска в части взыскания 277 620 руб. и производство по делу в этой части подлежит прекращению, а решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09.07.2014 в указанной части взыскания – отмене.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы заявителя и возражения истца, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, на основании Распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) от 30.12.2008 №01-03/682-1 ответчику по договору от 30.12.2008 №08-ДБП-67/1 в безвозмездное пользование переданы кабинет №4 на 2 этаже площадью 14,9 кв.м, кабинеты №2, 3, 4, 5, 6, 7 на 3 этаже площадью 108 кв.м в доме №10 по ул. Орджоникидзе в городе Якутске.

На основании распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) от 09.11.2012 №р-2215 ответчик на праве аренды занимает кабинеты №28-31, 33, общей площадью 77,4 кв.м в здании по выше указанном адресу.

Отношения сторон в связи с использованием ответчиком указанных нежилых помещений регулируются государственным контрактом на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг от 08.02.2013 № 3/2013/росбланкиздат (далее – контракт). По условиям контракта исполнитель (истец) обязался предоставить заказчику (ответчику) услуги по хозяйственному обслуживанию помещений общей площадью 271,9 кв.м, в том числе: полученных в соответствии с распоряжением министерства имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) от 23.04.2012 №Р-716 и от 09.11.2012 № Р-2215 «О даче согласия Государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) «По эксплуатации и содержанию административных зданий «Лена» на распоряжение недвижимым имуществом», общей площадью 110,7 кв.м, в том числе полезной площадью 77,4 кв.м, и вспомогательной площадью 33,3 кв.м, в административном здании по адресу: ул. Орджоникидзе, 10, и помещений, полученных Саха (Якутским) Территориальным отделом госавианадзора УГАН ДФО (Ространснадзора) по договору передачи недвижимого имущества в безмездное пользование от 30.12.2008 №08-ДБП-67/1 с дополнительным соглашением №1 к договору - ДБП-67/1, заключенного с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным агентством в Республике Саха (Якутия) на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) от 06.06.2011 №01-р о закреплении за ФГУП «Северо-Восточное Содружество» на праве хозяйственного ведения нежилых помещений и дополнительного соглашения к договору аренды от 01.12.2010 №10-ДА-54, общей площадью 161,2 кв.м, в том числе: полезной площадью 112,7 кв.м, вспомогательной площадью 48,5 кв.м в административном здании по адресу: ул. Орджоникидзе, 10.

Целью контракта является обеспечение надлежащего содержания и ремонта здания, инженерного оборудования, мест общего пользования и придомовой территории, а также оказание заказчику эксплуатационных и коммунальных услуг (пункт 1.2 контракта).

Контракт заключен сторонами на срок с 01.01.2013 по 31.12.2013 и считается продленным на тот же срок, если за 10 дней до его истечения стороны не сообщили письменно о прекращении действия контракта. Сумма возмещения коммунальных и эксплуатационных услуг оформляется как новое приложение (калькуляция) на следующий расчетный период  (пункты 6.1, 6.2 контракта).

Полученные услуги заказчик обязан оплачивать исполнителю ежемесячно не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, согласно выставленным счетам, счетам-фактам и актам выполненных работ (пункт 3.2 контракта).

По данным калькуляции на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг сумма оплаты за занимаемые ответчиком в период с 01.01.2013 по 30.06.2014 нежилые помещения в здании по адресу: г. Якутск, ул. Орджоникидзе, 10 составила 140 236 руб. в месяц (приложения №2).

В период времени с 01.08.2013 по 01.04.2014 общая стоимость услуг истца по коммунальному и техническому обслуживанию помещений и мест общего пользования в здании, приходящаяся на долю ответчика составила 1 262 124 руб. (140 236 руб. х 9 месяцев).

Задолженность ответчика истцу за услуги составила 983 078 руб., что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с иском.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 210, 309, 395, 421, 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36, пункта 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации пунктом 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354. Суд исходил из обоснованности исковых требований по праву и по размеру. Суд взыскал в пользу ответчика возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб. с учетом выполненного представителем истца объема работ, результата рассмотрения дела, сложности дела, обоснованности и соразмерности фактически понесенных расходов.

Суд апелляционной инстанции посчитал решение суда первой инстанции в части  817 064,66 руб. долга и процентов (1 094 684,66 руб. – 277620 руб.), судебных расходов правильным.

Законом бремя содержания имущества возложено на его собственника (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исключение из этого правила, как указано в приведенной норме, должно быть специально установлено законом или договором.

По смыслу положений статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36, пункта 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, на собственника нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, возложена обязанность нести расходы по содержанию общего имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354, предоставление коммунальных услуг потребителю, которым может быть собственник или лицо, использующее помещение на ином законном основании (пункт 2 Правил), осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

Условия предоставления коммунальных услуг нанимателю, ссудополучателю по договору безвозмездного пользования помещением, арендатору жилого помещения определяются в соответствующих договорах - договоре найма, договоре безвозмездного пользования, а также в договоре аренды жилого помещения или ином договоре о предоставлении помещения во владение и (или) пользование, заключаемом собственником жилого помещения (пункт 11).

Как правильно указал суд первой инстанции, ответчик, заключив с истцом контракт, однозначно выразил свою волю о принятии на себя обязательства по оплате коммунальных расходов и эксплуатационных услуг, в том числе и за места общего пользования в здании по адресу: г. Якутск, ул. Орджоникидзе, 10. В данном случае обязательственные отношения сторон суд первой инстанции верно квалифицировал как отношения, обусловленные договором возмездного оказания услуг, к которым применяются положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку часть задолженности за услуги, полученные в спорный период времени, ответчик уплатил истцу часть долга после возбуждения судебного производства по настоящему делу, процессе апелляционного производства истец отказался от исковых требований в сумме 277 620 руб., задолженность ответчика истцу составила 705 458 руб.

Ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции ответчик не оспорил факта оказания ему истцом услуг по контракту и заложенности за услуги в сумме 705 458 руб. С учетом положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда не имелось оснований не принять указанного истцом обстоятельства о задолженности ответчика.

Ответчик не представил суду доказательств оплаты полученных услуг на данную денежную сумму.

Так как, согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, при изложенных обстоятельствах истец обоснованно потребовал