Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2014 по делу n А19-14047/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

продукции, представленные акты сверок не имеют доказательственной базы. Довод заявителя о том, что акты сверок подписаны уполномоченным лицом, не может быть принят во внимание по вышеуказанным мотивам, кроме того, экспертным путем не представилось возможным определить лицо, их подписавшее.

Довод истца о том, что при производстве объема работ у ответчика не возникало вопросов о несоответствии подписей в договорах, которые возникли при оплате, не может быть учтен как влияющий на решение по делу.

Ссылка апеллянта относительно выбора экспертного учреждения, предложенного ответчиком, не может быть принята во внимание, поскольку право выбора экспертного учреждения или эксперта принадлежит арбитражному суду (ст.ст.55,82,83 АПК РФ).

Утверждение истца о том, что экспертиза не дала категоричные ответы на поставленные вопросы в отличие от АНО «Иркутское экспертное бюро» несостоятельно, поскольку результаты экспертного исследования АНО «Иркутское экспертное бюро» получены истцом вне рамок судебного разбирательства и не принято судом в качестве надлежащего доказательства. Вместе с тем заключение эксперта содержит ответы на все поставленные перед ним вопросы, им дана объективная оценка со стороны суда первой инстанции, выводы эксперта не оспорены, о проведении повторной либо дополнительной экспертизы не заявлено (ч.1 и ч.3 ст.82 АПК РФ).

При вынесении решения судом оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы истца являлись предметом исследования суда первой инстанции и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения по делу.

Учитывая изложенное, правовых оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда  не имеется.

Областным государственным автономным учреждением "Тайшетский лесхоз" при подаче апелляционной жалобы платежным поручением № 522 от 07.04.2014 года была уплачена государственная пошлина в федеральный бюджет в сумме 8428 рублей 26 копеек, тогда как государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции на основании статьи 333.21 Налогового кодекса РФ составляет 2000 рублей, в связи с чем излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению ответчику из федерального бюджета в сумме  6428 рублей 26 копеек.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 июня 2014 года по делу № А19-14047/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Областному государственному автономному учреждению "Тайшетский лесхоз" (ОГРН 1033801941282, ИНН 3838000043, 666402, Иркутская обл., г.Тайшет, ул. Пионерская, 50) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 6428 рублей 26 копеек.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                   Л.В. Оширова

Судьи                                                                                                  О.В. Барковская

К.Н. Даровских