Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2014 по делу n А19-3330/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                         дело № А19-3330/2014

08 октября 2014 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Желтоухова Е.В., Рылова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королёвой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мехтрансстрой» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 августа 2014 года по делу № А19-3330/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мехтрансстрой» (ОГРН 1033801537890, ИНН 3811050618; место нахождения: Иркутская обл., Иркутск г., Карла Либкнехта ул., 107) к отделу надзорной деятельности г. Иркутска Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Иркутской области (ОГРН 1083808012705, ИНН 3808184080, место нахождения: 664081, Иркутская обл., Иркутск г., Красноярская ул., 74 А) о признании незаконным и отмене постановления от 13.02.2014 № 2-15-4/5 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частями 1 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Иркутской области (ОГРН 1083808012705, ИНН 3808184080; место нахождения: 664003, Иркутская обл., Иркутск г., Красноармейская ул., 15),

(суд первой инстанции: судья Дмитриенко Е.В.),

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Мехтрансстрой» – Аксаментова М.В. – представителя по доверенности от 31.03.2014,

от отдела надзорной деятельности г. Иркутска Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Иркутской области – не явился, извещен,

от третьего лица: Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Иркутской области – не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мехтрансстрой» (далее – заявитель, общество, ООО «Мехтрансстрой») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к отделу надзорной деятельности г. Иркутска Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Иркутской области (далее – отдел надзорной деятельности, административный орган) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 13.02.2014 № 2-15-4/5 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частями 1 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда первой инстанции от 05 марта 2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Иркутской области (далее – Главное управление МЧС).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 августа 2014 года постановление отдела надзорной деятельности от 13.02.2014 № 2-15-4/5 признано незаконным и изменено в части назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере 175 000 рублей, определив меру наказания ООО «Мехтрансстрой» в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что назначение административного наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублей соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также служит достижению целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП.

Не согласившись с указанным решением, общество обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного.

По мнению общества, административным органом не доказано наличие обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к ответственности, предусмотренной частями 1, 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Отдел надзорной деятельности в представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Главное управления МЧС отзыв на апелляционную жалобу не представило.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако отдел надзорной деятельности и Главное управление МЧС явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 2 статьи 210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, выслушав представителя общества, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора г. Иркутска по пожарному надзору от 22.04.2013 № 550 должностными лицами отдела надзорной деятельности в период с 21.05.2013 по 03.06.2013 проведена плановая выездная проверка соблюдения ООО «Мехтрансстрой» обязательных требований пожарной безопасности на объекте защиты, находящемся по адресу: г. Иркутск, ул. Тухачевского, 15.

В результате проверки надзорным органом выявлен ряд допущенных обществом нарушений требований пожарной безопасности, а именно: в нарушение требований подпункта «л» пункта 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 (далее – Правила противопожарного режима), в нежилых помещениях склад № 1 Литера А1 кадастровый номер 38:36:000000:0000:25:401:001:200237490:0101, склад № 2 Литера А2 кадастровый номер 38:36:000000:0000:25:401:001:200237490:0102, нежилом помещении Литера А3 кадастровый номер 38:36:000000:0000:25:401:001:200237490:0103, находящихся по адресу: г. Иркутск, ул. Тухачевского, 15, установлены встроенные помещения из горючего материала (фанера); в нарушение требований пунктов 3 и 4 Норм пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» (НПБ 110-03), утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003№ 315 (далее – НПБ 110-03), нежилое помещение склад № 1 Литера А кадастровый номер 38:36:000000:0000:25:401:001:200237490:0100 и нежилое помещение Литера А3 кадастровый номер 38:36:000000:0000:25:401:001:200237490:0103, находящиеся по адресу: г. Иркутск, ул. Тухачевского, 15, не оборудованы автоматической системой пожарной сигнализации.

Нарушения, зафиксированные административным органом в акте проверки от 04.06.2013 № 550, послужили основанием для составления в отношении общества протоколов об административных правонарушениях от 14.01.2014 № 2-15-4, от 14.01.2014 № 2-15-5, которыми действия (бездействие) юридического лица квалифицированы соответственно по частям 1 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов дел об административных правонарушениях постановлением главного государственного инспектора г. Иркутска по пожарному надзору от 13.02.2014 № 2-15-4/5 ООО «Мехтрансстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 1 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 175 000 рублей.

Общество, полагая, что оспариваемое постановление и порядок его принятия не соответствуют закону, обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о незаконности оспариваемого постановления правильными, исходя из следующего.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 23.34 КоАП РФ органы, осуществляющие федеральный государственный пожарный надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.24, 6.25, 8.32, 11.16, 20.4 настоящего Кодекса.

Рассматривать дела об административных правонарушениях и назначать административные наказания от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе:

1) главный государственный инспектор Российской Федерации по пожарному надзору, его заместители;

2) главные государственные инспектора субъектов Российской Федерации по пожарному надзору, их заместители;

3) главные государственные инспектора городов (районов) субъектов Российской Федерации по пожарному надзору, их заместители;

3.1) главные государственные инспектора специальных и воинских подразделений федеральной противопожарной службы по пожарному надзору, их заместители;

4) государственные инспектора Российской Федерации по пожарному надзору;

5) государственные инспектора субъектов Российской Федерации по пожарному надзору;

6) государственные инспектора городов (районов) субъектов Российской Федерации по пожарному надзору;

7) государственные инспектора специальных и воинских подразделений федеральной противопожарной службы по пожарному надзору (часть 2 статьи 23.34).

Частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ установлено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно статье 6 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Закон о пожарной безопасности), государственный пожарный надзор в Российской Федерации осуществляется должностными лицами органов государственного пожарного надзора, находящимися в ведении федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности.

Органами государственного пожарного надзора являются:

– федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на решение задач в области пожарной безопасности, в лице структурного подразделения его центрального аппарата, в сферу ведения которого входят вопросы организации и осуществления федерального государственного пожарного надзора;

– структурные подразделения региональных центров по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, созданные для организации и осуществления федерального государственного пожарного надзора на территориях федеральных округов;

– структурные подразделения территориальных органов управления федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности, созданные для организации и осуществления федерального государственного пожарного надзора на территориях субъектов Российской Федерации;

– структурные подразделения специальных и воинских подразделений.

Руководители соответствующих органов государственного пожарного надзора по должности одновременно являются:

– главными государственными инспекторами субъектов Российской Федерации по пожарному надзору;

– главными государственными инспекторами специальных и воинских подразделений федеральной противопожарной службы по пожарному надзору.

Частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации,