Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2014 по делу n А78-5652/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                   Дело №  А78-5652/2014

07 октября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2014 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей В. А. Сидоренко,  Е. В. Желтоухова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоминой О. С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа «Город Чита на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 июля 2014 года по делу № А78-5652/2014 по заявлению Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа «Город Чита» (ОГРН 1077536015677, ИНН 7536088377) к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Чите (ОГРН 1087536007987, ИНН 7536095110) об оспаривании предписаний,

(суд первой инстанции судья   Литвинцев А.Б.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Крючкова Н.И. – представитель по доверенности от 09.01.2014;

от заинтересованного лица: Никитин Д.С. – представитель по доверенности от 24.01.2014  №2217, Писаренко Е.В. – представитель по доверенности от 10.01.2014 №414;

установил:

Комитет жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа «Город Чита»  (далее заявитель,   Комитет) обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Чите  (далее УМВД по г. Чите) о признании незаконными и отмене предписаний от 28.04.2014 №№ 147, 148, 152.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края  от 12.03.2014 указанные требования объединены в одно производство.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края  от 18 июля 2014 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Комитет обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении заявления. Заявитель апелляционной жалобы считает, что обязанность по обеспечению мер безопасности дорожного движения лежит на Администрации Городского округа «Город Чита», при этом ссылается на пункт 8.2. Правил благоустройства территории городского округа «Город Чита», согласно которому текущий и капитальный ремонт дорог общего пользования осуществляется специализированными организациями по договорам с администрацией городского округа в соответствии с планом капитальных вложений.

Представитель Комитета в судебном заседании поддержал доводы, изложенные к апелляционной жалобе, просил ее удовлетворить.

УМВД по г. Чите  отзыв на апелляционную жалобу не представило, представитель УМВД по г. Чите  в судебном заседании  просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, заслушав представителей сторон, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, сотрудниками ОГИБДД УМВД России по г. Чите проведено обследование улично-дородной сети в районе общеобразовательных учреждений Ингодинского района г. Читы на предмет соответствия обустройства пешеходных переходов действующему законодательству.

Результаты обследования оформлены актом от 26-27.04.2014.

Данным обследованием, в частности установлено, что по адресам: ул. Бекетова, в районе строения №81 ул. Лазо (СОШ №13); ул. Селенгинская, в районе строения №12 ул. Декабристов (СОШ №18); ул. Белорусская, в районе строения № 1 (СОШ №42), в нарушение требований пунктов 4.2.1, 4.2.2, 4.2.3 ГОСТа 50597-93, пунктов 5.1.17, 5.2.25, 7.2.18 ГОСТ Р 52289-2004 (с изм. от 28.02.2014 г.), пункта 4.5.1.1 ГОСТ Р 52276-2007, на пешеходных переходах имеется износ дорожной разметки 1.14.1, дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2, 1.23 выполнены не на желтом фоне, отсутствуют повторные знаки 1.23 (на желтом фоне) с табличкой 8.2.1; с обеих сторон дороги или улицы на протяжении не менее 50 м в каждую сторону от нерегулируемого пешеходного перехода отсутствует пешеходное ограждение перильного типа; отсутствует светофор Т.7; отсутствует тротуар и подходы к пешеходному переходу, что угрожает безопасности дорожного движения, жизни и здоровья граждан.

По результатам обследования 28.04.2014 УМВД России по г. Чите Комитету были выданы предписания №№ 147, 148 и 152, в которых предлагается в срок до 17.00 28.05.2014 организовать выполнение следующих мероприятий:

1. Восстановить дорожную разметку 1.14.1;

2. Заменить дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2, 1.23 на дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2, 1.23, выполненные на желтом фоне;

3. Установить повторные знаки 1.23 (на желтом фоне) с табличкой 8.2.1;

4. Установить пешеходное ограждение не менее 50 м.;

5. Установить светофор Т.7;

6. Обустроить тротуар и подходы к пешеходному переходу (только в предписаниях №№ 147, 152);

7. Произвести ремонт проезжей части (только в предписании № 147).

Заявитель, полагая, что выданные предписания №№ 147, 148 и 152 не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

1) несоответствие оспариваемых  предписаний №№ 147, 148 и 152 закону или иному нормативному правовому акту;

2) нарушение прав и законных интересов  заявителя этими предписаниями №№ 147, 148 и 152.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Суд апелляционной инстанции находит правильными выводы суда первой инстанции о законности обжалуемых предписаний №№ 147, 148 и 152, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ) государственный надзор и контроль в области обеспечения безопасности дорожного движения осуществляются в целях обеспечения соблюдения законодательства Российской Федерации и законодательства субъектов Российской Федерации, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения.

Под безопасностью дорожного движения в силу статьи 2 Закона N 196-ФЗ понимается состояние данного процесса, отражающего степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Содержание и ремонт автомобильных дорог должны соответствовать установленным правилам, нормативам и стандартам, обеспечивающим безопасность дорожного движения.

Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (статья 12 Закона N 196-ФЗ).

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения обеспечивается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (часть 2); осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (часть 3).

Дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" отнесены к вопросам местного значения городского округа.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ) дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации отнесены к вопросам местного значения как вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии со статьей 132 Конституции Российской Федерации и Федеральным законом осуществляется органами местного самоуправления самостоятельно.

В силу части 1 статьи 37 Федерального закона N 131-ФЗ местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Пункт 6 статьи 13 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об автомобильных дорогах) к числу полномочий органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог относит осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Закона об автомобильных дорогах дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильных дорог - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Закона об автомобильных дорогах).

На основании изложенных норм права суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что на администрацию муниципального образования, как на лицо, осуществляющее полномочия собственника в отношении муниципальных автомобильных дорог, возложена обязанность по обеспечению соответствия их состояния установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам.

Частью 4 статьи 37 Устава городского округа «Город Чита», принятого Решением Думы городского округа «Город Чита» от 08.12.2011 N 243, предусмотрено, что структура администрации городского округа, в состав которой входят отраслевые (функциональные) и территориальные органы администрации городского округа, утверждается Думой городского округа по представлению Мэра города Читы.

В соответствии Положением о комитете жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа "Город Чита", утвержденным решением Думы городского округа "Город Чита" от 14.05.2009 № 72 (далее - Положение), Комитет является отраслевым (функциональным) органом управления администрации городского округа "Города Чита" (пункт 1.1).

Пунктом 2.1 Положения предусмотрено,