Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2014 по делу n А78-2396/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

решение или совершили действия (бездействие).

Суд апелляционной инстанции полагает, что существенных нарушений порядка проведения проверки и вынесения решения по ее результатам налоговым органом допущено не было. Досудебный порядок урегулирования спора заявителем соблюден.

Как следует из материалов дела, обществом в нарушение пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса РФ в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 г. неправомерно завышена сумма налоговых вычетов по СПМК «Альянс», счет-фактура, товарная накладная № 26 от 01.12.2010 на сумму 1743780 руб., в том числе НДС 266000,34 руб. (т. 2 л.д. 162-163). Согласно указанным первичным документам налогоплательщиком были приобретены у СПМК «Альянс»: двигатель ЯМЗ-240 б/у, КПП К-700, полурама передней части трактора К-701, полурама задней части трактора К-701, труба шарнира.

Налоговым органом установлено, что данный счет-фактура отражен в книге покупок, вычет заявлен, товарно-материальные ценности на учет не приняты. Документы, подтверждающие доставку товарно-материальных ценностей для проведения проверки, не представлены. В реестре полученных счетов-фактур за октябрь 2010 г. сумма отнесена на счет 10 «Материалы» (т. 2 л.д. 160). В главной книге по обороту счета 10 «материалы» данная сумма не отражена (т. 3 л.д. 116), на склад товарно-материальные ценности не оприходованы. В соответствии с протоколом допроса № 718 от 05.09.2013 кладовщика Стрельниковой М.В. указанные товарно-материальные ценности на склад не поступали (т. 3 л.д. 94-96).

Поскольку факт неоприходования товара послужил основанием для вывода налогового органа о неправомерном применении налогоплательщиком налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в проверяемый период, налоговый орган пришел к выводу о неправомерном возмещении налога на добавленную стоимость в размере 266 000,34 руб.

Суд первой инстанции, признавая такие выводы проверки обоснованными и соответствующими законодательству о налогах и сборах, правильно руководствовался следующим.

Статьями 169, 171, 172 Налогового кодекса РФ установлено право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость и порядок реализации этого права.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные указанной статьей налоговые вычеты.

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумму налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Исходя из смысла названных норм, право налогоплательщика на вычет по налогу на добавленную стоимость обусловлено наличием счета-фактуры, фактом уплаты им суммы налога поставщикам товаров (работ, услуг) и принятием их на учет. Таким образом, только при соблюдении данных условий в совокупности, налогоплательщик приобретает право на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона "О бухгалтерском учете" N 129-ФЗ от 21.11.1996, действовавшего в спорный период, бухгалтерский учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении об имуществе, обязательствах организаций и их движение путем сплошного, непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций. Отражение хозяйственных операций в бухгалтерском учете предприятием должно производиться на основании формирования полной и достоверной информации о его деятельности, которая, в конечном счете, является базой для правильного применения налогового законодательства.

Согласно ст. ст. 8, 10 указанного закона все хозяйственные операции предприятия подлежат своевременной регистрации на счетах бухгалтерского учета без каких-либо пропусков или изъятий. Хозяйственные операции должны отражаться в регистрах бухгалтерского учета в хронологической последовательности и группироваться по соответствующим счетам бухгалтерского учета.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передача их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают все лица, составившие и подписавшие эти документы. Для осуществления контроля и упорядочения обработки данных о хозяйственных операциях на основе первичных учетных документов составляются сводные учетные документы.

В соответствии с п. 12, 15 "Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации", утвержденного Приказом Минфина РФ от 29.07.1998 N 34н все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения хозяйственной операции, а если это не представляется возможным - непосредственно по окончании операции.

В соответствии с Положением по бухгалтерскому учету «Учет материально- производственных запасов» ПБУ 5/01, утвержденным приказом Минфина РФ от 09.06.2011 № 44н, единица бухгалтерского учета материально-производственных запасов выбирается организацией самостоятельно таким образом, чтобы обеспечить формирование полной и достоверной информации об этих запасах, а также надлежащий контроль за их наличием и движением. В зависимости от характера материально- производственных запасов, порядка их приобретения и использования единицей материально-производственных запасов может быть номенклатурный номер, партия, однородная группа и т. п. Материально-производственные запасы принимаются к бухгалтерскому учету по фактической себестоимости. Материально-производственные запасы отражаются в бухгалтерской отчетности в соответствии с их классификацией (распределением по группам (видам) исходя из способа использования в производстве продукции, выполнения работ, оказания услуг либо для управленческих нужд организации.

В соответствии с Методическими указаниями по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утвержденных приказом Минфина РФ от 28.12.2011 № 119н, материалы в организации должны быть своевременно оприходованы. Порядок и сроки приемки материалов по количеству и качеству устанавливаются специальными нормативными документам. Приемка и оприходование поступающих материалов и тары (под материалы) оформляется соответствующими складами, как правило, путем составления приходных ордеров (типовая межотраслевая форма N М-4 утверждена постановлением Госкомстата России от 30.10.97 г. N 71а), при отсутствии расхождений между данными поставщика и фактическими данными (по количеству и качеству). Если в интересах производства целесообразно направить материалы непосредственно в подразделение организации, минуя склад, такие партии материалов отражаются в учете как поступившие на склад и переданные в подразделение организации. При этом в приходных и расходных документах склада и приходных документах подразделения организации делается отметка о том, что материалы получены от поставщика и выданы подразделению без завоза их на склад (транзитом). Перечень материалов, которые могут завозиться транзитом непосредственно в подразделения организации, должен быть оформлен распорядительным документом по организации. На стройках строительные материалы, конструкции и детали, поступающие в значительном количестве, как правило, завозятся непосредственно на объекты строительства, минуя базисный (центральный) склад. Аналитический учет материалов (количественный и суммовой учет) ведется на основе использования оборотных ведомостей или сальдовым методом. Учет ведется в разрезе каждого склада, подразделения, других мест хранения материалов, а внутри них - в разрезе каждого наименования (номенклатурного номера), групп материалов, субсчетов и синтетических счетов бухгалтерского учет (пункты 48, 49, 51, 136).

Таким образом, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что товары принимаются к учету при переходе к налогоплательщику контроля над ними. В свою очередь, под установлением контроля понимается поступление товара в организацию, его оприходование на основании соответствующих первичных документов после его фактического получения покупателем в порядке, предусмотренном законодательством о бухгалтерском учете.

Вместе с тем, как установлено судом, согласно данным бухгалтерской отчетности на момент проведения выездной налоговой проверки заявителем не был принят на учет и оприходован товар, полученный от СМПК «Альянс».

С учетом того, что в силу статьи 65 АПК РФ, статьи 172 Налогового кодекса РФ бремя доказывания факта принятия на учет товаров в целях подтверждения права на налоговые вычеты лежит на налогоплательщике, суд первой инстанции определениями от 29.05.2014, 10.06.2014 предлагал заявителю представить доказательства оприходования товаров, приобретенных у СПМК Альянс», отражения указанных операций в документах налогового и бухгалтерского учета.

Как следует из пояснений от 24.06.2014, руководитель общества указал только на факт отражения спорного счета-фактуры в журнале регистрации и результат ранее проведенной камеральной проверки (т. 8 л.д. 79-81).

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно исходил из недостаточности факта регистрации счета-фактуры в журнале регистрации для подтверждения принятия на учет и оприходования товаров. Кроме того, результаты камеральной налоговой проверки не имеют правового значения для настоящего дела.

Поскольку представленные налогоплательщиком документы в обоснование правомерности заявленных налоговых вычетов по спорному контрагенту содержат недостатки, препятствующие реализации им права на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что, не приняв на учет и не оприходовав товар по спорному счету-фактуре, налогоплательщик в силу положений ст. ст. 171, 172 Налогового кодекса РФ не вправе принимать налоговые вычеты по данному товару в полном объеме. Ни в ходе выездной налоговой проверки, ни в ходе судебного разбирательства, изменений в бухгалтерский учет налогоплательщик не внес, доказательств суду о принятии указанного товара на учет не представил.

Ссылка заявителя жалобы на последующую реализацию приобретенных ТМЦ судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, представленные в материалы дела реестры продаж с приложением счетов-фактур в обоснование довода заявителя об использовании в производственной деятельности товаров, приобретенных у СМПК «Альянс» (т. 8 л.д. 84-91), не имеют правового значения для рассмотрения вопроса о возможности предъявления налоговых вычетов, так как налогоплательщиком не соблюдено одно из обязательных условий их принятия.

При оценке судом всех доказательств, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, установлении всех обстоятельств, имеющих значение при рассмотрении настоящего спора, доводы заявителя апелляционной жалобы, оспаривающие приведенные выводы суда, основаны на неверном толковании приведенных норм права и направлены на переоценку исследованных в ходе судебного разбирательства и получивших надлежащую правовую оценку доказательств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 26 июня 2014 года по делу №А78-2396/2014 оставить в обжалуемой части без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                            Д.В. Басаев

Судьи                                                                                                           Е.О. Никифорюк

Э.В. Ткаченко