Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2007 по делу n А19-11067/07-43. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

счет (договор № 289 от 28.02.2003г.), имеется карточка с образцами подписей и оттиска печати общества, по расчетному счету общества совершались операции.

Вместе с тем в разделе оспариваемого решения, касающегося НДС, инспекция также указывает и на несоответствие подписи руководителя ООО «Аксион-Сервис» Большакова А.В. и печати предприятия, имеющихся в договоре открытия банковского счета №289 от 28.02.2003г. и карточке образцов подписей; транзитный характер операций, проводимых по счету ООО «Аксион-Сервис». Указанные обстоятельства заявителем по делу не оспариваются.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 года №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» судам необходимо иметь в виду, что следующие обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной: создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции; взаимозависимость участников сделок; неритмичный характер хозяйственных операций; нарушение налогового законодательства в прошлом; разовый характер операции; осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика; осуществление расчетов с использованием одного банка; осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций; использование посредников при осуществлении хозяйственных операций. Однако эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Таким образом, приведенные инспекцией обстоятельства в совокупности (транзитный характер платежей, ненахождение контрагента по юридическому адресу, несоответствие подписей и оттиска печати) свидетельствуют  о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды как по налогу на прибыль, так и по налогу на добавленную стоимость.

Таким образом, суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что налогоплательщиком в 2004г.-2005г. необоснованно включены в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, затраты общества по приобретению дизельного топлива у ООО «Аксион-Сервис» (ИНН 7714287979) в размере 2.731.395 рублей 74 копеек, в том числе: за 2004г. в сумме 831.672 рубля 00 копеек, за 2005г. в сумме 1.899.723 рубля 74 копейки.

Общество является плательщиком налога на  добавленную стоимость  согласно ст. 143 НК РФ  и в соответствии  со ст.171 НК РФ  имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в  соответствии со ст.166 НК РФ, на налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров, работ, услуг на территории РФ, либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию РФ в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, приобретаемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения (за исключением товаров, предусмотренных пунктами 2 и 6 ст.170 НК РФ) и товаров,  работ, услуг, приобретаемых для перепродажи (п.2 ст.171 НК РФ).

Порядок применения налоговых вычетов предусматривает, что вычеты производятся на основании счетов – фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком  товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, после принятия на учет указанных товаров, работ, услуг, при наличии соответствующих первичных документов.

Из решения налогового органа следует, что налогоплательщиком не соблюдены вышеуказанные условия заявления налоговых вычетов.

Отказывая в подтверждении налоговых вычетов по счетам-фактурам ООО «Аксион-Сервис», налоговый орган сослался на те же обстоятельства, которые послужили основанием для исключения из состава расходов налогоплательщика затрат по приобретению дизельного топлива у названной организации.

Кроме того, инспекция указывает на несоответствие подписи руководителя ООО «Аксион-Сервис» Большакова А.В. и печати предприятия, имеющихся в договоре открытия банковского счета №289 от 28.02.2003г. и карточке образцов подписей; транзитный характер операций, проводимых по счету ООО «Аксион-Сервис».

С учетом изложенного суд первой инстанции  сделал верный вывод о правомерности отказа налогового органа в подтверждении вычета по налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам ООО «Аксион-Сервис» №20 от 06.07.2004г., №26 от 14.07.2004г., №35 от 07.09.2004г., №37 от 17.09.2004г., №32 от 29.06.2005г., №28 от 29.06.2005г., №9 от 14.06.2005г., №11 от 17.06.2005г., №50 от 12.07.2005г., №70 от 09.08.2005г., №56 от 25.07.2005г. на сумму НДС в размере 149.700 рублей 97 копеек и о необоснованности заявленных требований.

Из материалов дела следует, что в ходе судебного разбирательства по ходатайству общества в судебном заседании 11.10.2007 года объявлялся перерыв до 18.10.2007 года для представления заявителем дополнительных доказательств. После объявленного перерыва представитель общества в судебное заседание не явился, представив 16.10.2007 года ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с командировкой представителя, которое судом не удовлетворено (протокольно).

Ссылка налогоплательщика в апелляционной жалобе на то, что суд отказал в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела, апелляционным судом рассмотрена и подлежит отклонению, поскольку неудовлетворение ходатайства не привело к принятию неправильного по существу судебного акта. У суда первой инстанции имелись и иные, кроме доводов о несуществующем юридическом лице, обстоятельства, свидетельствующие о необоснованности полученной налоговой выгоды.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 октября 2007 года по делу № А19-11067/07-43, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статей 258, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 октября 2007 года по делу № А19-11067/07-43 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                   Т.О. Лешукова

Судьи                                                                                                  И.Ю.Григорьева

Э.П.Доржиев