Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2007 по делу n А78-7292/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

производственно-технологического   комплекса железнодорожного   транспорта   на   основании   заявок   железных   дорог,   прошедших экспертизу профилирующих департаментов/управлений/ МПС России с утверждением Коллегией МПС России/л.д.46-47 том 2/.

Согласно выписке из приказа об учетной политике - пункт 2.12- расходы общеотраслевого характера, от выполнения которых зависит стабильность функционирования всей отрасли и возможность ее развития учитываются при налогообложении как другие расходы, связанные с производством и/или/ реализацией, в соответствии с подпунктом 47 пункта 1 статьи 264 НК РФ. Определение перечня работ /услуг/, имеющих общеотраслевое значение, и размера расходов, необходимых для их выполнения, осуществляется с учетом единства производственно-технологического комплекса железнодорожного транспорта на основании заявок железных дорог, прошедших экспертизу профилирующих департаментов/управлений/ МПС России с утверждением Коллегией МПС России /л.д.48 том 2/.

Дорогой, представлены записи по субсчету Департамента финансов МПС РФ за каждый месяц 2002 года-2003 года и справки Департамента финансов МПС РФ о распределении централизованного финансирования отраслевых задач за каждый месяц 2002-2003 годов /л.д.54-105, л.д.146-152 том 2/, л.д.1-22 том 3/, в которых по каждому месяцу определена сумма финансирования для каждой железной дороги/Октябрьская, Калининградская, Московская, Горьковская, Северная, Северо-Кавказская, Юго- Восточная, Приволжская, Куйбышевская, Свердловская, Южно-Уральская, Западно- Сибирская, Красноярская, Восточно-Сибирская, Забайкальская, Дальневосточная, Сахалинская/. Согласно названных справок распределение централизованного финансирования отраслевых задач производилось на содержание некоммерческих организаций, созданных МПС в целях надлежащего функционирования отрасли.

В платежных поручениях, плательщиком значится МПС РФ, содержание платежа носит целевой характер, записи следующего содержания: «за счет централизуемых средств железных дорог: на содержание ГУ Казначейства МПС» или на содержание ГУ ЦФТО МПС РФ или на содержание ГУ Центр защиты или на содержание ГУ КФЦ МПС РФ» и так далее. В каждом платежном поручении финансирование направляется на содержание конкретного отдельно взятого государственного учреждения Министерства путей сообщения Российской Федерации с указанием месяца, за который производится платеж /л .д. 106-143 том 2/.

Судом правильно принято во внимание то обстоятельство, что период, охватываемый выездной налоговой проверкой 01.01.2002 год по 30.09.2003 год, действовало Министерство путей сообщения Российской Федерации и, соответственно, принимаются во внимание все нормативные документы, действовавшие в названный период, и соответствующие акты, издаваемые Министерством путей сообщения России в период его деятельности. МПС РФ впоследствии было реорганизовано и его правопреемником явилось Открытое акционерное общество "Российские железные дороги".

 В период проверки ФГУП «Забайкальская железная дорога» являлась предприятием, входящим в систему Министерства путей сообщения Российской Федерации. В соответствии с Положением о Министерстве путей сообщения Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.1996 года № 848, регулирование хозяйственной деятельности железных дорог, других предприятий и учреждений железнодорожного транспорта, в том числе входящих в состав железных дорог, относилось к исключительной компетенции Министерства путей сообщения Российской Федерации /п.1 ст.7 Федерального закона «О федеральном железнодорожном транспорте» № 153-ФЗ от 25.08.1995 года/ и вменена функция распределения между железными дорогами доходов от перевозок.

В соответствии с п.1 ст.11 Закона № 153-ФЗ в области экономики и финансов  взаимоотношения между железными дорогами/включая распределение доходов от перевозок/ и другими предприятиями и учреждениями железнодорожного транспорта, связанными с организацией и обеспечением перевозочного процесса, регулируются исходя из единой технологии работы в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

Порядок формирования доходов железных Дорог, получаемых от перевозок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта с учетом конкретного вклада каждой железной дороги в перевозочном процессе, то есть Министерством путей сообщения Российской Федерации.

Принимая во внимание, особенности взимания платежей за перевозки грузов и пассажиров, образования и распределения доходов на железнодорожном транспорте, обусловленные преобладанием транзитных перевозок, необходимость упорядочения взаиморасчетов между железными дорогами, в целях обеспечения финансирования общеотраслевых расходов, а также Положение «О порядке проведения операций по доходным счетам МПС», утвержденного Распоряжением заместителя председателя Центробанка РФ № 82 и Распоряжение заместителя МПС РФ № ЦФ-244, которые устанавливают функцию распределения между железными дорогами доходов от перевозок Министерству путей сообщения Российской Федерации, то владельцем и распорядителем доходных счетов /п.3 Положения/ и право устанавливать лимиты финансирования каждой отдельно взятой железной дороги принадлежит исключительно Министерству путей сообщения Российской Федерации/ пункты 7 и 8 Положения/.

Министерство путей сообщения Российской Федерации самостоятельно финансировало государственные учреждения, что подтверждается справками централизованного финансирования/-л.д.152 том 2, л.д.1-22 том 3/.

Вышеназванные документы - платежные поручения, справки о распределении централизованного финансирования отраслевых задач и записи по субсчету 7702000285, положение «О порядке проведения операций по доходным счетам МПС РФ» подтверждают схему централизованного финансирования некоммерческих организаций Министерством путей сообщения России.

Таким образом, содержание государственных некоммерческих учреждений МПС РФ производилось непосредственно Министерством путей сообщения Российской Федерации, что подтверждается платежными поручениями: № 829 от 19.01.2003 года в сумме 1245000 руб. на содержание ГУ Казначейство МПС за январь 2003 года; № 830 от 15.01.2003 года в сумме 1000000 руб. на содержание ГУ ЦФТО МПС за январь 2003 года;

№ 141 от 23.01.2003 года в сумме 352949 руб. на содержание ГУ Центр защиты; № 135 от 23.01.2003 года в сумме 19380000 на содержание Центра Желдорконтроль за январь 2003 года; № 828 от 15.01.2003 года в сумме 303196,50 руб. на содержание ГУ КФЦ МПС; за январь 2003 года; № 138 от 23.01.2003 года в сумме 504210 руб. на содержание ГУ ДИКО МПС РФ; № 134 от 23.01.2003 года в сумме 1133900 руб. на содержание УЭЗ МПС; № 136 от 23.01.2003 года в сумме 780000 руб. на содержание ЦНТБ за январь 2003 года; № 137 от 23.01.2003 года в сумме 1070000 руб. на содержание ЦНТБ за январь 2003 года; № 137 от 23.01.2003 года в сумме 1070000 руб. на содержание ЦНТБ за январь 2003 года; № 143 от 23.01.2003 года в сумме 303196,50 руб. на. содержание ГУ КФЦ МПС РФ; № 139 от 23.01.2003 года в сумме 6000000 руб. на содержание ГУ ЦФТО МПС РФ; № МО or 23.01.2003 года в сумме 315000 руб. на содержание ЦМЖТ МПС РФ; № 482 от 04.02.2003 года в сумме 1321000 руб. на содержание ГУ Казначейство; № 596 от 07.02.2003 годя » сумме 348157 руб. уплата услуг ОАО «Специализированный регистратор «АВИСТА» но исполнение распоряжения по переходу прав собственности на акции и № 595 от 07.02.2003 года в сумме 357229,23 руб. оплата услуг ОАО «Специализированный регистратор»АВИСТА» во исполнение распоряжения по переходу прав собственности на акции; № 594 от 10.02.2003 года в сумме 595000 руб. на содержание ГУ Желдормедсервнс МПС РФ; № 811 от 18.02.2003 года в сумме 335000 руб. на содержание ЦМЖТ МПС РФ за февраль 2003 года; № 813 от 18.02.2003 года в сумме 595260 руб. на содержание ГУ Желдормедсервнс» за февраль 2003,года; № 812 of18.02.200J года в сумме 435139 руб. за февраль 2003 года; № 814 от 18.02.2003 года в сумме 1035000 руб. на содержание ГУ ЦФТО МПС РФ за февраль 2003 года; № 807 от 18.02.2003 года в сумме 1128900 руб. на содержание Управления экономической защиты за февраль 2003 года; № 809 от 18.02.2003 года в сумме 1475000 руб. на содержание ЦНТБ МПС РФ за февраль 2003 года; № 810 от 18.02.2003 года в сумме 1930000 руб. на содержание ЦНТБ за февраль 2003 года; № 808 от 18.02.2003 года на сумму 2700000 руб. на содержание Центра Желдорконтроль за февраль 2003 года; № 815 от 18.02.2003 года в сумме 3811— руб. на содержание ГУ Казначейство за февраль 2003 года; № 037 от 21.02.2003 года в сумме 1000000 руб. на содержание ГУ ЦФТО МПС за февраль 2007 года; № 131 от 26.02.2003 года в сумме 231807 руб. на содержание ГУ ЦВКО МПС РФ за февраль 2003 года; № 129 от 26.02.2003 года в сумме 394113 руб. на содержание ГУ КФЦ МПС РФ за февраль 2003 года; № 132 от 26.02.2003 года в сумме 6500000 руб. на содержание ГУ ЦФТО МПС РФ за февраль 2003 года; № 130 от 26.02.2003 года в сумме 16505000 руб. на содержание Желдорконтроль МПС РФ за февраль 2003 года; № 18473 от 19.03.2003 года в сумме 6142821 руб. на содержание ГУ ЦФТО за март 2003 года; № 506 от 20.03.2003 года в сумме 244102 руб. на содержаний ГУ ЦВКО МПС РФ за март 2003 года; № 501 от 20.03.2003 года в сумме 298640 руб. на содержание ГУ Казначейство за февраль 2003 года; № 503 от 20.03.2003 года в сумме 374014 руб. на содержание ЦМЖТ РФ за март 2003 года; № 504 от 20.03.2003 года в сумме 394067 руб. на содержание Центра защиты МПС РФ за март 2003 года; № 497 от 20.03.2003 года в сумме 503857 руб. на содержание ГУ КФЦ МПС РФ за март 2003 года; № 507 от 20.03.2003 года в сумме 595260 руб. на содержание ГУ Желдормедсервнс МПС РФ за марта 2003 года; № 142 от 23.01.2003 года в сумме 1245000 руб. на содержание ГУ Казначейство за январь 2003 года /л.д.106-143 том 2/.

В соответствии с подпунктом 29 пункта 1 статьи 264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся следующие расходы налогоплательщика:

- взносы, вклады и иные обязательные платежи, уплачиваемые некоммерческим организациям, если уплата таких взносов, вкладов и иных обязательных платежей является условием для осуществления деятельности налогоплательщиками - плательщиками таких взносов, вкладов или иных обязательных платежей.

Материалами    дела    подтверждено,    что  финансирование    на    содержание некоммерческих    организаций    централизованными    средствами осуществлялось непосредственно Министерством путей сообщения Российской Федерации.

Из представленных нормативных документов следует, что финансирование названных организаций осуществлялось за счет централизуемых средств железных дорог.

Согласно установленной учетной политике расходы общеотраслевого характера, в том числе на содержание указанных организаций, учитываются дорогами, как другие расходы в соответствии с п.1 ст.264 НК РФ.

В силу нормативных указаний дорога не могла отказаться от несения таких расходов и обязана была нести расходы по содержанию организаций, созданных в целях надлежащего функционирования железной дороги.

В судебном заседании было установлено, что дорога при определении налогооблагаемой базы доходы определяла расчетным методом, учитывая все доходы которые она получала от оказанных услуг, а не от суммы фактического финансирования МПС.

Таким образом, при определении размера дохода, расходы на содержание названных организаций не учитывались. Следовательно, налогоплательщик не мог дважды учесть указанную сумму, как при расчете суммы дохода, так и при расчете суммы расходов.

Из платежных поручений и справок о распределении централизованного финансирования отраслевых задач видно, что все расходы были распределены между всеми железными дорогами. Определенная доля этих расходов была отнесена на Забайкальскую железную дорогу. Одновременно, МПС уменьшила на эту сумму финансирование дороги.

Таким образом, прослеживается взаимосвязь между всеми этими расчетами и отнесения на Забайкальскую железную дорогу соответствующей суммы расходов, понесенных на содержание организаций, созданных МПС.

Противоречий между суммами, указанными в платежных документах и справках о распределении централизованного финансирования отраслевых задач, установлено не было.  

Смета расходов МПС РФ на содержание государственных организаций в данном случае не требуется, т.к. данные документы не затребовались налоговым органом, и наличие их у налогоплательщика не проверялось. Кроме того, налоговый орган вправе был провести встречные проверки указанных организаций и установить экономическую обоснованность произведенных расходов на их содержание, чего сделано не было.   

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что налоговый орган необоснованно отказал в принятии расходов по содержанию организаций, созданных МПС, и доначислил налог на прибыль по данному эпизоду в  сумме 2 216 180 руб. и пени 734471 руб. за 2002 год и в сумме 5 702 400 руб. и пени 1889849 руб. за 9 месяцев 2003 года.

Налог на прибыль за 2002 год в сумме 1 319 074 руб., пени в сумме 437158 руб., за 9 месяцев 2003 года налог на прибыль в сумме - 2 008 660 руб., пени в сумме 665696 руб., был доначислен в связи с отказом в принятии расходов по капитальному ремонту тележек и узлов тележек модели М 18-100, указав, что фактически была произведена их модернизация.

Из материалов дела следует, что между Свободненским вагоноремонтным заводом /исполнитель/ и Забайкальской железной дорогой /заказчик/ заключен договор № 22 от 11.12.2001 года на капитальный ремонт грузовых вагонов /л.д.65-71 том 4/ и заключен договор № 209 от 13.03.2003 гс на капитальный ремонт грузовых вагонов /л.д.72-76 том 4/.

Предметом названных договоров, как одного, так и другого, /пункты 1.1/ является проведение капитального ремонта грузовых вагонов исполнителем, который /пункты 1.5/ производит капитальный ремонт согласно «Инструктивным указаниям МПС с дополнительными работами, выполняемыми в соответствии с требованиями «Руководства по капитальному ремонту грузовых вагонов» и модернизации узлов тележек модели 18-100 по проекту М 1698.00.000 /калькуляция с расшифровками затрат прилагается/».

  Согласно пунктам  1.6 договоров направление объектов ремонта с изменением структуры по типам подвижного   состава   без предварительного   согласования   с исполнителем» не допускается.

  В соответствии с пунктом 2 статьи 257 НК РФ первоначальная стоимость основных средств изменяется в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения, частичной ликвидации соответствующих объектов и по иным аналогичным основаниям.

 К работам по достройке, дооборудованию, модернизации относятся работы, вызванные изменением технологического или служебного назначения оборудования, здания, сооружения или иного объекта амортизируемых основных средств, повышенными