Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2007 по делу n А10-4403/06. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                                         Дело №А10-4403/06

«25» декабря  2007 г.                                                                                       04АП-184/2006(2)

                Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2007 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                                      Григорьевой И.Ю.,

судей                                                                                             Желтоухова Е.В., Рылова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пичуевым В.Г,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 октября 2007 года (судья Ботоева В.И.),

по делу №А10-4403/06 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СМП-834» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Республики Бурятия о признании недействительным распоряжения № 061-р от 07 марта 2006 г.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Байкаллеспром», индивидуальный предприниматель Кузнецова Л.П.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Тарасов В.А. – представитель по доверенности от 08 февраля 2007 г.,

от ответчика: Метёлкина Н.В. – представитель по доверенности № 442 от 27.11.2007 г.,

от третьего лица ООО «Байкаллеспром»: не явился, извещен;

от третьего лица Кузнецовой Л.П.: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СМП-834» (далее – ООО «СМП-834», Общество, заявитель) обратилось с заявлением о признании недействительным распоряжения от 07.03.06 № 061-р Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Бурятия (далее – ТУ Росимущества по Республике Бурятия, Управление) о предоставлении в общую долевую собственность гр. Кузнецовой Л.П., ООО «Байкаллеспром» земельного участка, находящегося в государственной собственности, на котором расположены объекты недвижимости, приватизированные из собственности Российской Федерации.

Решением суда от 10 ноября 2006 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2007 года решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 июня 2007 года решение и постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По результатам нового рассмотрения дела решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 октября 2007 года распоряжение от 07.03.06 № 061-р Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Бурятия признано недействительным.

ТУ Росимущества по Республике Бурятия не согласилось с принятым решением, обратилось с апелляционной жалобой.      

В обосновании жалобы заявитель указал на необоснованность и незаконность принятого решения, поскольку суд не дал оценку таким фактическим обстоятельствам как владение гр. Кузнецовой Л.П. спорным земельным участком на основании договора аренды; суд в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял в качестве доказательства технический паспорт на железнодорожный путь № 1, который не соответствует действующему законодательству, а также устные показания заявителя в обоснование факта отсутствия полномочий гр. Седуновой на подписание землеустроительного дела и план раздела земельного участка, составленный со слов представителя Общества.

Считает, что заявитель не представил суду данные, индивидуализирующие объект своего права собственности на местности.

 Общество с ограниченной ответственностью «СМП-834» представило отзыв на апелляционную жалобу, указало на законность и обоснованность принятого решения.

Общество с ограниченной ответственностью «Байкаллеспром» представило отзыв на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции отменить, рассмотреть апелляционную жалобу без участия представителя.

Третье лицо – Кузнецова Л.П. - письменный отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Третьи лица в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенных третьих лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность соблюдения норм материального права и норм процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, согласно акту приема-передачи недвижимого имущества от 08 июня 2001г. ОАО «Улан-Удэтрансстрой» передан в уставной капитал ООО «СМП-834» среди прочих объектов подъездной железнодорожный путь № 1, 1987г. постройки, протяженностью 1233 метров, находящийся в п.Матросова.

По договору купли-продажи от 11 февраля 2002 года ООО «СМП-834» продало ООО «Байкаллеспром» в лице директора Цун Юехуа (Кузнецовой) подъездной железнодорожный путь № 1 литера IX, путь № 2, протяженностью 220 м.п., 1987 года постройки, расположенного по адресу: г.Улан-Удэ, п.Матросова, согласно выписки из техпаспорта БТИ.

Как установлено судом первой инстанции, 220 метров железнодорожного пути исчисляются с упора (тупика) пути № 2, составляющего путь № 1.

07.03.2006 Управлением издано распоряжение N 061-р, которым Кузнецовой Л.П. и ООО "Байкаллеспром" предоставлен в общую долевую собственность находящийся в поселке Матросова города Улан-Удэ земельный участок с кадастровым номером N 03:24:023713:0018 общей площадью 41849 квадратных метров.

Пунктом 2 указанного распоряжения Сибирскому межрегиональному отделению Российского фонда федерального имущества предписано заключить с гр. Кузнецовой Л.П. и ООО «Байкаллеспром» договор купли-продажи участка.

Полагая, что вынесенное распоряжение не соответствует законодательству и нарушает права и законные интересы, заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением об оспаривании указанного ненормативного правового акта.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из несоответствия распоряжения земельному законодательству, поскольку земельный участок с кадастровым номером 03:24:023713:0018 предоставлен гр. Кузнецовой Л.П. и ООО «Байкаллеспром» без учета нахождения на данном земельном участке железнодорожного пути № 1, принадлежащего ООО «СМП-834», то есть без учета интересов последнего.

Суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда правильным.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Руководствуясь частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Полномочия Управления на вынесение распоряжения о продаже земельного участка, находящегося в государственной собственности, на котором расположены объекты недвижимости, приватизированные из собственности Российской Федерации, определены Положением о Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2004г. № 691.

Согласно пункту 5.36 названного Положения агентство принимает решение о приватизации земельных участков, на которых расположены объекты недвижимого имущества, приобретенные в собственность юридическими и физическими лицами, в случае приобретения объектов недвижимого имущества, находящихся в федеральной собственности. Имущество            треста «Улан-Удэтрансстрой»,    часть    которого    в    виде железнодорожного пути было передано ООО «СМП-834», согласно Плану приватизации треста «Улан-Удэтрансстрой» являлось федеральной собственностью.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что распоряжение вынесено Управлением в пределах его полномочий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент принятия оспариваемого распоряжения) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Как правомерно установлено судом первой инстанции распоряжение территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Бурятия № 061-р от 07 марта 2006 года земельный участок с кадастровым номером 03:24:023713:0018 передан в общую долевую собственность гр. Кузнецовой Л.П. и ООО «Байкаллеспром» с нарушением норм земельного законодательства.

Подъездной железнодорожный путь № 1, протяженностью 1003 метров, принадлежит заявителю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 03АА № 092017 от 08 апреля 2002 г., договором № 3/44 от 15 августа 2005 года на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «СМП-834» при станции Заудинский Восточно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», выкопировкой из масштабной схемы б/п 5647 км.

Железнодорожный путь № 1 начинается со стрелки № 35, 11 и раздваивается на два пути: 2 и 5. Последние находятся на земельном участке с кадастровым номером 03:24:023713:0018, согласно техническому паспорту от 11 сентября 2007 года, составленным филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» по Республике Бурятия, и техническому паспорту, составленному до него.

Судом первой инстанции установлено, что ООО «Байкаллеспром» и индивидуальный предприниматель являются смежными землепользователями с заявителем.

На земельном участке с кадастровым номером N 03:24:023713:0018 общей площадью 41849 квадратных метров, переданном спорным распоряжением в общую долевую собственность Кузнецовой Л.П. и ООО "Байкаллеспром", расположены объекты недвижимости: здание - одноэтажное с антресолью, имеются строения: склад, кладовая, трансформатор, заборы, ворота, общая площадь 659,90 квадратного метра, 1985 года постройки, субъект права - Кузнецова Л.П.; здание - двухэтажное, общая площадь 971,40 квадратного метра, 1985 года постройки, субъект права - Кузнецова Л.П.; здание -двухэтажное оборудовано подвалом, общая площадь 822,50 квадратного метра, 1990 года постройки, субъект права - Кузнецова Л.П.; подъездной железнодорожный путь N 1 - 1987 года постройки, протяженностью 220 метров, литер IX, субъект права - ООО "Байкаллеспром".

Согласно пункту 4 статьи 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» при приватизации расположенных на неделимом земельном участке частей зданий, строений и сооружений, признаваемых самостоятельными объектами недвижимости, с покупателями такого имущества заключаются договоры аренды указанного земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора в порядке, установленном законодательством.

Собственники указанных в данном пункте объектов недвижимости вправе одновременно приобрести в общую долевую собственность земельный участок после приватизации всех частей зданий, строений и сооружений, расположенных на этом земельном участке.

Размер доли в праве собственности на земельный участок определяется пропорционально отношению площади соответствующей части здания, строения или сооружения к общей площади здания, строения или сооружения.

Предоставляя Кузнецовой Л.П. и ООО «Байкаллеспром»  земельный участок с кадастровым номером 03:24:023713:0018 Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Бурятия не учел обстоятельства нахождения на данном земельном участке железнодорожного пути № 1, принадлежащего ООО «СМП-834» на праве собственности, что является основанием для признания распоряжения о предоставлении земельного участка недействительным.

Факт нахождения принадлежащего заявителю подъездного железнодорожного пути подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств: свидетельством о государственной регистрации права собственности ООО «СМП-834» на подъездные железнодорожные пути; схемой подъездных путей №1 и №2 на ст.5647 км ВСЖД; выкопировкой из масштабной схемы б/п 5647 км, выполненной