Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2007 по делу n А19-12088/07-30. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

стоимость отражены в расшифровках работ к актам № УПР-00001325 от 23.09.03 г., № УПР-00002101 от 31.01.04 г., № УПР-00001853 от 28.11.03 г., в которых указан перечень работ фактически, соответствующий перечню, изложенному в спецификациях.

Основная часть работ по реконструкции теплохода была завершена к 25 июля 2003 года. Однако налогоплательщиком указано на то, что к 25 июля 2003 года времени работы были завершены с недоделками, которые подлежали устранению, в связи с чем, окончательная приемка выполненных работ производилась позже. Соответствующий довод заявителя подтвержден свидетельскими показаниями Трощенко В.А. и не опровергнут налоговым органом.

То обстоятельство, что по актам приема работ, составленным между ОАО «ВСРП» (подрядчиком) и ЗАО «Инкор» (заказчиком) по договору подряда от 15.01.2003 года, результаты работ были приняты позднее начала фактической эксплуатации судна, не опровергает самого факта выполнения работ.

Поскольку материалами дела подтверждается, что обществом было приобретено основное средство, которое было сразу запланировано для реконструкции и модернизации, суд отклонил довод налогового органа об отсутствии деловой цели в данной сделке. Вложение средств в приобретение и реконструкцию основного средства, которое в перспективе обеспечит его эффективную эксплуатацию, является частью нормального хозяйственного оборота.

Поскольку судно непосредственно после приобретения было передано в ремонт ОАО «ВСРП», доводы налогового органа об отсутствии у ЗАО «Инкор» договора об аренде территории порта с владельцем причала и акватории, как доказательства нереальности приобретения имущества, сделаны без учета сведений о договоре подряда от 15.01.2003 года.

Судно передано для ремонтных работ именно ОАО «ВСРП», т.к. ремонтных баз, на которых могут осуществляться работы с такими судами, как «Севан» («Николай Ерощенко»), у других предприятий на территории г. Иркутска нет.

Тот факт, что ОАО «ВСРП» выступало и продавцом данного судна, также соответствует объективной реальности - значительная часть больших водных судов на территории региона являлась собственностью ОАО «ВСРП», как предприятия, преобразованного из Государственного предприятия Восточно-Сибирское речное пароходство.

Таким образом, сделки по приобретению судна и его ремонту были экономически обоснованными, и были произведены реально.

 Из представленных документов следует, что сведения о платежах, датах, объемах выполненных работ, суммах НДС, включенных в стоимость выполненных работ, полностью совпадают. Сведения, представленные налогоплательщиком ЗАО «Инкор», в полном объеме подтвердились сведениями и документами, представленными ОАО «ВСРП». ОАО «ВСРП» в полном объеме отразило в бухгалтерском учете все суммы оплат ЗАО «Инкор» за выполнение ремонтных работ, включило их в налогооблагаемую базу по налогу на добавленную стоимость и исчислило налог на добавленную стоимость с указанных сумм.

Приобретенное основное средство использовалось ЗАО «Инкор» в операциях, признаваемых объектом налогообложения налога на добавленную стоимость, в течение двух с половиной лет с момента его приобретения до момента, когда было принято решение о дальнейшей передаче имущества в уставный капитал ООО «Компания Исттрэвэл».

Кроме того, в материалы дела представлен отчет о рыночной стоимости теплохода «Николай Ерощенко», в соответствии с которым рыночная стоимость теплохода «Николай Ерощенко» по состоянию на 15.05.2005 года составила 24 900 000 рублей, что свидетельствует о том, что работы по реконструкции судна в действительности были выполнены.

В апелляционной жалобе налоговый орган в обоснование своей позиции приводит доводы только в отношении контрагентов ОАО «ВСРП» и обращает внимание на взаимозависимость ЗАО "Инкор" и ОАО "ВСРП". Никаких иных доводов в апелляционной жалобе не содержится. 

В отношении доводов налогового органа, сделанных со ссылкой на мероприятия налогового контроля в отношении контрагентов ОАО «ВСРП», суд первой инстанции обоснованно указал, что все контрагенты, в отношении которых ОАО «ВСРП» представило документы о привлечении их к выполнению ремонтных работ на теплоходе «Севан», являются добросовестными реально существующими налогоплательщиками, не относятся к организациям, представляющим «нулевую» налоговую отчетность. Все указанные контрагенты подтвердили взаимоотношения в ОАО «ВСРП» по данным работам, в том числе поступление денежных средств именно за соответствующие ремонтные работы на теплоходе «Севан», включение указанных поступлений в налогооблагаемую базу по НДС, исчисление налога с соответствующих сумм. Недостатки документов, составленных данными предприятиями не могут являться основанием для отказа в применении налоговых вычетов ЗАО «Инкор», которое не являлось участником данных операций и не может нести ответственность за правильность составления документов третьими лицами.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе в отношении третьих лиц, не могут свидетельствовать о нереальности произведенных хозяйственных операциях, создания с участием этих лиц схемы, направленной на получение необоснованной налоговой выгоды.

Суд первой инстанции правильно указал, что пороки документов, представленными указанными лицами, не могут являться основанием для отказа в применении налоговых вычетов ЗАО «Инкор», которое не являлось участником данных операций и не может нести ответственность за правильность составления документов третьими лицами.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 20 НК РФ взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения    между    которыми    могут    оказывать    влияние    на    условия    или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, а именно: одна организация непосредственно и (или) косвенно участвует в другой организации, и суммарная доля такого участия составляет более 20 процентов.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 40 НК РФ налоговые органы при осуществлении контроля за полнотой исчисления налогов вправе проверять правильность применения цен по сделкам между взаимозависимыми лицами.

Факты, изложенные в апелляционной жалобе относительно взаимозависимости лиц, налогоплательщиком не оспариваются. Вместе с тем, указывается, что данный факт не может повлиять на вывод о добросовестности налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 октября 2006 года N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» необходимо иметь в виду, что взаимозависимость участников сделок сама по себе не может служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

            Налоговым органом не представлено доказательств, что названные лица действовали согласовано с умыслом на получение необоснованной налоговой выгоды.  

            В Определении от 16.10.03 №329-О Конституционный суд РФ указал, что истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие «добросовестные налогоплательщики» как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Учитывая, что налоговым органом не были представлены доказательства недобросовестных действии заявителя при предъявлении к вычету и возмещению спорной суммы налога на добавленную стоимость, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о представлении заявителем в налоговый орган всех документов, отвечающих требованиям Налогового кодекса РФ, и достаточных для подтверждения налоговых вычетов в размере 6 291 514, 93 рублей и удовлетворил заявленные требования в этой части.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Решение Арбитражного суда Иркутской области от 16.10.2007г., принятое по делу № А19-12088/07-30, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС России по Октябрьскому округу г.Иркутска без удовлетворения.

2.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                              Э.П. Доржиев

Судьи                                                                                                           Е.В. Желтоухов

                                                                                                          И.Ю. Григорьева