Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2007 по делу n А19-10471/07-44. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

она не подлежит налогообложению, так как в соответствии с п. 1 ст. 217 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) государственные пособия, за исключением пособий по временной нетрудоспособности (включая пособие по уходу за больным ребенком), а также иные выплаты и компенсации, выплачиваемые в соответствии с действующим законодательством.

Объектом налогообложения единым социальным налогом в соответствии п. 1 ст. 236 НК РФ являются, в том числе, выплаты по трудовым договорам.

Однако надбавка, выплачиваемая судьям в размере 50 процентов ежемесячного пожизненного содержания, не связана с трудовыми отношениями и не является объектом обложения единым социальным налогом.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что выплачиваемая судьям, имеющим право на получение ежемесячного пожизненного содержания в полном размере, но продолжающим работать, надбавка в размере 50 процентов ежемесячного пожизненного содержания не включается в налогооблагаемую базу по налогу на доходы физических лиц и по единому социальному налогу.

Согласно ст. 3 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статьи 10 Федерального закона от 17.12.1998 N 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации», мировые судьи входят в единую судебную систему Российской Федерации, расходы на их денежное содержание финансируются из федерального бюджета.

В соответствии со ст. 19 Закона РФ от 17.12.1998 N 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» при выходе в отставку мировые судьи обеспечиваются ежемесячным пожизненным содержанием за счет средств федерального бюджета.

На основании статьи 2 Закона Российской Федерации от 26.06.1992 N 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 17.12.1998 N 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» мировые судьи наравне с федеральными судьями обладают единым статусом, на них распространяются гарантии материального обеспечения и социальной защиты, установленные Законом Российской Федерации от 26.06.1992 N 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации».

Таким образом, мировые судьи, как и федеральные судьи, не участвуют в системе обязательного пенсионного страхования.

Принимая во внимание изложенное, исходя из социально-экономического смысла единого социального налога, включение денежного содержания мировых судей в налоговую базу по единому социальному налогу противоречит названным выше нормативным актам, определяющим правовой статус мировых судей, и повлекло бы установление необоснованных различий в праве на социальную защиту, поскольку отсутствуют гарантии предоставления им соответствующего страхового обеспечения с учетом уплаченных сумм страховых взносов и увеличения тем самым получаемых пенсионных выплат.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что налоговый орган необоснованно доначислил Департаменту налог на доходы физических лиц в сумме 2942193 руб., единый социальный налог в сумме 18589226 руб. 29 коп., пени за несвоевременную уплату единого социального налога в сумме 10154483 руб. 72 коп., привлёк заявителя к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату единого социального налога в виде штрафа в размере 1396898 руб. 75 коп. и по ст. 123 НК РФ за неправомерное не перечисление налоговым агентом налога на доходы физических лиц за 2004 год в виде штрафа в размере 352274 руб. 20 коп.

В связи с тем, что заявителем все декларации представлялись своевременно, а нарушений в уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование Пенсионным фондом выявлено не было, налоговый орган не обосновано предложил заявителю представить сведения о дополнительно полученных доходах физических лиц, уточненные сведения в Пенсионный фонд РФ (по месту учета) по выплатам и суммам страховых взносов на обязательное пенсионное страхование народных заседателей, а также внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

В соответствии с п. 4, 5, 6 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам. При этом удерживаемая сумма налога не может превышать 50 процентов суммы выплаты.

При невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в течение одного месяца с момента возникновения соответствующих обстоятельств письменно сообщить в налоговый орган по месту своего учета о невозможности удержать налог в сумме задолженности налогоплательщика. Невозможностью удержать налог, в частности, признаются случаи, когда заведомо известно, что период, в течение которого может быть удержана сумма начисленного налога, превысит 12 месяцев.

Налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.

В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.

Совокупная сумма налога, исчисленная и удержанная налоговым агентом у налогоплательщика, в отношении которого он признается источником дохода, уплачивается по месту учета налогового агента в налоговом органе.

Налоговые агенты - российские организации, указанные в пункте 1 настоящей статьи, имеющие обособленные подразделения, обязаны перечислять исчисленные и удержанные суммы налога как по месту своего нахождения, так и по месту нахождения каждого своего обособленного подразделения.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по месту нахождения обособленного подразделения, определяется исходя из суммы дохода, подлежащего налогообложению, начисляемого и выплачиваемого работникам этих обособленных подразделений.

Заявителем не представлено в суд доказательств невозможности удержания налога на доходы физических лиц с выплат, связанных с оплатой коммунальных услуг, произведенных в 2002 г. Однако, как следует из материалов дела, в 2003 г. Департаментом  удерживался налог с судей и работников аппаратов судов, не уплативших его самостоятельно.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пенями признаются установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В связи с тем, что в соответствии со ст. 226 НК РФ обязанность по уплате в бюджет налога на доходы физических лиц возложена на налоговых агентов, а пени являются способом обеспечения исполнения обязанностей по уплате данного налога именно налоговым агентом, следовательно, на заявителя возлагается обязанность по уплате пени, в связи с несвоевременной уплатой налогов, подлежащих удержанию и перечислению налоговым агентом.

С учетом, представленного Департаментом в суд расчета пени по налогу на доходы физических лиц, суд первой инстанции, обоснованно пришел к выводу, что фактическая сумма пени, связанных с несвоевременным перечислением налога на доходы физических лиц, в данном случае, составляет 37272 руб. 74 коп.

Таким образом, проанализировав все собранные по делу доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции находит правомерными выводы суда первой инстанции о незаконности Решения налогового органа № 02-10/190дсп от 28.04.2007 г. (в редакции Решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу «Об изменении решения» № 26-16/13886-580 от 16.07.2007 г.) в удовлетворенной части заявленных требований.

При указанных обстоятельствах, не состоятельными являются доводы налогового органа, указанные в апелляционной жалобе, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана полная и всесторонняя оценка.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу Решение Арбитражного суда Иркутской области от 3 октября 2007 года по делу № А19-10471/07-44, арбитражный суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 3 октября 2007 года по делу № А19-10471/07-44 оставит без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течении 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья                                                      Д. Н. Рылов

Судьи                                                                                                           Е. В. Желтоухов

И. Ю. Григорьева