Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2007 по делу n А19-10386/07-44. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100 «б»

www.4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                     Дело №А19-10386/07-44

04АП-4810/2007

«17» декабря 2007 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2007 года

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2007 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Э. П. Доржиева, И. Ю. Григорьевой,

при ведении протокола судебного заседания судьей Рыловым Д. Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на не вступившее в законную силу Решение Арбитражного суда Иркутской области от 3 октября 2007 года по делу № А19-10386/07-44 по заявлению Некоммерческого Партнерства «Союз Независимых Лесоэкспортеров» к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу о признании частично незаконным Решения № 01-04.1/27 от 28.03.2007 г.

(суд первой инстанции судья Гаврилов О. В.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился;

от заинтересованного лица: Дедюхин Б. В. – представитель по доверенности от 26.09.2007 г.;

установил:

Некоммерческое Партнерство «Союз Независимых Лесоэкспортеров» (далее НП «СНЛ») обратилось в суд с заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 49 АПК РФ, к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее налоговый орган) о признании недействительным Решения № 01-04.1/27 от 28.03.2007 г. в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 49975 руб. 76 коп., по п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление документов в виде штрафа в размере 180900 руб.,  в части доначисления налога на прибыль в размере 249877 руб. 80 коп., пени по налогу на прибыль в размере 46417 руб. 63 коп. и в части возврата в бюджет неправомерно заявленного к возмещению налога на добавленную стоимость по ставке ноль процентов в размере 1227430 руб.

Решением суда первой инстанции от 03.10.2007 г. заявленные требования удовлетворены частично. Решение налогового органа № 01-04.1/27 от 28.03.2007 г. признано незаконным в части: привлечения заявителя к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа по налогу на прибыль в размере 49975 руб. 76 коп., по п.1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в размере 162810 руб., предло­жения уплатить налог на прибыль в сумме 249877 руб. 80 коп., пени по налогу на прибыль в сумме 46417 руб. 63 коп., возврата в бюджет налога на добавленную стоимость по ставке 0% в размере 1227430 руб.

В удовлетворении требований о признания незаконным решения налогового органа в части привлечения заявителя к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление документов в виде штрафа в размере 162810 руб. - отка­зано.

Как следует из решения суда первой инстанции, основанием для частичного удовлетворения требований заявителя послужили выводы суда о том, что установленные в ходе проверки обстоятельства указывают, что налогоплательщик представил налоговому органу все документы, свидетельствующие об обоснованном применении им налоговых вычетов. Суд не усмотрел недобросовестности налогоплательщика при предъявлении к вычету сумм налога на добавленную стоимость на основании выставленных его поставщиками счетов-фактур. Налоговая инспекция не представила суду доказательств недобросовестных действий общества, направленных на незаконное изъятие налога из бюджета. Налоговым органом не подтверждена право­мерность начисления налога на прибыль за 2004 г. - 2005 г. в сумме 249877 руб. 80 коп., а также соответствую­щих сумм пени и налоговых санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части удовлетворения требований заявителя налоговый орган обжаловал его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта, поскольку, представленные заявителем счета-фактуры по приобретенным пиломатериалам содержат недостоверные сведения о грузополучателе товара и его адресе. Представленные товарно-транспортные накладные не являются достоверными, так как не могут включать несуществующие на момент их составления сведения. В ходе поверки не установлен реальный заготовитель и источник переработки леса в пиломатериал, экспортируемый НП «СНЛ», в связи с чем, сумма НДС в размере 1227430 руб. заявлена налогоплательщиком к возмещению в декларации по налоговой ставке 0% неправомерно. НП «СНЛ» занижена сумма внереализационных доходов за 2005 г. в сумме 651985 руб., в следствии неотражения в составе внереализационных доходов суммы кредиторской задолженности, подлежащая списанию в связи с истечением срока исковой давности.

Представитель налогового органа в судебном заседании  доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Заявитель в представленном в суд отзыве на апелляционную жалобу, с указанными в ней доводами не согласился, указав на законность и обоснованность решения суда первой инстанции. Представленные заявителем в налоговую инспекцию счета-фактуры соответствуют требованиям ст. 169 НК РФ, нарушения налогового законодательства, допущенные контрагентами поставщика, не являются основанием для отказа налогоплательщику в возмещении налога.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Заявитель своего представителя в судебное заседание не направил. В соответствии с п. 2 ст. 200, п. 3 ст. 205, п. 2 ст. 210, п. 2 ст. 215 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в соответствии с п. 5 ст. 268 АПК РФ, в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы, выслушав доводы представителя заинтересованного лица, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка НП «СНЛ» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2004 г. по 31.12.2005 г.

В ходе проверки налоговым органом установлено, в том числе, что НП «СНЛ» не обоснованно заявлен на возмещение налог на добавленную стоимость в сумме 1227430 руб. в результате представления документов, содержащих недостоверные сведения относительно грузополучателя товара и его адреса. Налогоплательщиком не подтвержден факт транспортировки про­дукции, так как в счетах-фактурах, выставленных предпринимателем Свидерским В. В. и товарных накладных в качестве грузополучателя указано НП «Союз независимых лесоэкспортеров», в то время как в железнодорожных накладных грузополучателем указан ОАО «Находкинский морской торговый порт». А в строке «рекви­зиты свидетельства о государственной регистрации индивидуального предпринимателя» указан неверный ОГРН. Кроме того, предприниматель Свидерский В. В. приобретал пиломатериал у контрагентов, не представляющих в налоговый орган налоговую отчетность и не имеющих транс­портных средств, складских помещений и наемной силы, необходимых для оказания услуг. Товарно-транспортные накладные контрагентов поставщика со­держат недостоверные сведения о водителях и транспортных средствах, на которых перевози­лась лесопродукция, а поставщик - предприниматель Свидерский В. В. и его контрагенты являются взаимозависимыми лицами.

НП «СНЛ» в результате за­нижения суммы внереализационных доходов за 2005г. в размере 651985 руб., в том числе, по поставщику ООО «Сиблеспром» в сумме 77353 руб. 69 коп., сложившейся вследствие не отражения в составе внереализационных доходов суммы кредиторской задолжен­ности перед комитентами, подлежащей списанию в связи с истечением срока исковой давности, не уплачен налог на прибыль в сумме 156476 руб.

Сумма излишне получен­ных НП «СНЛ» денежных средств по контракту № 51/99 от 17.09.1998 г., заключенного с Компанией «Истгалф ЛТД» по состоянию на 31.12.2004 г. составила 2789193 руб. С учетом непокрытого НП «СНЛ» убытка в размере 392568 руб., занижение налогооблагаемой базы составило 392568 руб. с которых не был исчислен налог на прибыль в сумме 94216 руб.

 В нарушение ст. 93 НК РФ НП «СНЛ» не представил в налоговый орган в установленный срок документы в количестве 3618 шт.

По результатам проверки инспекцией составлен Акт № 01-04.1/185 от 10.10.2006 г.

На основании Акта проверки руководителем налогового органа 28.03.2007 г. вынесено Решение № 01-04.1/27, в соответствии с которым НП «СНЛ» привлечено к налоговой ответственности, в том числе, по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 53495 руб., по п.1 ст. 126 НК РФ за непредставление в налоговый орган в установленный срок документов в виде штрафа в размере 180900 руб.

Обществу предложено уплатить указанные сумы штрафа, доначисленный налог на прибыль в размере 267474 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 48876 руб. и предложено восстановить сумму неправомерно заявленного к возмещению НДС по ставке 0% в размере 1227430 руб.

НП «СНЛ», считая, что решение налогового органа в указанной части нарушает его права и законные интересы, обжаловало его в судебном порядке.

В соответствии со ст. 246 НК РФ НП «СНЛ» является плательщиком налога на прибыль.

27.02.2002 г. НП «СНЛ» заключило с ООО «Сиблесторг» договор комиссии № 109/02/02.

Как указал налоговый орган в обжалуемом решении, НП «СНЛ» нарушение п. 18 ст. 250 НК РФ списало кредиторскую задолженность, в том числе, пе­ред комитентом ООО «Сиблесторг», по вышеуказанному договору комиссии, в сумме 77353 руб. 69 коп.

Учитывая уточненные требования заявителя, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о неправомерности начисления налоговым органом НП «СНЛ» внереализацион­ных доходов за 2005 год в сумме 77353 руб. 69 коп. по поставщику ООО «Сиблесторг».

Согласно ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

В соответствии со ст. 248 НК РФ к доходам относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав, внереа­лизационные доходы.

Согласно п. 18 ст. 250 НК РФ внереализационными доходами налогоплательщика признаются доходы в виде сумм кредиторской задолженности (обязательства перед кредиторами), списанной в связи с истечением срока исковой давности или по другим основаниям, за исключе­нием случаев, предусмотренных подпунктом 22 пункта 1 статьи 251 НК РФ.

Как установлено материалами дела двусторонний акт сверки расчетов между НП «СНЛ» и ООО «Сиблесторг» был подпи­сан 01.10.2003 г. В соответствии с данным актом заявитель принял к взаимозачету свою кредитор­скую задолженность перед ООО «Сиблесторг» в счет погашения затрат, понесенные им, на основании выставленных счетов-фактур (АКТ № 11 за сентябрь 2003 года).

Согласно ст. 196, 203 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Течение исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Следовательно, в результате действий заявителя о при­знании долга, произошел перерыв срока исковой давности по обязательствам, вытекающим из до­говора комиссии от 27.02.2002 г. № 109/02/02. Таким образом, окончание срока исковой давности по обязательствам, вытекающим из названного до­говора, наступает в 2006 г.

То есть, в спорный период НП «СНЛ» не мог списать кредиторскую задолженность по договору, в связи с истечением срока ис­ковой давности. Таким образом, сумма в размере 77353 руб. 69 коп. не является внереализацион­ным доходом налогоплательщика в 2005 г.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что налоговой инспекцией не доказан факт получения заявителем излишних денежных средств, по контракту № 51/99 от 17.09.1998 г., за­ключенного с Компанией «Истгалф ЛТД», в сумме 3441178 руб. 33 коп. Так как, делая указанный вывод налоговому органу необходимо было установить сумму денежных средств, поступивших непосредственно комитентам, и не превысила ли данная сумма факти­ческий объем отгруженной продукции, с учетом неоплаты фактически принятой лесопродукции 3-го сорта. Поскольку согласно письму № 4-Т от 30.11.2006 г. Братского филиала Ирландской частной компании, ограниченной ак­циями «ИСТГАЛФ ШИППИНГ ЭНД ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД», расчеты по контракту № 51/99 от 17.09.1998 г. в период с начала действия контракта до конца 1999 г. осуществлялись, минуя расчетные счета НП «СНЛ», поскольку покупатель перечислял денежные средства за отгруженную продукцию напрямую комитентам продавца НП «СНЛ», осуществлял та­моженные платежи в таможню г. Находка и железнодорожный тариф в счет взаиморасчетов по контракту № 51/99 от 17.09.1998 г.

Из вышеизложенного следует, что налоговый орган за 2004 г. – 2005 г. неправомерно начислил заявителю на­лог на прибыль в сумме 249877 руб. 80 коп., пени в сумме 46417 руб. 63 коп., а также привлек налого­плательщика к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 49975 руб. 76 коп.

В соответствии со ст. 143 НК РФ НП «СНЛ» в проверяемом периоде являлось плательщиком на­лога на добавленную стоимость.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик   имеет   право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ на установленные налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при