Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2007 по делу n А19-10793/07-44. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 данного Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Как правильно указал суд первой инстанции, обязанность по доказыванию правомерности применения вычетов по налогу на добавленную стоимость, а также размера и правомерности понесенных расходов по налогу на прибыль законодателем возложена на налогоплательщика.

Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в постановлении от 18.10.2005 г. № 4047/05 указал, что для применения вычета по налогу на добавленную стоимость налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований. При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, в том числе о лицах, осуществляющих какие-либо операции, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Следовательно, счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами. Требования к порядку составления счетов-фактур, установленные пунктом 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведениям.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 25.07.2001 № 138-О и Постановлении от 20.02.2001 № 3-П, право на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета предоставляется добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 № 169-О указано, что при обнаружении признаков фиктивности сделок, направленности их на уход от налогов, согласованности действий поставщиков и налогоплательщиков, предъявляющих налог на добавленную стоимость к возмещению, необходимо выявлять, нет ли в поведении налогоплательщика признаков недобросовестного поведения.

Суд первой инстанции на основе представленных документов правомерно пришел к выводу о признании налоговой выгоды налогоплательщика необоснованной по следующим основаниям.

С момента постановки на налоговый учет, общество не представляет бухгалтерской отчетности. В 2004 году операции по расчетному счету общества приостановлены. Единственным учредителем, руководителем и главным бухгалтером ООО «Теллор-Сиб» является Москвитин Сергей Константинович. Кроме него в штате предприятия, не имеется других работников. Согласно, учредительных документов, ООО «Теллор-Сиб» располагается по адресу: г. Иркутск, ул. Академическая. 22.

По информации МРО УНП ГУВД по Иркутской области, представленной по запросу налогового органа, по данному адресу какие-либо предприятия, в том числе ООО «Теллор-Сиб» отсутствуют; по информации, представленной Иркутским филиалом ФГУ «Федеральный лицензионный центр при Росстрое» организация по заявленным видам деятельности не имеет необходимых лицензий.

ООО «Теллор-Сиб» не располагает основными средствами и механизмами, позволяющими самостоятельно осуществлять принятые им на себя обязательства по приведенным выше договорам подряда. Кроме того, у общества отсутствует соответствующий штат работников.

Вышеперечисленное свидетельствует об отсутствии реальной хозяйственной деятельности данного предприятия, все заключенные сделки имеют место быть только на бумаге, а перечисление денежных средств по договорам связано не с реальными взаиморасчетами, а с обналичиванием денежных средств.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 53 от 12.10.2006 года «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды», арбитражным судам было указано, что под налоговой выгодой для целей данного Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета. 

Представление   налогоплательщиком   в   налоговый   орган   всех   надлежащим   образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом  не указано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны,  недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Апелляционная инстанция  полагает правомерным вывод суда первой инстанции о доказанности налоговым органом факта содержания в представленных документах недостоверной и противоречивой информации.

Довод заявителя апелляционной жалобы о подтверждении факта реального выполнения работ возможностью ООО «Теллор-Сиб» заключить договоры с третьими лицами не принимается  апелляционной инстанцией, поскольку обществом в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены соответствующие доказательства.

Не принимается и довод ООО «Иркутский хладокомбинат» об отсутствии оценки факту о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Теллор-Сиб» по оплате строительных материалов, услуг по автоперевозкам, оплате ГСМ, оплате товаров и услуг третьих лиц в связи со следующим.

Из представленных в материалы дела документов следует, что с расчетных счетов контрагента ООО «Теллор-Сиб» средства на выплату заработной платы в спорные периоды не снимались, не производились перечисления за аренду строительной техники и оплата строительных материалов, при условии, что договорами предусмотрено осуществление работ своими силами и материалами, не оплачивались услуги сторонних организаций в связи с осуществлением подрядных работ, нет затрат на производственные и складские помещения, о чем указано в решении суда. Факт движения денежных средств по расчетному счету по оплате за ГСМ, товары, погашение процентов по кредитам не свидетельствует о реальности выполнения услуг по договорам подряда.

Суд соглашается с выводом налогового органа о транзитном характере движения денежных средств по расчетным счетам поставщика, что в совокупности с другими обстоятельствами свидетельствует о недобросовестности заявителя.

Не может быть принят судом и довод общества о необходимости проведения осмотра налоговым органом в порядке статьи 92 Налогового кодекса РФ, поскольку как указывает налоговая инспекция ими не оспаривается факт проведения работ по договорам подряда, а ставится под сомнение проведение работ контрагентом  ООО «Теллор-Сиб».

В качестве основания для отказа в подтверждении расходов по налогу на прибыль, по поставщику ООО «Теллор-Сиб» в сумме 2 015 051 руб. явилось отсутствие доказательств, свидетельствующих о реальности осуществления ООО «Теллор-Сиб» работ, по которым обществом заявлены расходы.

Апелляционная инстанция полагает правильным вывод суда о неподтвержденности налогоплательщиком факта реальности и обоснованности расходов по налогу на прибыль на основании тех же доводов, какие приводились в обоснование неправомерности применения вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, апелляционная инстанция считает, что все обстоятельства, которые установлены налоговым органом, в силу положений статей 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации являются основанием для отказа в применении налоговых вычетов и включения затрат в состав расходов по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль.

При указанных условиях апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь, статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная  инстанция

П О С Т А Н О В И Л А:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 октября 2007 года по делу № А19-10793/07-44 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Иркутский хладокомбинат» без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

            Председательствующий                             (подпись)                   И.Ю. Григорьева

            Судьи                                                            (подпись)                   Е.В. Желтоухов

                                                                                   (подпись)                   Э.П. Доржиев