Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2007 по делу n А78-4814/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Проведение специальной таможенной ревизии назначается начальником таможни или вышестоящего таможенного органа или лицом, его замещающим. Решение о проведении специальной таможенной ревизии принимается в письменной форме. Перед началом проведения специальной таможенной ревизии копия такого решения вручается лицу, у которого она должна проводиться.

Между тем как следует из доводов сторон, индивидуальный предприниматель Меньшиков Виктор Анатольевич осуществляет розничную продажу косметической продукции с нанесенным товарным знаком «Lancome» по адресу город Чита, ул. Костюшко- Григоровича 23, бутик «Юлия».

Согласно материалам дела указанный товар приобретался предпринимателем у ООО «Сибпарфюм» г. Новосибирск.

Из материалов дела следует, что индивидуальный предприниматель ввоз на таможенную территорию Российской Федерации косметической продукции с товарным знаком «Lancome» не осуществлял.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Между тем материалами дела не подтверждается, что реализуемые предпринимателем товары являются (являлись) объектом перемещения через таможенную границу Российской Федерации.

Таким образом, индивидуальный предприниматель не является лицом, осуществляющим оптовую или розничную торговлю ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации товарами.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что таможенный орган, осуществив в отношении индивидуального предпринимателя специальную таможенную ревизию, по результатам которой им оставлен акт № 10612000/110707/00015/00 от 11.07.2007г., вышел за рамки компетенции установленной законодательством о таможенном деле для таможенных органов.

Ссылка таможенного органа на п. 2 ст. 376 ТК РФ, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку указанная норма не может рассматриваться отдельно от задач и целей определенных таможенным органам таможенным законодательством.

Согласно ст. 1 ТК РФ, таможенное дело представляет собой совокупность методов и средств обеспечения соблюдения мер таможенно-тарифного регулирования и запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, связанных с перемещением товаров и транспортных средств через таможенную границу.

Федеральная служба, уполномоченная в области таможенного дела, обеспечивает непосредственную реализацию в таможенных целях задач в области таможенного дела.

Между тем доказательств, что деятельность индивидуального предпринимателя в отношении которого применены меры таможенного контроля, осуществлял деятельность связанную с перемещением товаров и транспортных средств через таможенную границу таможенным органом ни заявителем не представлено и в ходе таможенной ревизии не установлено.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Как следует из материалов дела, прокурор в основу заявления о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности положил Постановление о возбуждении административного производства от 20 августа 2007 года принятого в порядке ст. 28.4 КоАП РФ и на основании данных таможенной ревизии.

Согласно ч. 2 ст. 50 Конституции Российской Федерации, при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

При этом, следует понимать, что доказательства должны признаваться полученными с нарушением закона, если при их собирании и закреплении были нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права человека и гражданина или установленный процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, а также если собирание и закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим лицом или органом либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 3 ст. 64 АПК РФ, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Таким образом, представленные прокурором доказательства противоправного характера действий индивидуального предпринимателя, носят недопустимый характер как собранные с нарушением федерального законодательства, с превышением полномочий и компетенции таможенного органа.

Согласно ч. 5 ст. 205 АПК РФ, по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении (постановление прокурора о возбуждении административного производства), оформленный с нарушением требований закона в силу статьи 64 АПК РФ, статьи 26.2 КоАП РФ не может быть признан доказательством по делу.

Таким образом, материалами дела не подтверждается наличие в действиях предпринимателя вменяемого ему противоправного деяния, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции - отмене, как принятое с нарушением норм материального права и неправильным установлением фактических обстоятельств по делу.

В удовлетворении требований прокурора о привлечении индивидуального предпринимателя Меньшикова Виктора Анатольевича к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ отказать.

Согласно части 1 статьи 29.9 КоАП Российской Федерации по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление. В постановлении по делу об административном правонарушении, в силу части 3 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", принимая решение о привлечении к административной ответственности, судам необходимо учитывать положения частей 2 и 3 статьи 29.10 КоАП РФ, устанавливающие правила об обязательном разрешении вопроса об изъятых вещах и документах и вещах, на которые наложен арест. Данное правило должно применяться также и при вынесении решения, которым отказано в привлечении к административной ответственности.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Решение         арбитражного суда Читинской области от 11 октября 2007 года по делу №А78-4814/2007 С2-27/221 отменить.

В удовлетворении требований Читинскому транспортному прокурору, о привлечении индивидуального предпринимателя Меньшикова Виктора Анатольевича к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ отказать.

Обязать Читинского транспортного прокурора и Читинскую таможню возвратить Меньшикову Виктору Анатольевичу товар, изъятый в рамках дела об административном правонарушении согласно постановления Читинской таможни об изъятии товара от 31 мая 2007 года и Протокола изъятия товаров от 31.05.2007г.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           И.Ю. Григорьева

Д.Н. Рылов