Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2007 по делу n А78-4814/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100 «б»

www.4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                    Дело №А78-4814/2007 С2-27/221

04АП-4629/2007

“17” декабря 2007г.

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2007 года

Полный текст постановления изготовлен 17  декабря 2007 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей И.Ю. Григорьевой, Д.Н. Рылова, при ведении протокола судебного заседания судьей Е.В. Желтоуховым,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Меньшикова Виктора Анатольевича, на решение арбитражного суда Читинской области от 11 октября 2007 года по делу № А78-4814/2007 С2-27/221, принятое судьей Горкиным Д.Н.,

при участии:

от заявителя, Читинского транспортного прокурора: не было;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: Мирсановой Н.М., представителя по доверенности от 12.09.2007г.;

от заинтересованного лица, Читинской таможни: Осокиной Н.И., представителя по доверенности от 13.12.2006г.;

и установил:

Заявитель, Читинский транспортный прокурор обратился с требованием о привлечении индивидуального предпринимателя Меньшикова Виктора Анатольевича, 17.10.1954 г.р., зарегистрированного по адресу Чита, мкр. Северный, 42 кв. 34 к административной ответственности в соответствии со ст. 14.10 КоАП РФ.

Решением суда первой инстанции от 11 октября 2007 года требования заявителя удовлетворены.

Суд первой инстанции привлек к административной ответственности предпринимателя без образования юридического лица Меньшикова Виктора Анатольевича, дата рождения 17.10.1954, место рождения с. Хапчеранга Кыринского района Читинской области, проживающего по адресу: г. Чита, мкр. Северный д.42 кв.34, основной государственный регистрационный номер 304753426700234, в соответствии со статьей 14.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, с конфискацией предметов правонарушения:

Губная номада «Lancome» тон ТТ705 - 1 штука,

Губная помада «Lancome» тон 332 - 1 штука,

Губная помада «Lancome» тон IT726 - 1 штука,

Губная помада «Lancome» тон Т 1706 - 1 штука,

Губная помада «Lancome» тон 324 - 1 штука,

Губная помада «Lancome» тон ТТ703 - 1 штука,

Губная помада «Lancome» тон ТТ711 - 1 штука,

Губная помада «Lancome» тон ТТ711 - 1 штука,

Губная помада «Lancome» тон TT7I5 - 1 штука,

Губная помада «Lancome» тон 333 - 1 штука,

Губная помада «Lancome» тон 733 - 1 штука,

Губная помада «Lancome» тон 304 -1 штука,

Губная помада «Lancome» тон ТТ722 - 1 штука,

Губная помада «Lancome» тон 336 - 1 штука,

Губная помада «Lancome» тон ТТ714 - 1 штука,

Губная помада «Lancome» тон 328 - 1 штука,

Губная помада «Lancome» тон ТТ720 - 1 штука,

Губная помада «Lancome» тон 330 - 1 штука,

Губная помада «Lancome» тон 331 - 1 штука,

Губная помада «Lancome» тон 325 - 1 штука,

Губная помада «Lancome» тон 712 -1 штука,

Губная помада «Lancome» топ 719-1 штука,

Губная помада «Lancome» гон 728 - 1 штука,

Губная помада «Lancome» тон 718 - 1 штука,

Губная помада «Lancome» тон 718 - 1 штука,

Губная помада «Lancome» гон 710 - 1 штука,

Губная помада «Lancome» тон 329 - 1 штука,

Губная помада «Lancome» гон ТТ727 - 1 штука,

Губная помада «Lancome» цвет сливовый - 1 штука,

Губная номада «Lancome» тон 14 - 1 штука,

Губная помада «Lancome» тон 08 - 1 штука,

Губная помада «Lancome» гон 05 - 1 штука,

Губная помада «Lancome» тон 16 - 1 штука,

Губная номада «Lancome» тон 20 - 1 штука,

Губная номада «Lancome» без тона, цвет - сиреневый - 1 штука,

Губная номада «Lancome» без гона, цвет - красный - 1 штука,

Губная помада «Lancome» гон 15 - 2 штуки,

Губная помада «Lancome» тон ТТ714 - 1 штука,

Губная номада «Lancome» без тона, цвет - морковный - 1 штука,

Губная номада «Lancome» цвет - тёмно-бордовый Т 319 - 1 штука,

Губная номада «Lancome» без тона, цвет - розовый - 1 штука,

Губная помада «Lancome» тон 308 - 1 штука,

Тональный крем в стеклянной бутылочке с дозатором, объем 45гр. Тон темный - 2 штуки,

Тональный крем в стеклянной бутылочке с дозатором, объем 60гр. Тон светлый - 1 штука,

Туалетная вода «Miracle Lancome», бордовая упаковка, 30мл. - 2 штуки,

Туалетная вода «Attraction Lancome», светлая упаковка, 15мл. - 1 штука,

Туалетная вода «Miracle Lancome», бордовая упаковка, 15мл. - 1 штука.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с решением начальника Читинской таможни от 30.05.2007 № 10 на сновании  ст. 376 Таможенного кодекса Российской Федерации была проведена специальная таможенная ревизия в отношении предпринимателя Меньшикова В.Л. по заявлению правообладателя товарным знаком «Lancome» - по защите исключительных прав на товарные знаки на территории России. Данное заявление (№ 3553 от 16.05.2007) поступило от НП «Адвокатское бюро «Шевырев и партнеры», являющегося обладателем прав на товарный знак «Lancome» (свидетельство о регистрации № 164395).

На основании поступившей информации от представителя правообладателя назначена специальная таможенная ревизия в отношении ИИ Меньшикова В.А.

Предпринимателю было выставлено требование от 31.05.2007г. о предоставлении документов и сведений: Лицензионный договор на право использования товарного знака «Lancomе»; Свидетельство о постановке на учет в налоговом органе; Свидетельство о внесении в ЕГ РИП записи об индивидуальном предпринимателе; Договор аренды па пользование торговой площадью; Документы, подтверждающие право на реализацию товара, маркированного товарным знаком «Lancome» представлены не были.

В ходе проведения специальной таможенной ревизии Читинской таможней проведен досмотр товаров, находящихся в помещении, арендуемом индивидуальным предпринимателем Меньшиковым В.А., (адрес: город Чита, улица Костюшко - Григоровича, 23, бутик «Юлия» (косметика, парфюмерия), где осуществляется розничная торговля продукции товарного знака «Lancome».

В ходе таможенного досмотра подтвержден факт розничной продажи предпринимателем Меньшиковым В.А. парфюмерной и косметической продукции товарного знака «Lancome».

Таможенным органом в ходе ревизии был сделан вывод, что Меньшиков В.Л., являясь профессиональным участником рыночных отношений, располагал возможностью запросить и получить от компетентных государственных органов необходимую информацию, касающуюся объекта интеллектуальной собственности, который предполагается использовать, либо урегулировать его использование с правообладателем.

В связи с тем, что в ходе проведения таможенного контроля возникла необходимость решения вопросов, а именно о контрафактности товара, требующих специальных знаний должностными лицам было произведено взятие проб и образцов, о чем составлен акт от 31.05.2007г.

В соответствии со ст.378 ТК РФ образцы изъятого товара, фотографии изъятого товара были направлены в адрес представителя правообладателя.

В соответствии с информацией, полученной от адвокатского бюро «Шевырев и партнеры» представителем компании L'Oreal - компания L'Oreal является обладателем прав па товарный знак «Lancome» (номер свидетельства №164395), зарегистрированный в установленном законом порядке на территории РФ.

С Меньшиковым В.А. правообладатель никаких соглашений о предоставлении права на использование, принадлежащих ей товарных знаков не заключалось.

Результаты исследования изъятой продукции показали, что продукция (парфюмерные карандаши, помада, тональный крем, туалетная вода) является контрафактной продукцией.

Обозначению «Lancome» предоставлена правовая охрана на территории Российской Федерации на основании международных регистраций. Правообладателем данного торгового знака является Полное товарищество «Ланком Парфюмз-Е-Боте & Компания». Одной из стран действия знака является Российская Федерация.

Объективная сторона выявленного правонарушения заключается в использовании чужого товарного знака в нарушение существующих норм, Правил, международных договоров.

В действиях предпринимателя Меньшикова В.А. усматривается наличие вины в совершении данного административного правонарушения, что подтверждается документами, приобщенными в материалы дела в качестве доказательств в соответствии с ч.2 ст.26.2 КоАП Российской Федерации.

На основании изложенного, суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению.

Индивидуальный предприниматель, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, в удовлетворении требований отказать.

В судебном заседании представитель предпринимателя доводы апелляционной жалобы поддержал указав следующее.

Предприниматель, как розничный продавец, не может быть субъектом таможенного контроля, а должностные лица таможенных органов лишены права произвольной проверки лиц, осуществляющих розничную торговлю любыми товарами в отсутствие доказательств ввоза ими товара через таможенную границу Российской Федерации. Факт пересечения границы Российской Федерации товаров, изъятых у Меньшикова В.А., заявитель и Читинская таможня не установили.

Осуществив в отношении предпринимателя специальную таможенную ревизию, составив Акт специальной таможенной ревизии, применив меры обеспечения производства, Читинская таможня действовала вне пределов своей компетенции в нарушение ст.ст. 361, 376 Таможенного кодекса РФ, ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении на основании и в соответствии с законом.

Применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения, производство по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.

Как на доказательства совершения предпринимателем административного правонарушения в заявлении Читинского транспортного прокурора о привлечении к ответственности, указывается на материалы специальной таможенной ревизии, составленные Читинской таможней.

Так как материалы специальной таможенной ревизии, составленные в отношении предпринимателя, оформлены Читинской таможней в нарушение компетенции и действующего законодательства, они не могут являться доказательствами совершения предпринимателем какого-либо правонарушения в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, не допускающей использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Также статья 64 АПК РФ не допускает использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Иных доказательств, которые подтверждали бы совершение предпринимателем какого-либо правонарушения, в материалах дела не имеется.

Читинский транспортный прокурор постановлением от 20 августа 2007 года возбудил в отношении предпринимателя административное производство.

Иных доказательств, кроме материалов специальной таможенной ревизии, которые были оформлены с нарушением действующего законодательства Читинской транспортной прокуратурой или каким-либо иным компетентным органом не составлялось и в Арбитражный суд не представлялось.

Представитель прокуратуры в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, уведомление №95086976.

Таможенный орган с доводами апелляционной жалобы не согласился, указав на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ.

Согласно п. 3 ст. 205 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Обеспечение законности при применении мер административного принуждения в связи с административным правонарушением, является установление ст. 1.6 КоАП РФ принципа, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 28.3 КоАП РФ, протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.10 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица органов внутренних дел (милиции), должностные лица таможенных органов, должностные лица органов государственной инспекции по торговле, качеству товаров и защите прав потребителей

Согласно ч. 2 ст.28.3 КоАП РФ, названные должностные лица, осуществляют указанные полномочия в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.

Согласно ст. 403 ТК РФ, таможенные органы выполняют следующие основные функции: 5) обеспечивают в пределах своей компетенции защиту прав интеллектуальной собственности.

Согласно ст. 402 ТК РФ, таможенные органы являются федеральной службой, уполномоченной в области таможенного дела.

Согласно ст. 376 ТК РФ, таможенные органы проводят таможенную ревизию - проверку факта выпуска товаров, а также достоверности сведений, указанных в таможенной декларации и иных документах, представляемых при таможенном оформлении, путем сопоставления этих сведений с данными бухгалтерского учета и отчетности, со счетами, с другой информацией лиц, указанных в настоящей статье.

Таможенная ревизия проводится в общей и специальной формах.

Специальная таможенная ревизия может проводиться таможенными органами:

- у лиц, осуществляющих оптовую или розничную торговлю ввезенными товарами,

- при обнаружении данных, которые могут свидетельствовать о том, что товары ввезены на таможенную территорию с нарушениями требований и условий, установленных настоящим Кодексом, что повлекло за собой нарушение порядка уплаты таможенных пошлин, налогов или несоблюдение запретов и ограничений, установленных