Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2007 по делу n А19-12665/07-42. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

решения об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы. Такого основания статья 23 Закона о регистрации не содержит.

Довод апелляционной жалобы о том, что госпошлина была взыскана не пропорционально удовлетворенным требованиям, не может быть принят во внимание.

Требования о взыскании с налогового органа судебных издержек, госпошлины, которые были удовлетворены судом частично, государственной пошлиной не облагаются.

Требование о признании оспариваемого решения налогового органа, которое облагается государственной пошлиной в размере 2000 руб., судом было удовлетворено полностью.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно, на основании ст.110 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, взыскал с налогового органа госпошлину в размере 2000 руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судебные расходы были взысканы без учета принципов соразмерности и разумности, также не находят своего подтверждения.      

Заявитель, обращаясь в суд, просил взыскать с налогового органа судебные издержки в сумме 15000 руб. 

Обществом в качестве доказательств понесенных расходов представлены договор на оказание юридических услуг от 17.08.2007г., заключенный между ним и ООО «Вазари», предметом которого явилось обязательство оказать обществу юридическую помощь по делу о признании решения налогового органа об отказе в регистрации юридического лица незаконным.

В силу статьи  101  АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям,  переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого был принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвовавшего в деле, в разумных пределах.

            Суд первой инстанции, правомерно руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, принимая во внимание обстоятельства дела, степень его сложности, объем выполненных работ, а также правовой статус инспекции, как государственного органа, обоснованно взыскал судебные расходы не в полном объеме, а в размере 5000 руб., т.е. только третью часть от заявленной суммы.

            Налоговым органом не представлено доказательств, что указанная сумма значительно превышает средние цены на аналогичные услуги, сложившиеся в регионе.

            Никаких иных доказательств в подтверждение своих доводов о том, что судебные расходы были взысканы без учета принципов соразмерности и разумности, инспекцией не представлено, равно как не указано, какая сумма судебных расходов в данном случае будет отвечать указанным критериям.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты по вышеуказанным мотивам.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Решение Арбитражного суда Иркутской области от 04.10.2007г., принятое по делу № А19-12665/07-42, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИНФС России по Центральному округу г.Братска Иркутской области без удовлетворения.

2.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                              Э.П. Доржиев

Судьи                                                                                                           Е.В. Желтоухов

                                                                                                          И.Ю. Григорьева