Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2007 по делу n А19-10650/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                               Дело №А19-10650/2007-44

«12» декабря 2007 г.                                                                                          04АП-4681/2007

       Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2007 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                                      Григорьевой И.Ю.,

судей                                                                                        Желтоухова Е.В., Доржиева Э.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пичуевым В.Г,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной   налоговой    службы   России   по   крупнейшим налогоплательщикам  по   Иркутской  области  и  Усть-Ордынскому  Бурятскому  автономному округу на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 августа 2007 года (судья Гаврилов О.В.),

по делу №А19-10650/2007-44 по заявлению закрытого акционерного общества «Артель   старателей  «Витим» к Межрайонной инспекции Федеральной   налоговой    службы   России    по   крупнейшим налогоплательщикам  по   Иркутской  области  и  Усть-Ордынскому  Бурятскому  автономному округу о признании недействительным решения от 24.05.2007 г. № 12-19.2/25 в части,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Закрытое акционерное   общество    «Артель   старателей    «Витим»   (далее   -   заявитель, налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной   инспекции    Федеральной   налоговой    службы   России по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской  области  и  Усть-Ордынскому  Бурятскому  автономному (далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконным  решения №12-19.2/25 от 24.05.2007 г. об отказе в привлечении к налоговой ответственности в части пункта 2 о доначислении налога на добавленную стоимость за декабрь 2006 г., в размере 4 273 рубля; пункта 3 о внесении необходимых исправлений  в бухгалтерский  учет, отразив на счетах бухгалтерского учета доначисленную сумму налога на  добавленную стоимость за декабрь 2006 г., в размере 4 273 рубля.

Решением суда первой инстанции от 22 августа 2007 года требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

Налоговый орган не согласился с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой.      

В обосновании жалобы налоговый орган указал на то, что в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 года № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» суд неправомерно не принял во внимание доводы налогового органа о необоснованности налоговой выгоды, поскольку материалы дела свидетельствуют о недобросовестности налогоплательщика в получении вычетов.  

Считает, поскольку счета-фактуры оформлены с нарушением статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщику было правомерно отказано в получении вычетов.

Ответчик указывает на согласованность действий налогоплательщика и поставщиков, в ходе которых заключены сделки с целью увода денежных средств и уменьшения сумм налогов, подлежащих уплате в бюджет, посредством необоснованного применения налоговых вычетов.

Налоговый орган полагает что, суд первой инстанции не оценил все собранные доказательства в их совокупности. Суду апелляционной инстанции дополнительно представлены протоколы допроса свидетелей, полученные 20 сентября 2007 года. По мнению налогового органа, данная информация имеет существенное значение при рассмотрении настоящего дела, т.к. подтверждает доводы налогового органа о намерении налогоплательщика получить необоснованную налоговую выгоду, которые положены в основу оспариваемого решения.

Общество письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.  

Стороны в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, налоговый орган сообщил суду о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Руководствуясь частью 3 статьи 165 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность соблюдения норм материального права и норм процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2006 года.

По результатам камеральной проверки налоговым органом принято решение №12-19.2/25 от 24.05.2007г., в соответствии с которым в привлечении к налоговой ответственности ЗАО «Артель старателей «Витим» отказано, доначислена сумма налога на добавленную стоимость за декабрь 2006г. в размере 4 273 руб.; налогоплательщику предписано внести необходимые исправления в бухгалтерский учет, отразив на счетах бухгалтерского учета доначисленную сумму налога на  добавленную стоимость за декабрь 2006 г., в размере 4 273 рубля.

В ходе проверки налоговым органом установлено неправомерное применение налогоплательщиком в спорном периоде налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 4 273 руб. по счетам-фактурам, выставленным ООО «Авалон», ООО «Омега», ООО «СИБВЕСТ», ООО «Вектор», ООО «Диаль», ООО «Афина».

Основанием отказа послужило наличие недостоверных сведений об адресах продавца и грузоотправителя; отсутствие товарно-транспортных накладных, подтверждающих транспортировку товара ООО «Авалон», ООО «Омега», ООО «СИБВЕСТ» до склада налогоплательщика; в товарных накладных отсутствуют сведения о товарно-транспортных накладных; счета-фактуры ООО «СИБВЕСТ» и ООО «Вектор» подписаны неустановленными лицами, не имеющими соответствующих полномочий; в счете-фактуре ООО «СИБВЕСТ» №214 от 28.06.2006г. в графе грузоотправитель отсутствует наименование грузоотправителя; в счете-фактуре ООО «Вектор» №109 от 15.09.2006г. грузоотправителем значится ООО «Вектор», при этом в железнодорожных накладных, подтверждающих доставку товара по спорному счету-фактуре, грузоотправителем значится Мальцев В.А.; агентский договор, заключенный между Мальцевым В.А. и ООО «Вектор», и железнодорожные накладные содержат противоречивые сведения об адресе Мальцева В.А.; из договора купли-продажи имущества от 17.05.2006г., заключенного заявителем с ООО «Диаль», и платежных поручений следует, что ООО «Диаль» реализовало налогоплательщику экскаватор, при этом счет-фактура, выставленный на спорную операцию, свидетельствует о реализации агрегатов экскаватора; по информации Гостехнадзора Иркутской области экскаватор, приобретенный обществом, не был зарегистрирован в установленном законом порядке ни продавцом, ни покупателем, поэтому право собственности на него не могло перейти к налогоплательщику; ООО «Афина» в 2006 году применяло упрощенную систему налогообложения и не являлось плательщиком налога на добавленную стоимость, в связи с чем применение обществом налоговых вычетов по счетам-фактурам ООО «Афина» свидетельствует о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды; при проверке заявителем представлен договор №4 от 09.06.2005г., заключенный с ООО «Авалон» на условиях франко-склад покупателя в г.Бодайбо, при этом передача товара произведена в г.Иркутске, в связи с чем инспекция считает необоснованными налоговые вычеты по счетам-фактурам ООО «Авалон», примененные налогоплательщиком на сумму, приходящуюся на транспортировку товара от г.Иркутска до г.Бодайбо.

Кроме того, налоговый орган ссылается на обстоятельства недобросовестности поставщиков налогоплательщика и их контрагентов, а именно: отсутствие предприятий по зарегистрированному адресу; невыполнение последним обязанности по представлению бухгалтерской и налоговой отчетности; представление отчетности с нулевыми показателями; минимальный уставной капитал организаций в размере 10 000 рублей; руководители поставщиков являются руководителями и учредителями значительного количества юридических лиц; транзитный характер движения денежных средств по расчетным счетам; неисчисление контрагентами поставщиков налога на добавленную стоимость; отсутствие у поставщиков управленческого и технического персонала, материальных ресурсов, производственных активов, необходимых для осуществления спорных операций, что свидетельствует об отсутствии реальных хозяйственных связей по поставке товара; руководителем и учредителем ООО «СИБВЕСТ» является Довидайтих А.А., из пояснений которого следует, что он не имел отношения к финансово-хозяйственной деятельности предприятия, ООО «Вектор» зарегистрировано по подложному паспорту.

По мнению налогового органа, указанные обстоятельства свидетельствуют о формальном характере спорных сделок, совершенных исключительно с целью получения возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость.

Не согласившись с решением налогового органа в указанной части, общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции исходил из несоответствия отказа налогового органа в применении вычетов по налогу на добавленную стоимость нормам Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда правильным.

Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 данного Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 данного Кодекса;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Порядок применения налоговых вычетов регулируется статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной нормой налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, является счет-фактура.

Согласно пункту 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 данной статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя.

Порядок ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж устанавливается Правительством Российской Федерации (п. 8 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с приложением № 1 к Правилам ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденным постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 № 914, в строке 2а счета-фактуры указывается место нахождения продавца в соответствии с учредительными документами; в строке 3 - полное или сокращенное наименование грузоотправителя в соответствии с учредительными документами. Если продавец и грузоотправитель одно и то же лицо, то в этой строке пишется «он же». Если продавец и грузоотправитель не являются одним и тем же лицом, то указывается почтовый адрес грузоотправителя.

Основанием для отказа в принятии к вычету налога на добавленную стоимость по поставщикам ООО "Авалон", ООО "Омега", ООО "СИБВЕСТ", ООО "Вектор", ООО  «Диаль» послужило, по мнению инспекции, указание в счетах-фактурах недостоверного адреса продавца и грузоотправителя.

В силу положений пункта 2 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.2000 г. № 725, почтовый адрес означает местонахождение пользователя с указанием почтового индекса соответствующего объекта почтовой связи.

Как установил суд первой инстанции, спорные счета-фактуры содержат сведения  об адресе продавца и грузоотправителя соответствующие учредительным документам, что в силу вышеназванных положений действующего законодательства является надлежащим заполнением счетов-фактур.

Имеющиеся в материалах дела счета-фактуры