Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2007 по делу n А19-27036/06-44. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100 «б»

www.4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                     Дело №А19-27036/06-44

04АП-4336/2007

«11» декабря 2007 г.

Резолютивная часть постановления вынесена 6 декабря 2007 года

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2007 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Е. В. Желтоухова, Э.П. Доржиева,

при ведении протокола судебного заседания судьей Рыловым Д. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Межрайонной Инспекции ФНС России № 5 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 9 августа 2007 года по делу № А19-27036/06-44 по заявлению предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица Щербиной Натальи Александровны к Межрайонной Инспекции ФНС России № 5 по  Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу о признании незаконным решения № 11-61 от 07.11.2006 г.,

при участии в деле в качестве третьего лица – ООО «Алес»,

(суд первой инстанции судья Гаврилов О.В.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился;

от заинтересованного лица: Баранов П.В., по доверенности от 05.11.2007 г. №03-23, Гончар П.В., по доверенности от 08.10.2007 г. №03-24,

от третьего лица: не явился.

установил:

Предприниматель, осуществляющий свою деятельность без образования юридического лица Щербина Наталья Александровна (далее предприниматель) обратилась в суд с заявлением к Межрайонной  Инспекции ФНС России  №5 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее налоговый орган) о признании незаконным Решения № 1-61 от 07.11.2006 г. «О привлечении к налоговой ответственности  за совершение налогового правонарушения».

 Решением суда первой инстанции от 09.08.2007 г. заявленные требования удовлетворены частично. Решение налогового органа признано незаконным в части:

привлечения предпринимателя к налоговой ответственности по п. 2 ст. 119 НК РФ по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2003 года в сумме 100 руб., за январь 2005 года в сумме 100 руб., за май 2005 года в сумме 100 руб., за июль 2004 года в сумме 212618 руб. 40 коп., за августа 2004 года в сумме 358903 руб. 41 коп., за октябрь 2004 года в сумме 173048 руб. 40 коп., за ноябрь 2004 года в сумме 61452 руб., за февраль 2005 года в сумме 1204312 руб. 30 коп.,  за апрель 2005 года в сумме 1603257 руб. 54 коп., по единому социальному налогу за 2003 год по сумме зачисляемой в ФБ в размере 145221 руб. 87 коп., по единому социальному налогу за 2004 год в ФБ в сумме 257288 руб. 81 коп., по единому социальному налогу за 2004 год в ТФОМС в сумме 7530 руб., по единому социальному налогу за 2005 год, зачисляемый в ФБ в сумме 117655 руб. 56 коп., по единому социальному налогу за 2005 год, зачисляемый в ФФОМС – 1152 руб., по единому социальному налогу зачисляемый в ТФОМС в сумме 1980 руб.;

привлечения предпринимателя к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ по единому социальному налогу за 2003 год в сумме 11612 руб. 97 коп., за 2004 год в сумме 37 582 руб. 89 коп., за 2005 год в сумме 80 525 руб. 04 коп., по налогу на доходы физических лиц за 2003 год в сумме 78608 руб. 40 коп., за 2004 год  в сумме 255091 руб. 45 коп., за 2005 год  в сумме 487636 руб. 80 коп., по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2003 года в сумме 2666 руб. 63 коп., за декабрь 2003 года  в сумме 38333 руб. 40 коп., за 1 квартал 2004 года в сумме 3044 руб. 80 коп., за июль 2004 года в сумме 17718 руб. 20 коп., за августа 2004 года в сумме 31208 руб. 66 коп.,  за сентябрь 2004 года  в сумме 44214  руб. 99 коп., за октябрь 2004 года в сумме 16480 руб., за ноябрь 2004 года  в сумме 6145 руб. 20 коп., за декабрь 2004 года в сумме 77622 руб. 92 коп., за февраль 2005 года в сумме 141683 руб. 80 коп., апрель 2005 года в сумме 213767 руб. 65 коп., июнь 2005 года в сумме 93352 руб., 3 квартал 2005 года в сумме 3052 руб. 80 коп.;

предложения уплатить:

налог на добавленную стоимость за 3 квартал 2003 года в сумме 13 333 руб. 13 коп., за декабрь 2003 года в сумме 191666 руб. 66 коп., за 1 квартал 2004 года в сумме 15224 руб., за июль 2004 года  в сумме 88951 руб., за августа 2004 года в сумме 156044 руб. 73 коп., за сентябрь 2004 года в сумме 221074 руб. 92 коп., за октябрь 2004 года 82404 руб., за ноябрь 2004 года в сумме 30726 руб., за декабрь 2004 года в сумме 388114 руб. 56 коп.,  за февраль 2005 года в сумме 708 419 руб., за апрель 2005 года 1068838 руб. 21 коп., за июнь 2005 года в сумме 466760 руб., за 3 квартал 2005 года в сумме 15268 руб.

единый социальный налог за 2003 год в сумме 58064 руб. 82 коп., за 2004 год в сумме 197 914 руб. 47 коп., за 2005 год в сумме 402 625 руб. 20 коп.,

налог на доходы физических лиц за 2003 год в сумме 393 042 руб. за 2004 год в сумме 1 275 457 руб. 27 коп., за 2005 год в сумме 2438184 руб.;

начисления пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 977960 руб. 92 коп., по единому социальному налогу в сумме 164157 руб. 88 коп., по налогу на доходы физических лиц в сумме 1053099 руб. 70 коп.

Основанием для частичного удовлетворения требований заявителя послужили выводы суда первой инстанции о подтверждении предпринимателем расходов,  неправомерном отказе налогового органа в подтверждении налоговых вычетов по поставщикам,  не представляющим налоговой отчетности, о неправомерном  привлечении предпринимателя  к налоговой ответственности за неуплату налога на добавленную стоимость, за несвоевременное представление налоговых деклараций.

Не согласившись с решением суда, налоговый орган обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе инспекция, с учетом уточнений представленных в суд апелляционной инстанции, ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта в части удовлетворения требований заявителя. В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган указывает, что предпринимателем не подтверждены и необоснованны понесенные им расходы, судом первой инстанции не правомерно не дана оценка представленным налоговым органом в ходе судебного разбирательства материалам уголовного дела в отношении заявителя.

Представители налогового органа в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Заявитель в отзыве на апелляционную жалобу с указанными в ней доводами не согласилась, указав на обоснованность решения суда первой инстанции в части признания решения налогового органа недействительным. Вместе с тем, предприниматель не согласна с решением суда в части отказа в удовлетворении заявленных ею требований, при этом указывая, что суд в своем решении не привел доводов и обоснований признания незаконным доначисления налоговым органом за 2004 год подоходного налога, единого социального налога, налога на доходы физических лиц за 2003 год в сумме 393042 руб. В части начисления НДС, налоговое законодательство не содержит запрета на передачу покупателям прав другому лицу, а поскольку счета-фактуры оформлены в установленном порядке, оплата произведена в полном объеме, в том числе и НДС, следовательно, предприниматель имеет право на получение налогового вычета по данным счетам-фактурам.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу в суд не направило.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Заявитель и третье лицо своих представителей в судебное заседание не направили, заявив ходатайства о рассмотрении данного дела в их отсутствии. В соответствии с п. 2 ст. 200, п. 3 ст. 205, п. 2 ст. 210, п. 2 ст. 215 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы, пришел к следующим выводам.

Как следует из решения суда первой инстанции, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка деятельности предпринимателя Щербина Н. А. по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2003 г. по 30.04.2006 г.

По итогам проверки был составлен Акт № 11-111 от 10.10.2006 г.

Согласно Акту проверки по налогу на доходы физических лиц за 2003 г. заявителем в сумму дохода включены суммы НДС в размере 808563,93 руб. В сумму расходов включены суммы НДС в размере 1409038,12 руб., а так же включены необоснованные и документально неподтвержденные расходы в размере 3817491 руб. Сумма завышенных, необоснованных и документально неподтвержденных расходов составила 5226529 руб. 15 коп.

Расходы   налогоплательщика за 2003 г. составили 507517 руб. 45 коп.

По налогу на доходы физических лиц за 2004 г. налогоплательщиком в сумму расходов включены необоснованные и документально неподтвержденные расходы в размере 10579822 руб. 28 коп.

Расходы налогоплательщика за 2004 г. составили 796622 руб. 87 коп.

 По налогу на доходы физических лиц за 2005 г. заявителем в сумму доходов включены суммы НДС 3997800 руб., а так же включены суммы НДС в размере 4661570,97 руб. и  необоснованные и документально неподтвержденные расходы в размере 20643036,93 руб.

Расходы налогоплательщика за 2005 г. составили 2655630 руб. 01 коп.

Сумма доначисленого налога на доходы физических лиц за проверенный период составила 2438184 руб.

По налогу на доходы физических лиц, уплачиваемого налоговым агентом, сумма налога, подлежащего перечислению, составила 1761 руб. Фактически перечислено за проверяемый период 0 руб. Сумма не перечисленного налога  на доходы физических лиц составляет 1761 руб.

По единому социальному налогу, предпринимателем за 2003 г. – 2005 г. указанный налог не исчислялся. Сумма доначисленного налоговым органом единого социального налога составила: за 2003 г. – 112606 руб. 04 коп., за 2004 г. – 237064 руб. 27 коп., за 2005 г. – 402625 руб. 20 коп.

По налогу на добавленную стоимость установлено, что часть предприятий, осуществлявших финансово-хозяйственную деятельность с заявителем, на налоговом учете не состоит, отчетность в налоговый орган не представляют. Счета-фактуры, выставленные поставщиками предпринимателя, составлены с нарушениями пунктов 5, 6 ст. 169 НК РФ, выявлены расхождения по документам, представленным предпринимателем Щербиной Н. А. и организациями (индивидуальными предпринимателями), осуществляющими финансово-хозяйственные отношения, отсутствуют   договоры   поставки,   заключенные   между заявителем и поставщиками – ООО «Еланский леспромхоз», ООО «Октябрьский ЛЗК», отсутствуют счета-фактуры, подтверждающие поставку товаров в адрес предпринимателя, оплата    по    счетам-фактурам,    предоставленным    Щербиной    Н.А.,    производилась за предприятие ООО «Алес».

 За 2003 г. сумма неправомерно примененного налогового вычета по налогу на добавленную стоимость составила 417667 руб.

В результате сумма доначисленого налога на добавленную стоимость за 2003 г. составила 788319 руб.

В ходе проверки представленной заявителем декларации за 4 квартал 2003 г. установлено, что выручка, без учета налога: в октябре составила 450000 руб., в декабре 2149167руб., то есть в соответствии с п. 1 ст. 163 НК РФ налоговый период должен был быть установлен, как календарный месяц и налоговые декларации должны были быть представлены за октябрь, ноябрь и декабрь месяц по сроку до 20.11.2003 г, 20.12.2003 г. и 20.01.2004 г. соответственно. Фактически налоговая декларация представлена по сроку за 4 квартал 2004 г.

За 2004 г. сумма неправомерно примененного налогового вычета по налогу на добавленную стоимость составила 1959339 руб.

В результате сумма доначисленого налога на добавленную стоимость за 2004 г. составила 1689701 руб.

В ходе проверки представленной заявителем декларации за 3 квартал 2004 г. установлено, что выручка, без учета налога: в июле составила 508475 руб., в августе 1061247 руб., в сентябре 1785688 руб., то есть в соответствии с п. 1 ст. 163 НК РФ налоговый период должен был быть установлен, как календарный месяц и налоговые декларации должны были быть представлены за июль, август и сентябрь месяц по сроку 20.08.2004 г, 20.09.2004 г. и 20.10.2004 г. соответственно. Фактически декларация представлена по сроку за 3 квартал 2004 г.

По представленной налоговой декларации за 4 квартал 2004 г. установлено, что выручка, без учета налога: в октябре составила 462034 руб., в ноябре 176949 руб., в декабре-5865844 руб., то есть в соответствии с п. 1 ст. 163 НК РФ налоговый период должен был быть установлен, как календарный месяц и налоговые декларации должны были быть представлены за октябрь, ноябрь и декабрь месяц по сроку 20.11.2004 г, 20.12.2004 г. и 20.01.2005 г. соответственно. Фактически декларация представлена по сроку за 4 квартал 2004 г.

За 2005 г. сумма неправомерно примененного налогового вычета по налогу на добавленную стоимость составила 3727650 руб.

В результате сумма доначисленого налога на добавленную стоимость за 2005 г. составила 3534931 руб.

В ходе проверки представленной заявителем декларации за 1 квартал 2005 г. установлено, что выручка, без учета налога: в феврале составила 5084746 руб., то есть в соответствии с п. 1 ст. 163 НК РФ налоговый период должен был быть установлен, как календарный месяц и налоговые декларации должны были быть представлены за январь, февраль и март месяц по сроку 20.02.2005 г., 20.03.2005 г. и 20.04.2005 г. соответственно. Фактически декларация представлена по сроку за 1 квартал 2005 г.

По представленной налоговой декларации за 2 квартал 2005 г. установлено, что выручка, без учета налога: в апреле составила 8045282 руб., в июне 4034518 руб., то есть в соответствии с п. 1 ст. 163 НК РФ налоговый период должен был быть установлен, как календарный месяц и налоговые декларации должны были быть представлены за апрель, май и июнь месяц по сроку 20.05.2005 г., 20.06.2005 г. и 20.07.2005 г. Фактически декларация представлена по сроку за 2 квартал 2005 г.

На основании Акта выездной налоговой проверки руководителем инспекции принято Решение № 11-61 от 07.11.2006 г. «О привлечении  налогоплательщика  к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения».

Данным решением предприниматель привлечена к налоговой ответственности предусмотренной:

п.