Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2007 по делу n А19-10730/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                               Дело №А19-10730/2007-40

«5» декабря  2007 г.                                                                                            04АП-4495/2007

                Резолютивная часть постановления объявлена 4 декабря 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 5 декабря года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                                      Григорьевой И.Ю.,

судей                                                                                             Желтоухова Е.В., Рылова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пичуевым В.Г,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г.Братска Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 августа 2007 года (судья Калашникова Т.А.),

по делу №А19-10730/2007-40 по заявлению индивидуального предпринимателя Карташова А.П. к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г.Братска Иркутской области о признании недействительным решения от 11.01.2007 г. № 01-2 в части,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Индивидуальный предприниматель Карташов А.П. (далее предприниматель, заявитель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением к Инспекции ФНС по Центральному округу г.Братска Иркутской области (далее налоговый орган, инспекции, ответчик) о признании незаконным решения от 11.01.2007г. № 01-2 в части:

п. 1.1 - привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 20% по налогу на добавленную стоимость в размере 64 569,74 руб.;

п.2.1 «б» - доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 349 271,57 руб., в том числе:

за 2 квартал 2005г.-116 694,47 руб.;

за 3 квартал 2005г. - 139 526 ,25 руб.;

за 4 квартал 2005г. - 93 050,85 руб. (47 288,14 +45 762,71);

п.2.1 «в» в части начисления пени в размере 62 617,43 руб. в соответствии с расчетом.

Решением суда первой инстанции от 29 августа 2007 года требования заявителя удовлетворены полностью. Производство по делу о признании незаконным решения от 11.01.2007г. № 01-2 в части уменьшения завышенных налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в размере 23 443,81 руб. прекращено.

Налоговый орган не согласился с принятым решением в части удовлетворения требования заявителя, обратился с апелляционной жалобой.      

В обосновании жалобы налоговый орган указал на то, что суд нарушил нормы материального и процессуального законодательства, не принял во внимание доводы налогового органа о необоснованности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, поскольку налогоплательщиком не представлены товарно-транспортные накладные к счетам-фактурам от поставщиков ООО «Приор», ООО «Ангарская сосна»; не дана оценка доводу налогового органа об отсутствии кассовых чеков к квитанциям к приходным кассовым ордерам по счетам-фактурам, предъявленным ООО «Приор», ООО «Ангарская сосна»; судом не принят во внимание факт применения ООО «Ангарская сосна» специального режима налогообложения, что исключает возможность выставления данной организацией счета-фактуры.

Считает, что индивидуальный предприниматель получил необоснованную налоговую выгоду, поскольку поставщики не находятся по юридическим адресам, налоговую отчетность не представляют.

Индивидуальный предприниматель письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность соблюдения норм материального права и норм процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2004г. по 31.12.2005г., о чем составлен акт от 14.12.2006г. №01-69.1.

По результатам выездной налоговой проверки налоговым органом вынесено решение от 11.01.2007г. № 01-2 о привлечении налогоплательщика, налогового агента к налоговой ответственности, которым предприниматель привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 64 569, 74 руб.

Указанным решением налоговой инспекции налогоплательщику предложено уплатить штраф по налогу на добавленную стоимость в сумме 64 569, 74 руб., налог на добавленную стоимость в размере 349 271,57 руб., а также пени за несвоевременную уплату налогов в размере 62 617,43 руб.

Предприниматель, считая решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г.Братска Иркутской области от 11.01.2007 года № 01-2 незаконным, обратился в арбитражный суд с вышеназванным заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции исходил из правомерного применения предпринимателем налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, поскольку материалами выездной налоговой проверки подтверждается факт реального осуществления финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика, соблюдения им положений Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда правильными.

В соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели являются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость.

Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 данного Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении:

1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Порядок применения налоговых вычетов регулируется статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной нормой налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, является счет-фактура.

Согласно пункту 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 данной статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Как следует из материалов дела налоговым органом отказано в применении предпринимателем налоговых вычетов по счетам – фактурам ООО «Приор» и ООО «Ангарская сосна» в сумме 349 271, 57 руб. в связи с непредставлением налогоплательщиком товарно-транспортных накладных, кассовых чеков к квитанциям к приходным кассовым ордерам указанных поставщиков, невыполнения поставщиками обязанностей по исчислению и уплате в бюджет налогов.

Судом первой инстанции правомерно данные основания отказа в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость признаны не соответствующими положениям Налогового кодекса Российской Федерации.

Имеющиеся в материалах дела счета-фактуры, по которым отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в оспариваемой сумме, содержат все необходимые реквизиты, предусмотренные пунктами 5,6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Оплата поставщикам товара выставленных счетов-фактур произведена налогоплательщиком в полном объеме. Поступивший товар обществом принят к учету по товарным накладным унифицированной формы ТОРГ-12.

Указанные обстоятельства не оспариваются налоговым органом.

Довод налоговой инспекции о неправомерном непредставлении предпринимателем первичных бухгалтерских документов, подтверждающих поставку товара налогоплательщику (товарно-транспортных накладных), подлежит отклонению в силу следующего.

Положения статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации в качестве одного из необходимых условий применения вычетов по налогу на добавленную стоимость предусматривают обязанность налогоплательщика подтвердить соответствующими первичными документами факт принятия на учет товаров (работ, услуг).

В соответствии со статьей 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 21.11.1996 N 129-ФЗ все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты.

В соответствии с пунктом 1 Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утвержденных Приказом Министерства финансов РФ от 28.12.2001 N 119н, первичными документами должны оформляться все операции по движению (поступление, перемещение, расходование) материально-производственных запасов. При этом установлено, что формы первичных документов утверждаются Государственным комитетом РФ по статистике по согласованию с Министерством финансов РФ (унифицированные формы первичной учетной документации) и соответствующими министерствами и иными организациями федеральной исполнительной власти (отраслевые формы).

Согласно постановлению Госкомстата РФ от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" товарная накладная формы N ТОРГ-12 применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации, составляется в двух экземплярах, первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания, а второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

Таким образом, предпринимателем принятие к учету товара подтверждено документами первичного учета - товарными накладными, соответствующими положениям статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете".

Налоговым органом не заявлено возражений относительно соответствия представленных товарных накладных унифицированной форме первичной учетной документации N ТОРГ-12, утвержденной указанным выше постановлением.

Таким образом, предпринимателем соблюдены положения налогового законодательства по применению налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Апелляционная инстанция, рассмотрев довод налогового органа об отсутствии кассовых чеков к приходным кассовым ордерам, считает его подлежащим отклонению.

В соответствии с пунктом 13 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного Решением Совета Директоров Центрального Банка России 22 сентября 1993 г. N 40 прием наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом на это уполномоченным письменным распоряжением руководителя предприятия. О приеме денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру за подписями главного бухгалтера или лица, на это уполномоченного, и кассира, заверенная печатью (штампом) кассира или оттиском кассового аппарата.

Апелляционная инстанция, исследовав счета-фактуры, товарные накладные, находящиеся в материалах дела, а также квитанции к приходным кассовым ордерам, установила, что суммы, уплаченные согласно квитанциям, соответствуют указанным в выставленных в адрес налогоплательщика ООО «Приор», ООО «Ангарская сосна» счетах-фактурах стоимости товаров, где суммы налога на добавленную стоимость выделены отдельной строкой.

Следовательно, предпринимателем соблюдены условия, предусмотренные статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, для получения права на налоговый вычет, поэтому непредставление налогоплательщиком в рассматриваемом случае кассовых чеков не может являться основанием для отказа ему в реализации указанного права.

Применение поставщиком – ООО «Ангарская сосна» - специального режима налогообложения само по себе не является основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость,