Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2007 по делу n А19-11531/07-36. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

осуществлению с применением контрольно-кассовой техники в порядке установленном Федеральным законом РФ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» № 54-ФЗ от 22.05.2003г., не содержащем исключений для данных правоотношений.

Таким образом, суд первой инстанции сделал ошибочный вывод об отсутствии в действиях общества противоправного деяния.

Между тем, ошибочный вывод суда первой инстанции не привел к принятию судом первой инстанции незаконного и необоснованного решения, по следующим основаниям.

Согласно ст. 28.2. КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении от имени юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении присутствовал коммерческий директор Димова С.В., который не является законным представителем указанного юридического лица.

На основании протокола заседания Совета директоров общества от 16.06.2006г. законным представителем указанного юридического лица является генеральный директор общества Шаповалов В.Н.

Таким образом, участие при составлении протокола об административном правонарушении Димовой С.В., не может быть признано как соблюдение налоговым органом требований ст. 28.2 КоАП РФ и соблюдение прав и законных интересов лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении при составлении протокола об административном правонарушении.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции дал верную оценку уведомлению №12-15/8060 врученного лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, поскольку из указанного документа, следует, что обществу не установлена конкретная дата и время для составления протокола, что свидетельствует о ненадлежащем извещении такого лица о дате и времени составления протокола об административном правонарушении.

Материалами дела не подтверждается вручение протокола об административном правонарушении в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ законному представителю лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Не подтверждается также материалами дела надлежащее уведомление лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о дате и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении.

Вручение протокола об административном правонарушении и извещение о дате и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении лицу, неуполномоченному участвовать при составлении протокола об административном правонарушении, не может свидетельствовать:

- о разъяснении прав и обязанностей лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренные настоящим КоАП РФ,

- о надлежащем вручении протокола об административном правонарушении и надлежащем извещении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрении материалов дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондирует обязанность налогового органа предоставить указанному лицу такую возможность.

При рассмотрении дела, налоговый орган должен выяснить причину неявки на рассмотрение дела и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения жалобы.

Таким образом, по смыслу указанных положений создание условий, необходимых для реализации права на защиту на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении предполагает обязанность налогового органа суда в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в разбирательстве.

Таким образом, участие при рассмотрении дела об административном правонарушении уполномоченного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, в отсутствие доказательств надлежащего извещения такого лица о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не может свидетельствовать о соблюдении административным (налоговым) органом прав и законных интересов лица привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, при указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования заявителя, признав постановление налогового органа о привлечении общества к административной ответственности незаконным, как принятое с существенным нарушением прав и законных интересов лица привлеченного к административной ответственности.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Решение         арбитражного суда Иркутской области по делу №А19-11531/07-36 от «18» сентября 2007 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           И.Ю. Григорьева

Д.Н. Рылов