Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2007 по делу n А78-5593/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД,

672000, Чита, ул. Ленина 100 «б»

www.4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                    Дело № А78-5593/2006 c2-27/282

04АП-2/2007

“26” февраля 2007 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2007 года

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2007 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова,

судей Григорьевой И.Ю., Бурковой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Желтоуховым Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Забайкальской таможни на решение арбитражного суда Читинской области от 08.12.2006 года по делу № А78-5593/2006 с2-27/282, принятое судьей Горкиным Д.С.,

при участии:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: Обыденко И.Н., представителя по доверенности от 31.05.2006г.;

и установил:

Заявитель, общество с ограниченной ответственностью Совместный Российско-Китайский завод по изготовлению металлических изделий «Юаньда», обратился с требованием, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании незаконными действий Забайкальской таможни по корректировке таможенной стоимости по грузовой таможенной декларации №10617010/140606/0000877, выразившихся в доначислении таможенных платежей в размере 769 466,01 руб. по КТС-1 №0766842, КТС-2 №0666180.

Решением суда первой инстанции от 08 декабря 2006 года требования заявителя удовлетворены полностью. Указанные действия признаны несоответствующими Таможенному кодексу РФ, Федеральному закону РФ от 21мая 1993 года №5003-1 «О таможенном тарифе».

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Суд первой инстанции  пришел к выводу что, определив в качестве таможенной стоимости товара иную таможенную стоимость на основании шестого (резервного) метода, не использовав при этом последовательно все методы определения таможенной стоимости, таможенный орган тем самым действовал в противоречии с требованиями, установленными ст. 16 Федерального закона РФ «О таможенном тарифе», ч. 7 ст. 323 ТК РФ.

Использованная при корректировке таможенной стоимости информация не соответствует требованиям её достоверности и количественному определению, изложенному в Федеральном законе РФ «О таможенном тарифе».

Не согласившись с решением суда первой инстанции, таможенный орган заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований отказать.

Согласно апелляционной жалобы, таможенный орган считает, что заявленная таможенная стоимость по цене сделки товара не является достоверной, объективной, документально подтвержденной.

По мнению таможенного органа, в ходе таможенного контроля выявлено значительное отклонение цены сделки от уровня цен на этот же товар, информация по которым имеется в данных ФТС России и иных информационных источниках. В контракте отсутствуют условия о качестве товара.

По запросу таможенного органа документы в полном объеме не представлены, в связи с чем таможенный орган принял меры для корректировки таможенной стоимости самостоятельно.

Ссылка суда на неприменение 2-5 метода корректировки таможенной стоимости неправомерна, поскольку на практике довольно редко можно найти информацию для использования данных методов, поэтому таможенный орган не применил указанные методы, поскольку информация для применения указанных методов отсутствует.

В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал доводы апелляционной жалобы, указав, что представленные обществом сведения, скорее всего, носят неполный характер.

Заявитель, в судебное заседание не явился, просил объявить в судебном заседании перерыв. Отзыва на апелляционную жалобу не представил.

Суд, не найдя уважительных причин в отсутствии в судебном заседании заблаговременно и надлежащим образом извещенного о месте и времени заявителя, в удовлетворении ходатайства о перерыве в судебном заседании, отказал.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ.

Согласно п. 2 ст. 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Согласно имеющимся в деле КТС-1 и КТС-2, заявителю доначислено таможенных платежей по ГТД № №10617010/140606/0000877 в размере 769 466,01 руб., что нарушает права заявителя, поскольку согласно законодательства Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные  налоги и сборы, в связи с чем, в силу ст. 198 АПК РФ, данный спор подведомственен арбитражному суду.

Между тем, согласно ст. 323 ТК РФ, таможенная стоимость товаров определятся декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров.

Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Таможенный орган на основании документов и сведений, представленных декларантом, а также на основании имеющейся в его распоряжении информации, используемой при определении таможенной стоимости товаров, принимает решение о согласии с избранным декларантом методом определения таможенной стоимости товаров и о правильности определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров.

Если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант обязан по требованию таможенного органа представить необходимые дополнительные документы и сведения либо дать в письменной форме объяснение причин, по которым запрашиваемые таможенным органом документы и сведения не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им сведений.

При отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода.

В случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров. Таможенный орган уведомляет декларанта о принятом решении в письменной форме не позднее дня, следующего за днем принятия такого решения.

Согласно Закона РФ «О таможенном тарифе» от 21.05.1993 года № 5003-1 (в ред. Федерального закона от 20.12.2005 N 168-ФЗ), основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами.

В том случае, если основной метод не может быть использован, применяется последовательно каждый из перечисленных в пункте 1 статьи 18 данного закона методов. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.

Методы вычитания и сложения стоимости могут применяться в любой последовательности.

Согласно ст. 19 названного Закона, таможенной стоимостью ввозимого на таможенную территорию Российской Федерации товара является цена сделки, фактически уплаченная или подлежащая уплате за ввозимый товар на момент пересечения им таможенной границы Российской Федерации (до порта или иного места ввоза).

Пунктом 2 статьи 19 Закона предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не используется.

Из материалов дела следует, что таможенный орган, получив от декларанта таможенную декларацию и документы, предусмотренные ст. 149 ТК РФ, направил требование от 15.06.2006года, в котором указывает, что в ходе проверки таможенной декларации обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при  декларировании сведения могут являться недостоверными, выражающиеся в том, что «признаки того, что заявленные при декларировании сведения, которые влияют на размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов могут являться недостоверными. Представленные документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости.», в связи с чем декларанту предложено скорректировать сведения о размере подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов.

Уведомлением от 15.06.2006 года таможенным органом указывается, что им выявлено несоблюдение условий выпуска товаров, предусмотренных п. 1 подпунктом 4 ст. 149 ТК РФ, и (или) обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при декларировании сведения могут являться недостоверными, выражающиеся в том, что сведения заявленные в ГТД гр. 31 не дают возможности идентифицировать товар, а именно - отсутствует наименование товаров с добавлением сведений обо всех товарных знаках, марках, моделях, артикулах, стандартах и тому подобных технических и коммерческих характеристик.

Уровень таможенной стоимости является признаком, указывающим на то, что заявленные при декларировании сведения, могут являться недостоверными.

Запросом №413 от 15.06.2006 г., декларанту предложено, в срок до 27.07.2006 года представить документы - прайс-листы фирмы изготовителя; расчет продажной цены с расходами, расчет транспортных расходов, расходы по погрузке,  выгрузке, перегрузке и перевалке товаров; комиссионные и брокерские вознаграждения, стоимость упаковки; соответствующую часть стоимости следующих товаров и услуг, которые прямо или косвенно представлены бесплатно; контракты, договора с третьими лицами, имеющими отношение к сделке; пояснения по условиям продажи, подтверждающие стоимость товара; пояснения о влияющих на цену физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров; стоимость транспортных расходов по территории экспортера до границы, договор на перевозку; платежные поручения, выписки банка о перечислении валютной выручки; надбавку, прибыль, расходы при продаже в Российской Федерации.

Межу тем, по мнению суда апелляционной инстанции, указанные требования о предоставлении документов не основаны на конкретных нормах права и в данном случае явились неправомерным.

Согласно ст. 323 ТК РФ, требование о предоставлении дополнительных документов и пояснений таможенный орган вправе осуществлять только в случае, если им будет установлено, что представленные декларантом документы или сведения содержат недостоверную и (или) неполную информацию о декларируемом товаре и условиях его поставки.

Как указывал Пленум Высшего Арбитражного суда РФ, таможенный орган вправе истребовать у декларанта, а декларант обязан представить те документы и сведения, которые в силу закона или объективно должны, или могут находиться у декларанта.

Истребованные у декларанта документы или сведения не основаны на норме закона, носят предположительный характер, в связи с чем их непредставление, не может свидетельствовать о нарушении декларантом требований таможенного органа, и позволить тому самостоятельно осуществить корректировку таможенной стоимости.

Ссылка таможенного органа в апелляционной жалобе на те обстоятельства, что на практике довольно редко можно найти информацию для использования методов 2-5 корректировки таможенной стоимости, свидетельствует, что таможенный орган в нарушение требований закона не принимал мер по корректировке таможенной стоимости указанными методами, тем самым изначально намереваясь откорректировать таможенную стоимость резервным методом, что также свидетельствует о незаконности действий таможенного органа.

Согласно ст. 200 АПК РФ, в обязанность таможенного органа входит доказывание, что представленные декларантом документы и сведения  содержат недостоверные или недостаточные сведения.

Как правильно указал суд первой инстанции  таможенный орган не представил доказательств того, что представленные декларантом сведения или документы являются недостаточными либо недостоверными, не позволяющими в связи с этим принять таможенную стоимость по методу, определенному декларантом.

Ссылка таможенного органа на те обстоятельства, что в момент таможенного контроля, таможенная стоимость ввозимого товара  имела существенное расхождение со сведениями, имеющимися в таможенном органе, судом не принимается.

Как указано в Постановлении Пленума ВАС РФ № 29 от 26.07.2005 года, признаки  недостоверности сведений о цене сделки могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию Российской Федерации при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых данных, иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.

Указанное обстоятельство, по разъяснению Пленума Высшего Арбитражного суда РФ, является только основанием для проведения таможенным органом мер таможенного контроля для подтверждения факта предоставления декларантом недостоверной информации.

Между тем, сам факт отличия цены сделки, заявляемой декларантом, от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию Российской Федерации при сопоставимых условиях, не является безусловным основанием для проведения корректировки таможенной стоимости.

Разнообразие