Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2007 по делу n А19-9581/07-27. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100 "б"

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                                                     Дело №А19-9581/07-27

"08" ноября 2007 года                                                                                                          -04АП-4181/2007

Резолютивная часть постановления объявлена  01 ноября 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен     08 ноября 2007 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Доржиева Э.П.,

судей: Желтоухова Е.В., Рылова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черкашиной С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу   заявителя по делу ООО "Березка"

(наименование лица, подавшего апелляционную жалобу и его процессуальное положение)

на решение Арбитражного суда Иркутской области от 01 августа 2007г. по делу №А19-9581/07-27, по заявлению ООО "Березка" к МРИ ФНС РФ №5 по Иркутской области и УОБАО об оспаривании постановления о назначении административного наказания, принятое судьей В.И. Колосовым

  (фамилии, инициалы судей, принявших решение)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

            установил:

            Общество с ограниченной ответственностью "Березка" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России №5 по Иркутской области и УОБАО о признании  незаконными и отмене постановлений №03-112 и №03-113 от 10.05.2007г. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенных в отношении общества и руководителя общества.

Решением от 01 августа 2007г. суд отказал в удовлетворении требований, в обоснование указав, что при реализации алкогольной продукции отсутствовали необходимые сопроводительные документы. Нарушений при производстве по административному делу налоговым органом допущено не было.  Производство по делу в отношении требования заявителя о признании незаконным и отмене постановления №03-113 от 10.05.2007 г., вынесенного в отношении руководителя общества, прекращено, т.к.   данный спор не подведомственен арбитражному суду.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Березка" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Считают, что оспариваемое постановление вынесено с нарушением действующего законодательства, налоговым органом нарушен порядок привлечения к административной ответственности, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя общества. В действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.  

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом. Ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы без участия их представителя.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом. Ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы без участия их представителя.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

10.04.2007г. должностными лицами Межрайонной ИФНС России №5 по Иркутской области и УОБАО на основании решения №15-028 от 10.04.2007г. проведена проверка исполнения Федерального закона от 22 ноября 1995г. №171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" в магазине «Березка», расположенном по адресу: Иркутская область, Чунский район, п.Лесогорск, ул. Ленина, принадлежащем ООО "Березка".

В результате проверки было установлено, что на алкогольную продукцию - водку «Кузьмич в баню» отсутствовала копия сертификата соответствия, на вино «Мускат белое» отсутствовал оформленный в установленном порядке ценник (отсутствовали сведения о стоимости данного продукта), что зафиксировано в акте проверки от 10.04.2007г.

По данному факту инспекцией в отношении ООО «Березка» был составлен протокол об административном правонарушениям №20 от 04.05.2007г., где указанные действия были квалифицированы по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.

Постановлением исполняющего обязанности начальника Инспекции №03-113 от 10.05.2007г. ООО «Березка» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в размере 30000 руб.

В отношении руководителя ООО «Березка» Щегловой Н.Г. также составлен протокол об административном правонарушении №21 от 04.05.2007г. по ч.6 ст.14.16 КоАП РФ.

Постановлением исполняющего обязанности начальника Инспекции №03-112 от 10.05.2007г. руководитель ООО «Березка» Щеглова Н.Г. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в размере 3000 руб.

            Общество, не согласившись с указанными постановлениями, обратилось в суд с заявлением о признании их незаконными.

Согласно ст.27 Арбитражного процессуального Кодекса РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образо­ваний, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса инди­видуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В силу пункта 3 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической дея­тельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным за­коном их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правона­рушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предприни­мательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитраж­ный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Учитывая, что арбитражному суду подведомственны жалобы на те постановления по делам об административных правонарушениях, которые допущены юридическими лицами и предпринимателями в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельно­сти, постановление №03-112 от 10.05.2007г. вынесено в отношении должностного лица - руководителя ООО «Березка» Щегловой Н.Г., суд первой инстанции правомерно, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 150 АПК РФ, прекратил производство по делу в этой части.

            Согласно п.1 ст.10.2, п.2 ст.16., п.1 ст.26 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» № 171-ФЗ от 22.11.1995 запрещается реализация алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, без сертификатов соответствия и без маркировки.

            В силу ст. 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ оборот алкогольной продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортная накладная: справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированной спиртосодержащей продукции): справка, прилагаемая к товарно- транспортной накладной (для спиртосодержащей продукции, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации). Алкогольная продукция, оборот которой осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных   документов, считается продукцией, находящейся в незаконном обороте.

            Согласно п.12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства от 19.01.1998 № 55 (с последующими изменениями и дополнениями) при продаже товаров продавец доводит до сведения потребителя, по его требованию, информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям, в том числе и посредством ознакомления потребителя с сертификатом соответствия или с его копией, заверенной в установленном порядке, а также ознакомления с товарно-сопроводительными документами.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.95 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сертификатов соответствия.

Согласно п.п. 11, 12 Правил продажи отдельных видов товаров (утв. постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 г. N 55) при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов:

- сертификат или декларация о соответствии;

-копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.95 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» алкогольная продукция, находящаяся в розничной продаже на территории Российской Федерации, сопровождается информацией на русском языке, которая должна содержать сведения о:

-наименовании алкогольной продукции;

-цене алкогольной продукции;

-наименовании производителя (юридическом адресе);

-   стране происхождения алкогольной продукции;

-   сертификации алкогольной продукции;

-государственных стандартах, требованиям которых алкогольная продукция должна соответствовать;

-объеме алкогольной продукции в потребительской таре;

-наименованиях основных ингредиентов, влияющих на вкус и аромат алкогольной продукции;

-содержании вредных для здоровья веществ по сравнению с обязательными требованиями государственных стандартов и противопоказаниях к ее применению;

-дате изготовления и сроке использования или конечном сроке использования.

Объектом правонарушения, предусмотренного указанной статьей КоАП РФ, является государственный порядок в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, ее качества, защиты экономических интересов Российской Федерации, охраны жизни и здоровья людей, а также государственный порядок управления, установленный Федеральным законом от 22.11.95 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», Правилами продажи отдельных видов товаров (утв. постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 г. N 55).

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, выражается нарушении иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Субъект правонарушения ООО «Березка», на котором, в силу осуществления предпринимательской деятельности, лежит обязанность соблюдения требований к розничной продаже алкогольной продукции.

            За нарушение указанных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции предусмотрена административная ответственность, предусмотренная ч.3 ст.14.16 КоАП РФ в виде штрафа на юридических лиц в размере от 30 до 40 МРОТ с конфискацией алкогольной продукции или без таковой.

            Факт реализации алкогольной продукции - водки «Кузьмич в баню» в отсутствие копии сертификата соответствия, и вина «Мускат белое» в отсутствие оформленного в установленном порядке ценника, подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается.

Требуемые документы на указанную алкогольную продукцию были представлены обществом в налоговый орган 11.04.2007 г., т.е. после проведения проверки.

Довод заявителя о том, что ООО «Березка» дважды привлечено к административной ответственности, так как и руководитель ООО «Березка» Щеглова Н.Г. привлечена к административной ответственности по указанному факту административного правонарушения, правомерно отклонены.

   В силу части 3 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Согласно п.2 ст.2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Неисполнение работником ООО "Березка" трудовых обязанностей, включая соблюдение установленных правил продажи алкогольной продукции, свидетельствует об отсутствии