Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2007 по делу n А19–11700/07-11 . Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                 Дело №А19–11700/07-11 

«1» ноября  2007 г.                                                                        04АП-4437/2007                  

       Резолютивная часть постановления оглашена 1 ноября 2007 года. В полном объеме постановление изготовлено 1 ноября  2007 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                               Григорьевой И.Ю.,

судей                                                                                    Желтоухова Е.В., Рылова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Пичуевым В.Г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 5 сентября  2007 года (судья Филатов Д.А.),

по делу № А19-11700/07-11 по заявлению индивидуального предпринимателя Герцог Виктора Оттовича к Инспекции ФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска о признании частично недействительным решения от 26.07.2007 г. №07-27/258,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Индивидуальный предприниматель Герцог В.О. обратился в Арбитражный суд Иркутской области к Инспекции ФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска с заявлением о признании недействительным решения от 26.07.2007 г. №07-27/258 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме  1 391 926 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 5 сентября 2007 года заявленные требования удовлетворены полностью. Определением от 11 сентября 2007г. суд исправил допущенную в решении от 5 сентября 2007 г. опечатку.

Налоговый орган не согласился с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой.       

В обосновании жалобы ответчик указал на правомерный отказ в возмещении налога на добавленную стоимость по поставщикам ООО «База снабжения», ООО «Строительный союз», поскольку результаты мероприятий налогового контроля, анализ финансово-хозяйственного положения поставщика и их оценка в совокупности и во взаимосвязи свидетельствует о том, что предпринимателем не могли быть получены лесоматериалы по той схеме поставок, документы о которых представлены экспортером в обоснование наличия и размера налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Заявитель представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал на законность и обоснованность решения суда. Ссылается на судебную практику, согласно которой отказ в возмещении налога на добавленную стоимость по иным налоговым периодам признан незаконным.

В судебное заседание стороны своих представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сообщили суду о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и соблюдения норм процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что налоговым органом проведена камеральная проверка представленной предпринимателем первичной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за февраль 2007 года, представленной 20.03.2007г.,  уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за февраль 2007г., представленной налогоплательщиком 21.05.2007г.

По результатам проверки налоговым органом принято решение от 26.07.2007г. № 07-27/258,  в соответствии с которым налогоплательщику подтверждена обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, в сумме 17 170 489 руб.; признан подлежащим возмещению налог на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за февраль 2007г. в сумме 778 076т руб.; отказано в возмещении налога на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за февраль 2007 года в сумме 1 391 926 руб..

Из решения налогового органа следует, что основанием отказа в возмещении налога на добавленную стоимость по поставщикам ООО «База снабжения», ООО «Строительный союз» явились следующие обстоятельства: непредставление налогоплательщиком товарно-транспортных накладных, подтверждающие фактическую перевозку и принятие на учет лесопродукции, отсутствие у поставщиков ООО «База снабжения», ООО «Строительный союз» основных средств и штата работников, необходимых для погрузки продукции, представление бухгалтерской и налоговой отчетности с убытками и нулевыми показателями, транзитный характер движения денежных средств по счетам поставщиков в банках. Кроме этого, налоговым органом установлено, что денежные средства, поступающие на расчетный счет ООО «Строительный союз» от Герцога В.О. в тот же день либо на следующий банковский день перечислялись на расчетный счет ООО «Диаль». Из выписки банка по расчетному счету «Диаль» установлено, что денежные средства поступающие от Герцога, ООО «База снабжения», ООО «Строительный союз» перечислялись на расчетные счета ООО «БизнесКрона», ООО «Прогматик», ООО «Бордо Интраст», ООО «Капитал Инвест».

Также инспекция в решении указала на отражение в счетах-фактурах, выставленных указанными поставщиками, неверных ИНН и заявление вычета налога не в том налоговом периоде. По мнению налогового органа,  вычет может быть применен в периоде внесения исправлений в счета-фактуры.

Не согласившись с указанным решением налогового органа, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с вышеназванным заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из правомерного применения предпринимателем налоговых вычетов, соблюдения положений налогового законодательства, отсутствия законных оснований для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость.

Суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда правильными.

Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Порядок применения налоговых вычетов регулируется статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 3 указанной нормы налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации суммы, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 6 и 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 настоящего Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, является счет-фактура.

Требования к порядку составления и выставления счетов-фактур закреплены в статье 169 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом счета-фактуры, не соответствующие требованиям, изложенным в пунктах 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Имеющиеся в материалах дела счета-фактуры, по которым отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в оспариваемой сумме, содержат все необходимые реквизиты, предусмотренные пунктами 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Все нарушения, имевшиеся в представленных предпринимателем счетах-фактурах, в частности, касающиеся идентификационного номера налогоплательщика-поставщика, устранены заявителем в установленном законом порядке – путем внесения соответствующих исправлений.

Замечаний к исправленным счетам-фактурам у налоговой инспекции не имеется.

Суд первой инстанции правомерно на основании положений части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006г. №267-О, оценил представленные заявителем налоговому органу доказательства и признал обоснованным применение налоговых вычетов.

Является необоснованным довод налогового органа о том, что налог на добавленную стоимость по исправленным четам-фактурам подлежит вычету в том налоговом периоде, в котором произведено их исправление.

Согласно пункту 8 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации порядок ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, покупатели ведут книгу покупок, предназначенную для регистрации счетов-фактур, выставленных продавцами, в целях определения суммы налога на добавленную стоимость, предъявляемой к вычету (возмещению) в установленном порядке.

В пункте 8 указанных Правил указано, что счета-фактуры, полученные от продавцов, подлежат регистрации в книге покупок в хронологическом порядке по мере оплаты (в том числе за наличный расчет) и принятия на учет приобретаемых товаров (выполненных работ, оказанных услуг).

Следовательно, указанными Правилами установлен исключительный перечень обстоятельств, являющихся основанием для регистрации налогоплательщиком полученных счетов-фактур в книге покупок в целях определения суммы налога на добавленную стоимость, предъявляемой к вычету (возмещению), и внесение изменений в счет-фактуру не отнесено к указанным обстоятельствам.

Суд первой инстанции правомерно установил, что дата внесения исправлений в счета-фактуры не имеет юридического значения для определения налогового периода, в котором налогоплательщик вправе предъявить к вычету налог на добавленную стоимость.

Факт принятия к учету приобретенного у поставщиков товара подтверждается товарными накладными формы ТОРГ-12.

Довод налоговой инспекции о нарушении предпринимателем пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием первичных бухгалтерских документов – товарно-транспортных накладных, подтверждающих поставку товара налогоплательщику, подлежит отклонению в силу следующего.

Положения статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации в качестве одного из необходимых условий применения вычетов по налогу на добавленную стоимость предусматривают обязанность налогоплательщика подтвердить соответствующими первичными документами факт принятия на учет товаров (работ, услуг).

В соответствии со статьей 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 21.11.1996 N 129-ФЗ все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты.

В соответствии с пунктом 1 Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утвержденных Приказом Министерства финансов РФ от 28.12.2001 N 119н, первичными документами должны оформляться все операции по движению (поступление, перемещение, расходование) материально-производственных запасов. При этом установлено, что формы первичных документов утверждаются Государственным комитетом РФ по статистике по согласованию с Министерством финансов РФ (унифицированные формы первичной учетной документации) и соответствующими министерствами и иными организациями федеральной исполнительной власти (отраслевые формы).

Согласно постановлению Госкомстата РФ от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм