Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2007 по делу n А19-7205/07-48 . Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

672000, г.Чита, ул.Ленина, 100б

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                              Дело №А19-7205/07-48 

«31» октября  2007 г.                                                                                04АП-4386/2007                  

Резолютивная часть постановления оглашена 30 октября 2007 года. В полном объеме постановление изготовлено 31 октября  2007 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                               Григорьевой И.Ю.,

судей                                                                                 Желтоухова Е.В., Доржиева Э.П.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Пичуевым В.Г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Иркутское лесоторговое предприятие» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 августа 2007  года (судья  Капустенская Е.Ф.),

по делу № А19-7205/07-48 по заявлению открытого акционерного общества «Иркутское лесоторговое предприятие» к Администрации г. Иркутска о признании незаконным отказа  в предоставлении земельного участка и обязании заключить договор купли-продажи, третье лицо: Инженерно-строительное управление Комитета по градостроительной политике Администрации г.Иркутска,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Костюкова О.В. – генеральный директор,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица – Инженерно-строительного  управления Комитета по градостроительной политике Администрации г.Иркутска: не явился, извещен,

установил:

ОАО «Иркутское лесоторговое предприятие» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием  о признании неза­конным действия Администрации г. Иркутска, выразившегося в отказе в предос­тавлении ОАО «Иркутское лесоторговое предприятие» в собственность земельного участка площадью 1183 кв.м. с кадастровым номером 38:36:000034:0530, располо­женного по адресу: г. Иркутск ул. С.Перовской 23, и обязании Администрации г. Иркутска устранить допущенные нарушения и заключить договор купли - продажи земельного участка.

Определением суда от 14.06.07г. к участию в деле в качестве третьего лица, не за­являющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено Управление архитектуры и градостроительства г.Иркутска, переименованное в Инженерно-строительное управление Комитета по градостроительной политике ад­министрации г. Иркутска.

Решением суда первой инстанции от 24 августа  2007 года в удовлетворении требования заявителя отказано.

Заявитель не согласился с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой.       

В обосновании жалобы заявитель указал на несоответствие отказа Администрации г.Иркутска в предоставлении в собственность земельного участка требованиям действующего законодательства. Считает, что материалами дела не доказан факт нахождения спорного земельного участка в границах красных линий. Указывает на то, что суд не истребовал и не исследовал план детальной планировки центральной части г.Иркутска, Генплан-2007 года в части спорного земельного участка, в том числе и его целевого назначения. Не согласен с тем, что выкопировка из проекта детальной планировки удостоверена главным специалистом отдела по Правобережному и Октябрьскому округам без наличия в материалах делах доказательств соответствующих полномочий.

Ссылается на то, что спорный земельный участок был внесен в уставной капитал ОАО «Иркутское лесоторговое предприятие», предоставлен муниципальному предприятию «Иркутское лесоторговое предприятие» на праве постоянного (бессрочного) пользования, при этом земельные отношения не были оформлены надлежащим образом.

В обоснование апелляционной жалобы указывает также на предоставление в собственность иным юридическим и физическим лицам земельных участков, расположенных по ул.С.Перовской, где, якобы, проходят красные линии.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал на законность и обоснованность решения суда.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ответчик известил суд о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенных ответчика и третьего лица.

Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права и соблюдения норм процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, общество обратилось  в Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Иркутска с заявлением о      предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 38:36: 000034:0530 площадью 1183 кв.м., расположенного в Кировском районе г. Иркутска по ул. С.Перовской 23, необходимого  для эксплуатации объектов  недви­жимости, принадлежащих заявителю на праве собственности, и расположенных на указанном земельном участке.

Письмом от 08.02.07г. № 505-71-986/7 Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Иркутска отказал в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка.

Указанный отказ мотивирован тем, что согласно письма Управления Архитектуры и градостроительства Комитета по гра­достроительной политике Администрации г. Иркутска от 26.01.07 г. по вышеука­занному земельному участку проходит красная линия, в связи с чем, земельные участки, расположенные за красной линией являются землями общего пользования. В соответствии со статьей 85 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 8 статьи 28 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального иму­щества» от 21.12.01 г. № 178-ФЗ земельные участки общего пользования не подле­жат отчуждению.

В указанном письме заявителю сообщено, что вопрос о предоставлении в собственность ОАО «Иркутское лесоторговое предприятие» земельного участка, расположенного в Кировском районе г.Иркутска по ул. С.Перовской, 23, будет рассмотрен после корректировки границ земельного участка с учетом красной линии.

Общество, не согласившись с указанным отказом  Администрации г. Иркутска в предоставлении заявителю в собствен­ность указанного земельного участка, обратилось в арбитражный суд с вышеназванным заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что отказ ответчика в предоставлении земельного участка не противоречит требованиям действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы зая­вителя.  

Суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда правильными.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 указанной статьи при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу частей 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по делу об оспаривании акта государственных органов, органов местного самоуправления входит соответствие акта закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа на их издание, а также наличие нарушений ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания указанных обстоятельств и обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, лежит на органе, принявшем решение. В случае непредставления органом или лицом, которые приняли оспариваемый акт, доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать их по своей инициативе (пункт 6 статьи 200 Кодекса).

Обязательным условием для принятия решения об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании ненормативного акта недействительным является установление судом совокупности юридических фактов: соответствие данного акта закону и отсутствие нарушения им законных прав и интересов заявителя (часть 3 статьи 201 Кодекса).

Арбитражный суд Иркутской области на основании исследования имеющихся в деле документов, в частности выкопировки из проекта детальной планировки центральной части г. Иркутска, разработанного Центральным научно-исследовательским и проектным институтом градостроитель­ства, утвержденного решением Иркутского областного Совета народных депутатов трудящихся № 685 от 19.11.1974г., установил, что по спорному земельному участку, расположенному по адресу: г.Иркутск ул.С.Перовской 23, на котором расположены объекты недвижимости заявителя, проходят красные линии.

Кроме этого, действующим на момент отказа администрации г.Иркутска от 08.02.2007г. Генеральным планом города Иркутска, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.05.1970г. №281, предусмотрено прохождение магистрали общегородского значения, проходящей по улицам Тимирязева, Подгорной, Софьи Перовской и Фридриха Энгельса к новому мосту через р.Ушаковка и далее по улице Рабочего штаба (п.17).

В соответствии с пунктом 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федера­ции красные линии - это линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены сети инженерно-технического обеспе­чения, линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные соору­жения), трубопроводы, автомобильные дороги, железно дорожные линии и другие подобные сооружения.

Красные линии отделяют территории общего пользования, ко­торыми может беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц (включая площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары), от других территорий, которые находятся или могут находиться в собственности физических и юридиче­ских лиц.

В пункте 8 статьи 28 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" содержится перечень земель, земельные участки в со­ставе которых не подлежат отчуждению.

В частности, отчуждению не подлежат земельные участки в составе земель об­щего пользования (улицы, проезды, дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водоемы, пляжи и другие) и земельные участки земель, предусмот­ренных генеральными планами развития соответствующих территорий для исполь­зования в государственных или общественных интересах, в том числе земель общего пользования.

Согласно пункту 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федера­ции земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проез­дами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, закрытыми водоемами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Таким образом, спорный земельный участок в части отграни­ченной красными линиями, относится к землям общего пользования, следовательно, в силу прямого указания закона не может быть приватизирован в заявленных при обращении ОАО «Иркутское лесоторговое предприятие» в администрацию г. Иркутска границах.

Суд первой инстанции правомерно указал на то, что указанное ограничение установлено законодателем применительно к приобретению земельного участка в собственность, при этом заинтересованное лицо не лишено права приобретения земельного участка на условиях аренды.

Более того, постановлением мэра г.Иркутска от 21.01.2004г. №031-06-59/4 «О предоставлении земельного участка, расположенного в Кировском районе г.Иркутска по ул.Софьи Перовской, 23» ОАО «Иркутское лесоторговое предприятие» предоставлен в арнеду сроком на 5 лет земельный участок площадью 1 183 кв.м., расположенный в Кировском районе г.Иркутска по ул.Софьи Перовской, 23, для эксплуатации существующих магазина и склада.

Обществом до настоящего времени с Комитетом по управлению муниципальным имуществом г.Иркутска не заключен договор аренды земельного участка.

Доводы заявителя рассмотрены судом первой инстанции в полном объеме и обоснованно отклонены с учетом исследования всех имеющихся в деле доказательств и их надлежащей оценки.

Отсутствие  в Едином государственном реестре земель и в техническом отчете на земельный участок сведений