Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2007 по делу n А19-9185/07-55. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями, составляют государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа.

В соответствии с п. 2 ст. 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении или оперативном управлении, а также имущество, приобретенное унитарным предприятием или учреждением по договору или иным основаниям, поступают в хозяйственное ведение или оперативное управление предприятия или учреждения в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для приобретения права собственности.

На основании п. 1 ст. 11 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», имущество унитарного предприятия формируется за счет имущества, закрепленного за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения или оперативного управления собственником этого имущества; доходов унитарного предприятия от его деятельности; иных не противоречащих законодательству источников.

Как следует из положений ст. 41 Налогового кодекса Российской Федерации, признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций» настоящего Кодекса.

Принимая во внимание положения ст. 248, п.4 ст. 250 Налогового кодекса Российской Федерации, арендные платежи, являются экономической выгодой в денежной или натуральной форме, и доходом, которые, в соответствии с п. 2 ст. 299 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 11 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», должны поступать в хозяйственное ведение предприятия, за которым имущество закреплено на праве хозяйственного ведения.

На основании п. 2 ст. 17 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», государственное или муниципальное предприятие ежегодно перечисляет в соответствующий бюджет часть прибыли, остающейся в его распоряжении после уплаты налогов и иных обязательных платежей, в порядке, в размерах и в сроки, которые определяются Правительством Российской Федерации, уполномоченными органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Собственник имеет право на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия (абзац 2 п. 2 ст. 295 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Часть прибыли, согласно ст. 247 Налогового кодекса Российской Федерации, это полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Так, собственник имущества, находящегося у предприятия на праве хозяйственного ведения имеет право на получение части прибыли от использования такого имущества, оставшейся в распоряжении предприятия после уплаты налогов и иных обязательных платежей.

Как следует из ст. 42 Бюджетного кодекса Российской Федерации в доходах бюджетов, в частности, учитываются: средства,  получаемые в виде арендной либо иной платы за сдачу во временное владение и пользование или во временное пользование имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности; часть прибыли государственных и муниципальных унитарных предприятий, остающаяся после уплаты налогов и иных обязательных платежей.

Следовательно, средства, получаемые за сдачу имущества в аренду и часть прибыли рассматриваются как разные виды доходов бюджета.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно признал, что средства, получаемые в виде арендной платы или иной платы за сдачу во временное владение или пользование или во временное пользование имущества, поступают в доход собственника только в случае прямого участия в гражданских (арендных) правоотношениях публичных образований в лице надлежаще уполномоченных органов.

Вышеназванные обстоятельства указывают на то, что невозможность получения арендных платежей и их надлежащего использования, фактически прекращает право хозяйственного ведения, что недопустимо, учитывая положения Конституции Российской Федерации (ст. 55), статьи 235, часть 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о возможности перечисления в бюджет публичного образования 100% платы за сдачу в аренду публичного имущества только при положительном решении вопроса о том, является ли такое имущество собственностью публичного собственника, входящее в казну.

При указанных обстоятельствах, не соответствуют требованиям ст. ст. 214, 295, 299, 606, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 11 и 17 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» условия договора от 16.06.05 № 214/05ф, содержащиеся: в п. п. 2.1.7 - в части обязанности арендодателя уведомлять территориальное управление федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Иркутской области об освобождении арендатором занимаемых площадей; в п. 2.2.10. - в части установления обязанности арендатора ежемесячно, не позднее 15 числа оплачиваемого месяца, представлять территориальному управлению Росимущества по Иркутской области копии платежных документов, подтверждающих перечисление арендной платы; п. 4.4. - в части пересмотра территориальным управлением Росимущества по Иркутской области размера годовой арендной платы; п. 4.5. - в части права территориального управления Росимущества по Иркутской области взыскания с арендатора задолженности по арендной плате; п. 5.2. - в части уплаты штрафа в федеральный бюджет на счет территориального управления Росимущества по Иркутской области, приложение № 1 к договору аренды от 16.06.05 № 214/05ф в части обязанности арендатора перечислять арендную плату на счет территориального управления Росимущества по Иркутской области. Ввиду несоответствия данных условий договора вышеназванным нормам, они являются ничтожными в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 143 Налогового кодекса Российской Федерации, ФГУП «Аэропорт Иркутск» является плательщиком НДС.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 02.10.2003 №384-0 разъяснил, что порядок уплаты НДС, установленный п. 3 ст. 161 Налогового кодекса Российской Федерации, применяется в случае предоставления в аренду публичного имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления за государственными унитарными предприятиями или учреждениями, то есть составляющего государственную казну, при непосредственном участии публичных собственников в гражданских правоотношениях. При реализации на территории Российской Федерации услуг по предоставлению в аренду федерального имущества, имущества субъектов Российской Федерации и муниципального имущества организациями, которым такое имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, исчисление и уплату в бюджет НДС осуществляют указанные организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 НК РФ, налогоплательщики обязаны самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Учитывая то, что передаваемое в аренду имущество на основании договора от 16.0 6.05 № 214/05ф принадлежит ФГУП «Аэропорт Иркутск» на праве хозяйственного ведения, именно он должен исчислять и уплачивать в бюджет НДС, в связи с чем, приложение № 1 к договору аренды от 16.06.05 № 214/05ф в части обязанности арендатора перечислять НДС непосредственно в бюджет, не соответствует требованиям ч. 1 ст. 45 НК РФ, что в  силу  ст.  168  Гражданского  кодекса  Российской Федерации, влечет его недействительность.

Принимая во внимание нахождение имущества в федеральной собственности, полномочия собственника, учитывая п. 2 ст. 295 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 18 Закона «О государственных и муниципальных предприятиях», требование истца о признании недействительным п. 2.2.7. в части получения арендатором письменного разрешения территориального управления федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Иркутской области, в случае прокладки скрытых и открытых проводок и коммуникаций и в части ликвидации указанных коммуникаций по одностороннему предписанию территориального управления федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Иркутской области является необоснованным.

Так, выводы суда первой инстанции по спорным позициям сторон, суд апелляционной инстанции считает обоснованными и правомерными, в связи с чет доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на приложение №2 ФЗ №238-ФЗ от 19.12.2007г. «О федеральном  бюджете на 2007г.» судом не принимается, т.к. указанные нормы не устанавливают обязательства лиц, зачисляющих доходы в бюджет.

Учитывая изложенное, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда Иркутской области от 15.08.2007г.

Расходы по госпошлине подлежат распределению по правилам, установленным ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 АПК РФ, Арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Иркутской области от 15.08.2007г. по делу №А19-9185/07-55 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                   Т.В. Стасюк

Судьи:                                                                                                            О.А. Куклин

                                                                                                            К.Ж. Шаркова