Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2007 по делу n А19-7802/07-47. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность. Такая же обязанность возлагается на правопреемников лица, выдавшего доверенность, в случаях ее прекращения по основаниям, предусмотренным в подпунктах 4 и 6 пункта 1 статьи 188 настоящего Кодекса.

Права и обязанности, возникшие в результате действий лица, которому выдана доверенность, до того, как это лицо узнало или должно было узнать о ее прекращении, сохраняют силу для выдавшего доверенность и его правопреемников в отношении третьих лиц. Это правило не применяется, если третье лицо знало или должно было знать, что действие доверенности прекратилось.

Как следует из материалов дела, Управление Федеральной регистрационной службы по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу узнало об отмене доверенности №149 от 12.03.2007г. только 26.03.2007г., доказательств, что Канина Анна Николаевна была извещена об отмене указанной доверенности не представлено, в связи с чем, права и обязанности, возникшие в результате действий лица, которому выдана доверенность, до того, как это лицо узнало или должно было узнать о ее прекращении, сохраняют силу для выдавшего доверенность и его правопреемников в отношении третьих лиц.

По мнению суда апелляционной инстанции, ссылка суда первой инстанции на ст. 551 ГК РФ, является неправомерной, поскольку данная норма не содержит правил, устанавливающих, что полномочия лиц, подписавших заявление о государственной регистрации, должны действовать на момент внесения записи в единый государственный реестр прав на недвижимость, а не только на момент подачи заявления о государственной регистрации.

Указанная норма регулирует переход права собственности на недвижимость, которая вытекает из правоустанавливающих документов, но не регулирует порядок подачи заявления о регистрации такого перехода.

По мнению суда апелляционной инстанции, полномочия лица на подачу заявления о регистрации перехода права и дальнейшая их отмена, никоим образом не влияет на сам переход такого права, поскольку воля сторон обусловлена договором, а не заявлением о регистрации перехода права. В связи с указанным, отмена доверенности Каниной Анны Николаевны прекращает ее полномочия по доверенности, но не сами взаимоотношения участников сделки.

Таким образом, отмена доверенности лица, обратившегося на законных основаниях за регистрацией перехода права собственности, не может являться основанием для приостановления либо для отказа в регистрации такого перехода права.

Суд апелляционной инстанции не принимает довод Управления о том, что оспариваемым отказом не нарушены права и интересы Общества, поскольку права и интересы нарушены отзывом доверенности на основании следующего.

Как следует из указанного выше, Управление не доказало наличия у него законных оснований для применения в отношении Общества п. 1 ст. 20 Федерального закона РФ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в связи с чем данный отказ ограничил законное право Общества на регистрацию перехода права собственности, что в свою очередь влечет ограничение Общества в правообладании данным объектом.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции носит не мотивированный характер и не основано на нормах действующего законодательства.

Руководствуясь ст. 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, апелляционная жалоба Общества удовлетворению, решение Управления Федеральной регистрационной службы по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу от 11.05.2007г №01/023/2007-558 признанию незаконным.

Управление Федеральной регистрационной службы по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу обязано устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО «Восточно-Сибирское речное пароходство», обусловленные незаконным отказом в совершении юридически значимых действий.

Взыскать с Управления Федеральной регистрационной службы по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу в пользу ОАО «Восточно-Сибирское речное пароходство» 3 000 руб. судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной обществом платежными поручениями №195 от 03.05.2007г., №3585 от 08.08.2007г.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Иркутской области по делу №А19-7802/07-47 от «30» июля 200 года отменить, апелляционную жалобу ОАО «Восточно-Сибирское речное пароходство» удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Федеральной регистрационной службы по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу от 11.05.2007г №01/023/2007-558 об отказе ОАО «Восточно-Сибирское речное пароходство» в государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 1764 кв. м., с кадастровым номером 38:06:030108:0026, расположенный по адресу: Иркутский район, р.п. Листвянка, ул. Горького, 111, как несоответствующее Гражданскому Кодексу РФ, Федеральному закону РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от 21.07.1997г. (в ред. Федерального закона РФ от 18.12.2006 N 232-ФЗ).

Обязать Управление Федеральной регистрационной службы по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу устранить нарушения прав и законных интересов ОАО «Восточно-Сибирское речное пароходство».

Взыскать с Управления Федеральной регистрационной службы по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу в пользу ОАО «Восточно-Сибирское речное пароходство» (г. Иркутск, ул. Желябова, 6, ИНН 3800000340) судебные расходы в размере 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           Э.П. Доржиев

Д.Н. Рылов